Постанова

від 20.11.2012 по справі 5004/1026/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5004/1026/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Саврій В.А.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Волинської області від 02.10.12 року у справі № 5004/1026/11 (суддя Гончар М.М.)

за заявою Приватного підприємства "Житлобуд-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія"

про банкрутство

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - Рабан М.Т., за довіреністю.

кредитора ПАТ "Банк Форум" - не з'явився

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2012 року для розгляду апеляційних скарг у цій справі призначено колегію суддів у складі: суддя Огороднік К.М. (головуючого), суддя Олексюк О.Є., суддя Саврій В.А.

В судовому засіданні 20.11.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.06.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Директорія".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2011 року затверджено реєстр кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2012 року припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Директорія" та введено процедуру санації на строк не більше 12 місяців.

26.06.2012 року на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення про затвердження плану санації ТзОВ "Директорія".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року, затверджено план санації ТзОВ "Директорія".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.10.2012 року задоволено клопотання арбітражного керуючого (керуючого санацією). Знято обтяження -заборони на нерухоме майно, що належать ТзОВ "Директорія" які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., а саме: заборону на рухоме та нерухоме майно, від 26.06.2009 року за № 8840008, об'єкт обтяження: адміністративне приміщення /А-5/, номер за РПВН: 6475809, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка (вулиця Радянська), будинок 26, контрольна сума запису в Державному реєстрі іпотек 66Е7501Б65. Зобов'язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. вилучити вищевказане обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек. Знято обтяження - арешти на нерухоме майно, що належать ТзОВ "Директорія", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, а саме: арешт нерухомого майна від 12.11.2009 року за № 9239981, об'єкт обтяження: все нерухоме майно в межах суми 113405,85 грн., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 11.11.2009 року, Другий відділ ДВС Луцького МУЮ, головний державний виконавець Т.В. Левковець; арешт рухомого майна від 12.11.2009 року за № 9239860, об'єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми 113405,85 грн., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 11.11.2009 року, Другий відділ ДВС Луцького МУЮ, головний державний виконавець Т.В. Левковець. Зобов'язано Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції та Волинську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вилучити вказані вище обтяження рухомого та нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зобов'язано Другий відділ ДВС Луцького міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження, де боржником виступає ТзОВ "Директорія" та передати всі виконавчі документи, де боржником виступає ТзОВ "Директорія" арбітражному керуючому Пурію Р.П.

ПАТ "Банк Форум" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 02.10.2012 року та винести нову ухвалу про відмову у задоволені клопотання арбітражного керуючого щодо зняття заборони та виключення з реєстру іпотек нерухомого майна ТзОВ "Директорія", а саме адміністративного приміщення /А-5/, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 26.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю по іншій справі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Стаття 77 ГПК України надає суду право, а не зобов'язує його відкласти розгляд справи в разі нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в судовому процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є достатньою правовою підставою для відкладення розгляду справи. В ухвалі апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження касаційний явка уповноважених представників обов'язковою не визнавалась. Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи дозволяють розглянути апеляційну скаргу без участі скаржника, з метою дотримання вимог ст. 102 ГПК України, на думку колегії суддів, відсутні підстави для задоволення клопотання апелянта та відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що керуючим санацією боржника 28.09.2012 року подано клопотання про скасування всіх обтяжень щодо рухомого і нерухомого майна боржника - ТзОВ "Директорія" та зобов'язання Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження, де боржником виступає ТзОВ "Директорія" та передати всі виконавчі документи, арбітражному керуючому.

В обґрунтування клопотання керуючий санацією ТзОВ "Директорія" посилався на те, що під час здійснення процедури санації боржника ним виявлено, що майнові активи банкрута, які становлять ліквідаційну масу останнього, обтяжені рядом арештів та заборон відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.09.2012 року № 38005782 та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.09.2012 року № 38005789, виданих приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавінською М.І.

Як вбачається з наявних матеріалів, ухвалою господарського суду Волинської області від 11.01.2012 року введено процедуру санації боржника, ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року затверджено план санації ТзОВ "Директорія".

Планом санації ТзОВ "Директорія" (розділ 4.3.) передбачено основні заходи із відновлення платоспроможності боржника, в тому числі передбачено зняття арештів, обтяжень та заборон на все майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено матеріалами справи, приватним нотаріусом Ариванюк Т.О. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено заборони на нерухоме майно боржника. Другим відділом ДВС Луцького міського управління юстиції до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження - арешти на майно боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією.

Згідно ст. 1 Закону санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Отже, припинення заходів щодо забезпечення вимог кредиторів з моменту відкриття процедури санації передбачено положеннями Закону. У процедурі санації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих керуючим санації згідно затвердженого господарським судом плану санації.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 18 Закону, планом санації визначені заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, зокрема: передбачено зняття арештів, обтяжень та заборон на все майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном.

Таким чином, у зв'язку із введенням процедури санації підлягають скасуванню заборони відчуження майна боржника, в тому числі і предмета застави (іпотеки), та підлягають вилученню відповідні записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення заяви керуючого санацією про скасування всіх обтяжень щодо рухомого і нерухомого майна боржника є законним та обґрунтованим.

Доводи скаржника вищевикладеного не спростовують, при цьому колегією суддів враховується, що апелянтом - ПАТ "Банк Форум" в порушення ст.33 ГПК України не надано жодних доказів в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що про призначення заяви до розгляду на 02.12.2012 року скаржник не повідомлявся, ухвала господарського суду Волинської області від 02.10.2012 року на його адресу не направлялась.

Згідно ст. 104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

У ст. 106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, у випадку скасування яких справи передається на розгляд до місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задоволити частково. Ухвалу господарського суду Волинської області від 02.10.2012 року скасувати та прийняти нове рішення про скасування арештів та зняття всіх обтяжень щодо рухомого і нерухомого майна боржника. Колегія суддів вважає, що клопотання керуючого санацією в частині зобов'язання Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження, де боржником виступає ТзОВ "Директорія" та передати всі документи арбітражному керуючому задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року у справі № 4/86-Б-10.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 02.10.2012 року у справі № 5004/1026/11 скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

"1. Зняти обтяження - заборони на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Директорія" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код ЄДРПОУ 34524086), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Ариванюк Т.О., а саме: заборону на рухоме та нерухоме майно, від 26.06.2009 року за № 8840008, об'єкт обтяження: адміністративне приміщення /А-5/, номер за РПВН: 6475809, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка (вулиця Радянська), будинок 26, контрольна сума запису в Державному реєстрі іпотек 66Е7501Б65.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О. (м. Луцьк, вул. Крилова, 7) вилучити вищевказане обтяження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек.

3. Зняти обтяження - арешти на нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Директорія" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код ЄДРПОУ 34524086), які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна другим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, а саме: арешт нерухомого майна від 12.11.2009 року за № 9239981, об'єкт обтяження: все нерухоме майно в межах суми 113405,85 грн., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 11.11.2009 року, Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець Левковець Т.В.; арешт рухомого майна від 12.11.2009 року за № 9239860, об'єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми 113405,85 грн., на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 11.11.2009 року, Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, головний державний виконавець Левковець Т.В..

4. Зобов'язати Другий відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, код ЄДРПОУ 35041370) та Волинську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (м. Луцьк, вул. 8 Березня, 1, к. 217, код ЄДРПОУ 25083984) вилучити вказані вище обтяження рухомого та нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

5. Залишити без задоволення клопотання керуючого санацією в частині зобов'язання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції закінчити виконавчі провадження, де боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код ЄДРПОУ 34524086) та передати всі виконавчі документи, де боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код ЄДРПОУ 34524086) арбітражному керуючому Пурію Руслану Петровичу.".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.