Ухвала

від 19.11.2012 по справі 2а/1770/2547/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/2547/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" липня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Селищанський гранітний кар"єр " до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанський гранітний кар'єр»(далі ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр») звернулося з адміністративним позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі Сарненська МДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 1000811540 від 17 травня 2012 року та № 1000821540 від 17 травня 2012 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № 1000811540 від 17 травня 2012 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № 1000821540 від 17 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі Сарненська ОДПІ Рівненської області просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що оскаржуване рішення прийнято на підставі висновків акта про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» з питання достовірності нарахування податку на додану вартість за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ремшляхбуд» за грудень 2011 року. В основу акта перевірки ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» покладено висновки акта від 18.04.2012 року Кузнецовської ОДПІ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки контрагента позивача ТОВ «Ремшляхбуд», у якому зазначено про відсутність підтвердження того, що працівниками ТОВ «Ремшляхбуд» у період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року проводились ремонтні роботи на під'їзній колії, відсутність власних складських приміщень та неподання довідки про вартість виконаних підрядних робіт, журналу обліку виконаних робіт та, як наслідок, відсутність реального проведення господарських операцій та здійснення діяльності, спрямованої лише на формування платником податкового кредиту та валових витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах. На цій підставі орган ДПС дійшов висновку про відсутність реального виконання господарської операції на підставі договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Ремшляхбуд», яка не може бути зарахована до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 35 000,00 грн., що призвело до невірного визначення суми від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2012 року ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр».

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2011 року ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» задекларувало податковий кредит на загальну суму 273 323 грн. і згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2012 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню складає 202 930 грн. На формування цих показників вплинули, у тому числі, господарські взаємовідносини з ТОВ «Ремшляхбуд» щодо виконання послуг з ремонту під'їзної колії, а саме:

07 квітня 2011 року між ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» (за договором Замовник) та ТОВ «Ремшляхбуд» (за договором Генеральний підрядник) укладено договір на виконання робіт (договір підряду) № б/н, предметом якого є виконання робіт по поточному ремонту залізничної колії 950 м «заміна рейкошпальної решітки, рихтовка, виправка та встановлення на щебеневий баласт з матеріалів Замовника (п. 1 умов договору).

Підставою для укладення зазначеного договору стала необхідність ремонту залізничної коліїї, яка перебуває на балансі позивача, що підтверджується копіями інвентарної картки обліку залізничних колій №968 та акту виявлених несправностей залізничної колії від 26.01.2010 року.

На підтвердження факту приймання-передачі виконаних ТОВ «Ремшляхбуд»робіт та їх загальну вартість сторони підписали: дефектний акт виконаних ТОВ «Ремшляхбуд»робіт по поточному ремонту залізничної колії, акт приймання виконаних робіт за грудень 2011 р. типової форми № КБ-2в на загальну суму 210 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 35 000,00 грн.; договірну ціну за поточний ремонт під'їзної колії, визначені згідно з правилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 та локальний кошторис №2-1-1 з розрахунком договірної ціни на названі вище види робіт.

По факту виконаних робіт ТОВ «Ремшляхбуд»видав позивачу податкову накладну № 24 від 09.12.2011 р. Таким чином, ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр»отримало послуги на суму 210 000,00, у т.ч. ПДВ 35 000,00 грн. та відобразило в бухгалтерському обліку. На підставі отриманої податкової накладної позивач відніс до складу податкового кредиту за грудень 2011 року 35 000,00 грн. та заявив до бюджетного відшкодування 35 000,00 грн. відповідно.

10.05.2012 р. Сарненською МДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» з питання достовірності нарахування податку на додану вартість за наслідками здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Ремшляхбуд» за грудень 2011 року.

За результатами перевірки складено Акт від 10.05.2012 року № 174/15/14338719 (далі акт перевірки від 10.05.2012 року), яким встановлено ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» порушення п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 185.1 ст.185, п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму податкового кредиту грудня 2011 р. в розмірі 35 000,00 грн.; п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, заявленого по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року на суму 35 000,00 грн.

За змістом зазначеного акта перевірка проводилась на підставі податкових декларацій з додатками з ПДВ за грудень 2011 року, оборотно-сальдові відомості по 31,36,63,681 рахунках, виданих та отриманих податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, чеків, готівкових розрахунків, а також матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ремшляхбуд» від 18.04.2012 року. На основі перелічених документів орган ДПС дійшов наступних висновків:

За податковою інформацією, а саме актом Кузнецовської ОДПІ від 18.04.2012 року № 63/22/32922456 встановлено, що працівниками ТОВ «Ремшляхбуд»у період з 01.12.2011 року по 31.12.2012 року ремонтні роботи на під'їзній колії не проводились, під час перевірки не надано документів, які підтверджують наявність власних (орендованих) складських приміщень для зберігання придбаних товарів, документів, що підтверджують перевезення товару до місця виконання робіт та неподано довідку про вартість виконаних підрядних робіт, журналу обліку виконаних робіт. На цій підставі орган ДПС дійшов висновку про нікчемність договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Ремшляхбуд», який вчинений з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. У підсумку перевірки, орган ДПС зазначив, що податковий кредит ТОВ «Ремшляхбуд»за грудень 2011 року сформовано на підставі нікчемних правочинів, тому такий підлягає зменшенню.

За результатами перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення від № 1000811540 від 17 травня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 35 000,00 грн. та № 1000821540 від 17 травня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 35 000,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 17 500,00 грн.

ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» не погодилось з фактичними та правовими підставами, за яких винесено податкове повідомлення-рішення та оскаржило їх в судовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (п. 198.4 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.200.2, 200.3 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. 201.4. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. (п. 201.10 ст.201 ПК України).

Отже, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є первинні документи, що містять всі обов'язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Підставою для формування сум податкового кредиту за такими операціями є податкова накладна. Закон не ставить у залежність необхідність попередньої сплати ПДВ до бюджету кінцевим споживачем як умову для формування податкового кредиту.

Податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Одним із видів діяльності ТОВ "Ремшляхбуд» є будівельні та монтажні роботи, улаштування транспортних споруд, залізничних колій промислового значення, відповідно до ліцензія на виконання будівельних робіт №555287.

Стосовно виконання зобов'язань за договором підряду на поточний ремонт від 07.04.2011 року суд встановив таке. Згідно п. 1.1 згаданого договору до обов'язків ТОВ «Ремшляхбуд» (Генеральний підрядник) входило виконання робіт із матеріалів Замовника. Як з'ясовано судом, для виконання вказаних у договорі будівельних робіт матеріали придбавались позивачем (Замовником) та доставлялись безпосередньо Генеральним підрядником, а саме: для виконання будівельних робіт за договором підряду позивачем було закуплено рейкошпальну решітку, фактичну доставку якої від постачальника до позивача забезпечив вантажовідправник - ТОВ «Ремшляхбуд», що підтверджується видатковими накладними на придбання позивачем рейкошпальної решітки у ПП «Ремо»№РН-0000054, №РН-0000055; квитанціями про доставку залізничним транспортом та приймання рейкошпальної решітки позивачем від вантажовідправника - ТОВ «Ремшляхбуд», копією витягу із Журналу реєстрації довіреностей.

На підтвердження факту оплати отриманих послуг позивач надав податкові накладні, реєстри виданих податкових накладних, квитанції по приймання вантажу та накладні на перевезення щебеню гранітного, квитанції по приймання вантажу та накладні на перевезення щебеню гранітного; декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2011 року.

По факту виконання будівельних робіт ТОВ «Ремшляхбуд» виписав ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр» податкову накладну, на підставі якої позивач відніс до складу податкового кредиту за грудень 2011 року 35 000,00 грн. Факт реального виконання підрядних робіт за переліком та в обсягах відображених у акті виконаних робіт та використання придбаних матеріалів підтверджується первинними документами встановленої форми, про які зазначено вище. Долучені позивачем документи мають усі необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарської операції, і в суду немає підстав ставити під сумнів їх достовірність. Податкова накладна, яка засвідчує факт виконання послуг, також належно оформлена, що відповідно дає позивачу право на віднесення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість, включену у вартість виконаних на його замовлення робіт за договором підряду на поточний ремонт.

Як встановлено судом першої інстанції, в основу перевірки позивача покладено висновки акту перевірки Кузнецовської ОДПІ відносно ТОВ «Ремшляхбуд» про те, що відсутні відповідні ресурси для здійснення господарської діяльності, відсутній також факт надання послуг та висновки про нікчемність правочину.

Суд першої інстанції вірно не погодився з висновками податкового органу, так як вони ґрунтуються на припущеннях, без аналізу будь-яких первинних документів.

З таким висновком погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Під час перевірки апелянт не встановив обставин, які б свідчили про умисел ТОВ «Ремшляхбуд» на укладення договорів із позивачем (та його умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором. Не надано цих доказів і під час судового розгляду справи. Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача та його контрагента, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгаданий правочин не може вважатися нікчемними як такий, що порушує публічний порядок за ст. 228 ЦК України.

У п. 6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984 передбачено, що у висновку акта документальної перевірки зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Всупереч наведеній нормі, апелянт досліджував дійсність правочинів, тобто фактично контролював дотримання платником податків цивільного законодавства, на що податковий орган не уповноважений.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ цього Порядку факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Як наслідок безпідставності висновків про нікчемність правочину та відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають закону і висновки апелянта про відсутність реального виконання господарської операції на підставі договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Ремшляхбуд», яка не може бути зарахована до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2011 року в сумі 35 000,00 грн., що призвело до невірного визначення суми від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню в січні 2012 року ТОВ «Селищанський гранітний кар'єр».

Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Селищанський гранітний кар"єр " вул.Заводська 1-а,с.Селище,Сарненський район,Рівненська область,34552

3- відповідачу Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Широка, 18,м.Сарни,Рівненська область,34500