Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2а-4596/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4596/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.

при секретарі: Савчуку Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Техбуд»про стягнення податкового боргу у розмірі 6 331 855,80 грн. та надання дозволу на реалізацію активів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року позивач Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулися в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Техбуд»про стягнення податкового боргу у розмірі 6 331 855,80 грн. та надання дозволу на реалізацію активів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року вимоги позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частинні відмови в задоволенні вимог позивач, та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Апелянтом рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови в задоволенні вимог позивача.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.2011 року позивач є юридичною особою.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Техбуд»виник у зв'язку з самостійним нарахуванням та несплатою відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 191 303,00 грн. та штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 159 565,00 грн. згідно уточнювального розрахунку від 22.11.2010 року (вх.№ 566658 від 29.11.2010 року).

Відповідно облікової картки станом на 31.12.2010 року обліковувалася переплата з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5,03 грн..

Сума узгодженого податкового зобов'язання становить 3 350 862,27 грн..

Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-Техбуд»самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку від 22.11.2010 року (вх.№ 566660 від 29.11.2010) у розмірі 2 839 041,00 грн. та штрафні санкції з податку на додану вартість, у розмірі 141 952,00 грн..

Станом на 31.12.2010 року у відповідача обліковувалась переплата з податку на додану вартість у розмірі 0,17 коп..

З урахуванням вище викладеного сума боргу відповідача з податку на додану вартість складає 2 980 992,83 грн..

З урахуванням положень пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим органом складено та надіслано відповідачеві першу податкову вимогу №1/12368 від 02.12.2010 року на загальну суму 6 331 855,80 грн., яка отримана відповідачем 10.01.2011 року.

Станом на 14.06.2011 року загальна сума боргу узгодженого податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Техбуд»склала 6 331 855,80 грн..

Відповідно до пункту 1 cтатті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положеннями п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Сума податкового зобов'язання самостійно визначена платником податків, у поданій ним податковій декларації, повинна бути сплачена платником податків до відповідного бюджету протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, встановленого п. 49.7 статті 49 Податкового кодексу України для подання податкової декларації за відповідний базовий період.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем першої податкової вимоги №1/12368 від 02.12.2010 року на загальну суму 6 331 855,80 грн..

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»податки і збори (обов'язкові платежі), які справлялися до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов'язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов'язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України, та зараховуються до: загального фонду державного бюджету - в частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися до державного бюджету; загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів - у частині податків і зборів (обов'язкових платежів), які зараховувалися відповідно до загального чи спеціального фонду місцевих бюджетів.

Задовольняючи частково вимоги позивача суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення податкового боргу в судому порядку.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача в частині, у разі недостатності коштів на розрахункових рахунках відповідача надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі описане згідно з актом опису №2/24-425 від 02.03.2011 року, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт недостатності коштів на розрахункових рахунках відповідача, а також доказів перебування майна відповідача в податковій заставі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.10.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.