Ухвала

від 20.11.2006 по справі 43/77-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

20.11.06 р.                                                                                

№ 43/77-63                                                                                                                                                                

за позовом: Інституту проблем

штучного інтелекту, м. Донецьк

до відповідача: Суб`экта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про зобов`язання виконати певні

дії, що випливають з договору.

         Суддя господарського суду Донецької

області Зубченко І. В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні брали участь:

Інститут проблем штучного

інтелекту, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької

області з позовом, до відповідача, Суб`экта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Донецьк, про зобов`язання виконати певні дії, що випливають з договору.

Розглянувши вказану позовну заяву

та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За вимогами п.3 ст.57

Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви

повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у

встановлених порядку та розмірах.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито” (в редакції із змінами, внесеними Законом

України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на

2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. №

2505-ІV) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських

судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але

не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “а” пункту 2 статті 3

Декрету) та із позовних заяв немайнового характеру встановлено ставку

державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт

“б” пункту 2 статті 3 Декрету).

Як встановлено судом, позивачем

згідно з квитанцією №НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006р. сплачено державне мито в сумі

102,83 грн., тобто за вимогу майнового характеру - стягнення штрафних санкцій у

сумі 2597,8 грн. Позивачем також заявлені вимоги про зобов`язання відповідача

виконати свої зобов`язання за договором, а саме: передати товар (кондиціонер)

та надати послуги (встановити його). Однак, доказів сплати державного мита за

немайновою вимогою до позовної заяви не надано. Тобто, позивачем сплачено

державне мито у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. 

За приписом п.4 ст.63

Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати

державного мита у встановлених порядку та розмірі, суддя повертає позовну заяву

та додані до неї документи без розгляду.

          Також звертаємо увагу позивача на те,

що у позовній заяві не вказана ціна позову, що суперечить вимогам ст. 55 ГПК

України.

За таких обставин, враховуючи

викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню

позивачу без розгляду.

          Керуючись ст. 55, п.4 ст.63, ст.86

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  Інституту проблем штучного інтелекту, м.

Донецьк, до Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк, про

зобов`язання виконати певні дії, що випливають з договору.

Додаток для позивача: позовна заява

з доданими документами всього на 15 аркушах, конверт.

Суддя                                                                                        

Зубченко І.В.                               

ПС

Бойчук А.В.

Надруковано

3 примірники:

1

- позивачу; 1 - відповідачу; 1 - статзвітність.