Ухвала

від 11.10.2012 по справі 2-243

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-243 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко Номер провадження 22-ц/1890/2015/12 Суддя-доповідач - Криворотенко Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Ільченко О. Ю., Хвостика С. Г.,

з участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про припинення правовідношення по кредитному договору-,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, який мотивувала тим, що зобов'язання за спірними кредитними договорами вона виконала в повному обсязі, а тому просила припинити зобов'язання між нею та відповідачем по кредитному договору - № 490150179 від 14.05.2009 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що відповідач не надав доказів надання їй кредитних коштів.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 13 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500040705, відповідно до умов якого останній було надано кредит, на споживчі цілі, в сумі 2 182 доларів США, строком до 13 листопада 2010 року.

14 травня 2009 року між ВАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 490150179, відповідно до умов якого останній було надано кредит виключно на виконання зобов'язання перед банком, а саме повернення заборгованості перед банком за договором № 500040705 від 13 листопада 2007 року. Сума кредиту в розмірі 12244,61 грн. фактично складається з простроченої заборгованості за кредитним договором № 500040705 від 13 листопада 2007 року.

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи даний спір місцевий суд дійшов висновку, що позивачка не надала належних та допустимих доказів щодо повного виконання зобов'язання за кредитним договором, а тому правовідношення не можуть бути визнані припиненими.

З даним висновком суду колегія суддів цілком погоджується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними було відмовлено. Зазначеним судовим рішенням не встановлено підстав неналежного виконання банком своїх зобов'язань за умовами договору чи підстав з яких можливо визнати кредитний договір недійсним, а тому доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «Альфа-Банк» не надало доказів в підтвердження банківської операції, а саме надання кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 14 травня 2009 року № 490150179 є безпідставними. Крім того, як вбачається з меморіальних ордерів № 10769 від 14.05.2009 року та №10770 від 14.05.2009 року, що були надані відповідачем в апеляційному суді, позивачка отримала грошові кошти за кредитним договором № 490150179 від 14.05.2009 року в сумі 12244,61 і ці кошти перераховані для погашення заборгованості за кредитним договором № 500040705 від 13.11.2007 року.

Не виконання позивачкою своїх зобов'язань за кредитним договором № 490150179 від 14.05.2009 року в повному обсязі і виникнення у зв'язку з цим заборгованості підтверджується розрахунками (а.с.13-17).

Наведені доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -