Ухвала

від 04.10.2012 по справі 1916/1648/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1916/1648/2012Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В. Категорія - 54 Доповідач - Дикун С.І.

У Х В А Л А

04 жовтня 2012 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на заочне рішення Чортківського районного суду від 07 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ТОР»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» звернулось із апеляційною скаргою на заочне рішення Чортківського районного суду від 07 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231 , ч.3 ст. 232 ЦПК України ).

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки ТзОВ «Компанія «Приват-Плюс»порушило встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався з відповідною заявою в порядку ст.228 ЦПК України про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 07 вересня 2012 року.

Виходячи із зазначених підстав, апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія«Приват-Плюс»на заочне рішення слід повернути апелянту, роз'яснивши порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія«Приват-Плюс»на заочне рішення Чортківського районного суду від 07 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ТОР»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс»про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів»та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області С.І. Дикун