Постанова

від 14.11.2012 по справі 2а/0570/8162/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/8162/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн. по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо скасування нарахованої пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби скасувати пеню з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зменшити загальну суму нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 102 903,87 грн. на суму 2 060,00 грн. і внести відповідне коригування на особовому рахунку ПАТ «Донбасенерго» в обліковій картці платника податку

за участю представників сторін:

від позивача: Фабрій В.В. - за дов. від 29 квітня 2011 року

від відповідача: Лисенков Д.М. - за дов. від 14 червня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання частково недійсним рішення від 18.05.2012р. № 5573/10-17-3 в частині про нарахування пені на податок на додану вартість у розмірі 102 903,87 грн. на суму 2 060,00 грн.

Під час розгляду справи позивач дійшов висновку про те, що оскаржуваний ним лист СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку ДПС № 5573/10/15-17-3 від 18.05.2012р. з доданими розрахунками сум пені не носить характеру рішення суб'єкта владних повноважень, яке створює юридичні наслідки, а тому надав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн. по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо скасування нарахованої пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби скасувати пеню з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зменшити загальну суму нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 102 903,87 грн. на суму 2 060,00 грн. і внести відповідне коригування на особовому рахунку ПАТ «Донбасенерго» в обліковій картці платника податку.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що за результатами документальної перевірки (акт від 24.04.2012 року № 62/15-17-3/23343582) відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000091530/5223/10/15-17-3 про донарахування ПАТ «Донбасенерго» податку на додану вартість у розмірі 746 581 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 182 155,50 грн. Позивач частково не погоджується зі спірним податковим повідомленням-рішенням, а саме вважає неправомірним донарахування податку на додану вартість у розмірі 27 907 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 477 грн., вважає його не правомірно винесеним в зазначеній частині, а висновки податкового органу, такими що суперечать нормам податкового законодавства. Зауважує, що позивач в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС знаходився у правових відносинах з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» на підставі договору від 16.02.2011р. № 158, згідно умов якого ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (виконавець) зобов'язується передати у власність СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС (замовник) запчастини (товар), а замовник прийняти та сплатити за товар у строки, встановлені договором.

Позивач не прийняв посилання відповідача на ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, оскільки відповідачем посилання на норми кодексу обумовлено тим, що товари по правочину фактично не були надані, однак, вказане спростовується наданими первинними та іншими документами.

Зазначає, що оскаржувана сума пені в розмірі 2 060,00 грн. була розрахована податковим органом на підставі вищевказаного порушення з податку на додану вартість.

Однак, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі № 2а/0570/6903/2012, визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012 року № 0000091530/5223/10/15-17-3 про донарахування ПАТ «Донбасенерго» податку на додану вартість у розмірі 746 581,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 182 155,50 грн. на суму 27 907,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 4 477,00 грн.

Враховуючи викладене, вважає, що відповідач повинен був скасувати в обліковій картці платника податків пеню на суму 2 060,00 грн., однак, відповідачем цього зроблено не було, чим порушено права позивача. На підставі чого просить позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що за наслідками проведеної перевірки, оформленої актом планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, було встановлено порушення податкового законодавства та донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Вказує, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Вважає, що згідно з ч. 1,5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст.. 228 Цивільного кодексу, укладена спірна угода з контрагентом ТОВ «Словенергомонтажсервіс» є нікчемною.

Посилається на п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідно до якого у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Вважає, що ним правомірно було нараховано пеню з урахуванням викладених фактів. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» зареєстроване як юридична особа та включене до ЄДРПОУ за номером 23343582 (арк. справи 242 - 245, том 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», її функції, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Серед прав, наданих податковим органом, статтею 75 ПК України, передбачено право на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Серед прав, наданих податковим органам, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, передбачено здійснення документальної планової перевірки платника податків. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

На підставі п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20, ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, згідно з наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку від 03.02.2012р. № 25 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та направленнями на перевірку з доказами вручення їх та наказу платнику податків, проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. (арк. справи 224 - 236, том 3), про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" код ЄДРПОУ 23343582 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 (арк. справи 157 - 257, том 2, арк. справи 1 - 202, том 3).

Зазначеним актом перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 податковим органом були встановлені порушення, зокрема, п.п. 7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме, занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 746 581,00 грн., в тому числі: в т.ч. за липень 2010 року у сумі 5 706,00 грн., за серпень 2010 року у сумі 172 105,00 грн., за вересень 2010 року у сумі 242 565,00 грн., за жовтень 2010 року у сумі 256 265,00 грн., за лютий 2011 року у сумі 225,00 грн., за березень 2011 року у сумі 13 115,00 грн., за червень 2011 року у сумі 4 631,00 грн., за липень 2011 року у сумі 17 349,00 грн., за серпень 2011 року у сумі 14 395,00 грн., за вересень 2011 року у сумі 9 765,00 грн., за жовтень 2011 року у сумі 10 460,00 грн.

На підставі визначених в акті перевірки порушень, податковим органом було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000091530/5223/10/15-17-3 від 15.05.2012р., яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та на підставі п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 928 736,50 грн. (за основним платежем - 746 581,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями - 182 155,50 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В даному випадку сторонами не оскаржується факт нарахування пені в сумі 2 060,00 грн. саме за порушення, встановлені актом перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 та за результатами якого винесено податкове повідомленні-рішення з податку на додану вартість № 0000091530/5223/10/15-17-3 від 15.05.2012р.

Судом в рамках розгляду даної справи були встановлені обставини, які були підставами для нарахування пені з податку на додану вартість позивачу, а також були предметом розгляду в інших, пов'язаних судових справах.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2012р. в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012, визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012р. № 0000091530/5223/10/15-17-3 про донарахування ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість у розмірі 746 581,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 182 155,50 грн. на суму 27 907,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 4 477,00 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційна скарга податкового органу - без задоволення.

Оскаржувана в даній адміністративній справі сума пені з податку на додану вартість в розмірі 2 060,00 грн. була розрахована податковим органом на підставі вищевказаного порушення, яке було предметом судового розгляду в іншій справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, під час розгляду справи № 2а/0570/6903/2012 встановлено, що в перевіряємий податковим органом період позивач в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС знаходився у правових відносинах з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» на підставі договору від 16.02.2011р. № 158, згідно з яким ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (Виконавець) зобов'язується передати товар у власність СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС (Замовник), а Замовник прийняти та сплатити запчастини (товар) в строки встановлені договором. Сума поставки відповідно до договору складає 27 360,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 4 560,00 грн. Відповідно до пункту 2 договору, виконавець зобов'язується поставити товар згідно договору на умовах EXW (склад виконавця) INCOTERMS 2000 по заявці замовника (специфікація № 1 до договору від 16.02.2011р. № 158, відповідно до якої поставлявся наступний товар: люнет опорний - 1 шт., на суму 12080,00 грн., обойма роликова - 2 шт., на суму 1 640,00 грн., домкрат клиновий лівий -1 шт., 4 540,00 грн., домкрат клиновий правий - 1 шт., на суму 4 540,00 грн.) (арк. справи 143 - 146, том 1).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було видано позивачу податкову накладну № 3 від 29.03.2011р. на суму 27 360,00 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 4 560,00 грн. (арк. справи 147, том 1), видаткову накладну № 2 від 29.03.2011 року на суму 27 360,00 грн., з урахуванням ПДВ у розмірі 4560,00 грн. (арк. справи 149, том 1).

Відповідно до приходних ордерів № 1335, № 1336, № 1337, № 1338 від 30.03.2011р. СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янською ТЕС було отримано товар, в тій самій кількості та на ту саму суму, визначеній в специфікації до договору від 16.02.2011р. № 158, що також підтверджується картками складського обліку матеріалів (арк. справи 151 - 155, том 1).

Розрахунки між контрагентами проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням за № 637 від 07.04.2011р., призначення платежу - «До договору 158 від 16/02/11 за запчастини згідно накладної 2 від 29/03/11 року, в тому числі ПДВ 20% - 4560,00 грн.», згідно якого на рахунок ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було перераховано грошові кошти в сумі 27 360,00 грн. (арк. справи 150, том 1).

СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС також укладено з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» договір від 31.05.2012р. № 420, згідно з яким ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (Поставщик) зобов'язується поставити, а СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС (Покупець) сплатити та прийняти вказаний товар на загальну суму 92 622,00 грн., з урахуванням ПДВ 15 437,00 грн.:

- притирочна машина ГМ-039 для притирки безфланцевих задвижок Ду100-200 мм, 1 штука, на суму 45000,00 грн.;

- притирочна машина ГМ-039А для притирки безфланцевих задвижок Ду200-300 мм, 1 штука, на суму 47622,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору, товар поставляється на умовах DDP (Incoterms 2000) м. Миколаївка, Слов'янська ТЕС (арк. справи 56 - 58, том 1).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було видано податкову накладну № 2 від 06.06.2011р. (арк. справи 74, том 1), які зазначені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (арк. справи 75 - 76, том 1).

Відповідно до приходних ордерів № 3678, 3679 від 07.07.2011 року СО ПАТ "Донбасенерго"Слов'янською ТЕС було отримано товар, в тій самій кількості та на ту саму суму, визначену в договорі від 31.05.2011 року № 420, що також підтверджується картками складського обліку матеріалів (арк. справи 62 - 73, том 1).

Отримання товарно-матеріальних цінностей також підтверджується актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 31.07.2012р. (арк. справи 66 - 73, том 1).

Крім того, СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС укладено з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» договір від 04.01.2011р. № 420, згідно з яким ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (Виконавець) зобов'язується виконати монтаж схеми загрузки шарів розмольних млинів, а СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС (Замовник) сплатити та прийняти виконані роботи (арк. справи 159 - 160, том 1).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» було погоджено смети на виконання вказаних робіт (арк. справи 161 - 164, том 1), підписано акти виконаних робіт (арк. справи 168 - 171, том 1), видано податкові накладні № 4 від 31.03.2011р., № 2 від 29.03.2011р., № 1 від 20.01.2011р. (арк. справи 175 - 177, том 1), які зазначені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (арк. справи 178 - 179, том 1).

До того ж, СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС укладено з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» договір від 20.06.2011р. № 452, згідно з яким ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (Виконавець) зобов'язується виконати капітальний ремонт притир очних станків ГМ-039 для притирки уплотнітельних поверхонь задвижок Ду100-200 в кількості 2шт., а СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС (Замовник) сплатити та прийняти виконані роботи (арк. справи 159 - 160, том 1).

На виконання вимог зазначеного договору ТОВ «Словенергомонтажсервіс» видано податкові накладні № 3 від 22.06.2011р., № 1 від 18.08.2011р. (арк. справи 188а - 189, том 1), які зазначені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (арк. справи 190 - 191, том 1). Приймання робіт підтверджується актом вхідного контролю притирочних приладів та пневматичних машин після капітального ремонту (арк. справи 192, том 1).

Отже, актом перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, які в свою чергу виникли на підставі висновку податкового органу щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів.

Податковим кодексом України врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

- придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

- придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

- отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

- ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

При чому, згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Ознайомившись із наданими документами, суд вважає, що вони підтверджують реальність поставки запчастин від ТОВ «Словенергомонтажсервіс» до СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янська ТЕС та спростовують висновки податкового органу щодо завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ за березень 2011 року, червень-серпень 2011 року, що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість в загальній сумі 27 907,00 грн., в тому числі за березень 2011 року в сумі 5377,00 грн., червень 2011 року в сумі 4631,00 грн., липень 2011 року в сумі 10806,00 грн., серпень 2011 року в сумі 7093,00 грн.

В спірному акті перевірки відповідач посилається на постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 25.01.2012р. та акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан» (код за ЄДРПОУ 37288477) за період з 01.10.2010р. по 30.09.2011р., так податковий орган посилається на наступне:

- постановою слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 25.01.2012р. встановлено, що у СВ ПМ ДПА в Луганській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 41/11/8074/3, порушеній у відношенні директора ТОВ «Компанія Квік Дан» ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205 КК України. У даній постанові визначено, що в ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Компанія Квік Дан» (код за ЄДРПОУ 37288477) формувало податковий кредит з ПДВ, з метою мінімізації податкових зобов'язань по ПДВ платників податків, в тому числі: ТОВ «Словенергомонтажсервіс» (код за ЄДРПОУ 37011458);

- чисельність працюючих на ТОВ «Компанія Квік Дан» складала 1 особу за І квартал 2011 року, 2 особи за ІІ та ІІІ квартал 2011 року;

- відсутність ТОВ «Компанія Квік Дан» за юридичною адресою;

- відсутність трудових ресурсів у ТОВ «Компанія Квік Дан»;

- відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ТОВ «Компанія Квік Дан» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань;

- не надання товарно-транспортних накладних ТОВ «Компанія Квік Дан»;

- відсутність товарно-транспортних накладних між позивачем та ТОВ «Словенергомонтажсервіс»;

- розбіжність податкового кредиту та податкового зобов'язання між позивачем та ТОВ «Словенергомонтажсервіс».

Зокрема, податковий орган посилається на наказ Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.1995р. N 488/346, яким встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності, а саме:

- "Подорожній лист вантажного автомобіля", ф. N 2;

- "Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні", ф. N 1 (міжнародна);

- "Товарно-транспортна накладна", ф. N 1-ТН;

- "Талон замовника", ф. N 1-ТЗ.

Також даним наказом передбачено, що в тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній форми № 1-ТН у розділі "Відомості про вантаж" немає можливості перелічити усі назви і характеристики відпущених товарно-матеріальних цінностей, до товарно-транспортної накладної, як товарний розділ, повинні прикладатися як невід'ємна частина спеціалізовані форми (товарна накладна та інші форми), затверджені в установленому порядку, по яких провадиться списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також ведеться складський, оперативний і бухгалтерський облік.

Слід зазначити, що відповідно до паспорту ГМ-039.2011.000 ПС, встановлено, що згідно технічних характеристик прилад для шліфування седел безфланцевих задвижок без вирізання їх з трубопроводу моделі ГМ-039.00.01 Ду100-200 встановлені наступні параметри: маса з приводом та шліфувальним колом не більше 14 кг, габаритні розміри, мм, не більше: довжина -383 мм, ширина -330 мм, висота -830 мм та ГМ-039.00.02 Ду200-300 встановлені наступні параметри: маса з приводом та шліфувальним колом не більше 30 кг, габаритні розміри, мм, не більше: довжина -583 мм, ширина -450 мм, висота -1200 мм. Тобто, зазначений товар не є великогабаритним та його можливо перевести легковим автомобілем, а не вантажним, у зв'язку з чим не було необхідності виписувати товарно-транспортні накладні.

Крім того, відповідач посилався на Інструкцію про порядок виготовлення, схову, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, відповідно до якої товарно-транспортна накладна типової форми № 1-ТН затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995р. № 488/346 - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою № 1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно п. 2 Наказу застосування товарно-транспортної накладної форми № 1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

На вимогу Перевізника Замовник зобов'язаний для перевірки стану вантажу або тари пред'явити технічні умови.

Суд зазначає, що зазначена Інструкція, відповідно до Висновку Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року N 10/68 рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади. Тобто, відповідач, посилався на Інструкцію, яка втратила чинність ще у 2006 році.

Стосовно посилань представника відповідача на нікчемність укладеної угоди, а саме порушення позивачем ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України, суд зазначає наступне.

Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною першою, другою ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 216 Цивільного кодексу України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Крім того, чинним законодавством не передбачена відповідальність суб'єкта господарювання за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань та не покладено обов'язку з перевірки дотримання постачальниками товару вимог податкового законодавства зі сплати податкових зобов'язань до бюджету, знаходження або незнаходження їх за юридичною адресою та наявність або відсутність у них основних фондів, технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач, встановлюючи факт нікчемності укладених між СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС та ТОВ «Словенергомонтажсервіс» правочинів, фактично керувався лише припущеннями щодо фіктивності (нікчемності) укладеного договору, що є недопустимим, оскільки в судовому засіданні позивачем доведений та матеріалами справи підтверджений факт їх здійснення.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені починається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Листом від 18.05.2012р. № 5573/10/15-17-3 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків ДПС повідомила позивача за результатами акту документальної планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582 встановлено заниження податкового зобов'язання, в тому числі, з податку на додану вартість у сумі 746 581,00 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення з ПДВ № 0000091530/5223/10/15-17-3 та згідно з п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, на суму виявленого заниження податків здійснено нарахування пені з податку на додану вартість у сумі 102 903,87 грн. (арк. справи 15, 18, том 1).

Судом встановлено, що пеня з податку на додану вартість в розмірі оскаржуваної суми 2 060,00 грн. стала наслідком встановлення порушень з податку на додану вартість стосовно виконання фінансово-господарських операцій СО ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської ТЕС та ТОВ «Словенергомонтажсервіс», які вказані вище.

Також суд зазначає, що нарахування пені по особовому рахунку позивача здійснюється податковим органом в автоматичному режимі на підставі вимог Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123, та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 № 953, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350/18645. Оскільки судом в адміністративній справі № 2а/0570/6903/2012, визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.05.2012р. № 0000091530/5223/10/15-17-3 про донарахування ПАТ «Донбасенерго» з податку на додану вартість у розмірі 746 581,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 182 155,50 грн. на суму 27 907,00 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 4 477,00 грн., тобто, встановлено протиправність висновку податкового органу про заниження податкових зобов'язань, на підставі якого було нараховано пеню, це, на думку суду, є підставою для здійснення відповідних коригувань по особовому рахунку позивача розміру пені.

Враховуючи вищевикладене, спростовуються висновки податкового органу про правомірність нарахування пені з податку на додану вартість у розмірі 2 060,00 грн. та матеріалами справи підтверджено доведеність позивачем необхідності її скасування в обліковій картці платника податків.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн. по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо скасування нарахованої пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, є обґрунтованими та такими підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби скасувати пеню з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зменшити загальну суму нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 102 903,87 грн. на суму 2 060,00 грн. і внести відповідне коригування на особовому рахунку ПАТ «Донбасенерго» в обліковій картці платника податку, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав того, що суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень тільки розглянути це питання, оскільки стаття 162 Кодексу адміністративного судочинства містить вичерпний перелік повноважень суду при задоволенні позовної заяви.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн. по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо скасування нарахованої пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби скасувати пеню з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582, зменшити загальну суму нарахованої пені з податку на додану вартість у сумі 102 903,87 грн. на суму 2 060,00 грн. і внести відповідне коригування на особовому рахунку ПАТ «Донбасенерго» в обліковій картці платника податку - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо нарахування пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн. по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби щодо скасування нарахованої пені з податку на додану вартість на суму 2 060,00 грн., нараховану по фінансово-господарським операціям СО Слов'янська ТЕС ПАТ «Донбасенерго» з ТОВ «Словенергомонтажсервіс» у відповідності з висновками акту планової виїзної перевірки від 24.04.2012р. № 62/15-17-3/23343582.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 листопада 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 19 листопада 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.