Постанова

від 14.11.2012 по справі 2а/1770/4042/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4042/2012

14 листопада 2012 року 12год. 08хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Голубока Т.В., Брикайло Л.С.

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" до Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС (далі - ДПІ у м. Рівному) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004582342 від 28.09.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1032973 грн. (основного платежу) та 2975 грн. (штрафних санкцій), та №0004602342 від 28.09.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 887890 грн. (основного платежу) та 221973 грн.(штрафних санкцій).

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки базуються на безпідставних висновках акту про результати планової виїзної перевірки ДП "Авіком Рівне" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. В акті, зокрема, вказується на заниження позивачем, всупереч вимогам чинного законодавства, податку на прибуток всього на суму 1032973 грн., в тому числі: за 2-3 кв. 2011р. на суму 557872 грн., за 2-4 кв. 2011р. на суму 1021074грн, за 1 кв. 2012р. на суму 3956 грн., за півріччя 2012р. на суму 11899 грн.; а також на заниження податку на додану вартість на загальну суму 887890 грн., в т.ч. за липень 2011 р. на суму 485107 грн., за жовтень 2011 р. на суму 402 783 грн. Вказані порушення, за твердженням податкового органу, виникли внаслідок того, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ „Континент нафта" та ТОВ «ВО "Ексім-Продукт" для ДП "Авіком Рівне", вказані правочини здійснені без мети настання реальних наслідків.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві та зазначили, що операції позивача з придбання у ТОВ "ТД Континент-Нафта" та ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» товару носять реальний характер та відображають рух активів ДП "Авіком Рівне", оскільки підтверджені належно оформленими первинними бухгалтерськими документами. Товари були придбані позивачем для їх подальшого використання у господарській діяльності, а саме: реалізовані контрагентам позивача.

Представники позивача пояснили суду, що висновки податкового органу про безтоварність операцій між ДП "Авіком Рівне" та ТОВ "ТД Континент-Нафта" є безпідставними, оскільки станом на момент укладення та виконання Договору поставки нафтопродуктів №ВГ-11 від 21.06.2011р., укладеного між ДП "Авіком Рівне" та ТОВ "ТД Континент-Нафта", ТОВ "ТД Континент-Нафта" було зареєстровано за своєю юридичною адресою, а запис про відсутність за місцезнаходженням щодо нього було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 24 травня 2012р., що не може бути доказом відсутності настання юридичних наслідків за проведеними господарськими операціями.

Представники позивача також вважають хибними висновки податкового органу про безтоварність операцій між позивачем та ТОВ «ВО «Ексім-Продукт», оскільки податковий орган не наводить конкретних первинних бухгалтерських документів ДП "Авіком Рівне" та ТОВ «ВО «Ексім-Продукт», що підтверджують наявність порушень при здійсненні господарських операцій, натомість безпідставно покликається на висновки актів перевірок інших платників податків (ТОВ «Інтерагро 2007», ТзОВ «Агроторг-К», ТзОВ «Украгро-5»). Разом з тим податковим органом не надано пояснень, яким чином операції, наведені у вищевказаних актах перевірок господарюючих субєктів, впливають на операції з придбання нафтопродуктів ДП "Авіком Рівне" у ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» у жовтні 2011 року за договором постачання нафтопродуктів (дизельне паливо) №16/06-1 від 16.06.2011р., укладеним між ДП "Авіком Рівне" та ТОВ «ВО «Ексім-Продукт».

З наведених підстав просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення та пояснив, що з метою підтвердження взаємовідносин між ДП «Авіком Рівне» та ТОВ «ТД «Континент-Нафта» направлено запит №16895/22-211 від 17.08.2012р. до ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва. Відповідачем отримано відповідь від 21.08.2012р. №6388/7/22-109, з якою надійшов Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ „Континент Нафта" (код ЄДРПОУ 34838120) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Авіком Рівне» (код ЄДРПОУ 30559953) за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011 р.» від 21.08.2012р. № 111/22-00/34838120. Відповідно до вказаного акту перевірки встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство має стан 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Дата внесення запису 06.07.2012р. Рішенням від 28.05.12 №4/29-033 ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва МО ДПС анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ від 28.07.11 №100345367 (згідно абзацу ж) пп.184.1 ст.184 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI із змінами та доповненнями - в ЄДР внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням).

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ „Континент Нафта" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право та дієздатності ТОВ „Континент Нафта", фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ „Континент Нафта" та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Враховуючи вищенаведене, перевіркою встановлено, що в порушення п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу валових витрат ДП «Авіком Рівне» віднесено витрати по ТОВ „Континент Нафта", що не підтверджені відповідно оформленими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат всього у сумі 2425534 грн., в т.ч. у 3 кв.2011 року у сумі 2425534 грн.

Також перевіркою встановлено, що між ДП «Авіком Рівне» (Покупець) та ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» (Продавець) був укладений договір постачання нафтопродуктів (дизельне паливо) №16/06-1 від 16.06.2011р. Згідно Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України ДП «Авіком Рівне» існує розбіжність між задекларованими податковими зобов'язаннями та податковим кредитом у сумі 402783,33 грн. Відповідачем отримано акт від ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВО «Ексім-Продукт», код за ЄДРПОУ 34850635, з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Інтерагро 2007», код ЄДРПОУ 36552068, за період липень, вересень 2011р.» № 2193/22-4/34850635 від 13.07.2012р. З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право та дієздатності ТОВ «ВО «Ексім-Продукт», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Як наслідок, в порушення п.44.1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1, п 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1 п138. 8 ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України до складу валових витрат ДП «Авіком Рівне» віднесено витрати по ТОВ «ВО «Ексім-Продукт», що не підтверджені відповідно оформленими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, що призвело до завищення валових витрат всього у сумі 2013917 грн., в т.ч. у 4 кв.2011 року у сумі 2013917 грн.

Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановив, що ДПІ в м. Рівному з 14.08.2012р. по 11.09.2012р. проведено планову виїзну перевірку ДП "Авіком Рівне", про що 18.09.2012р. складено Акт за №467/22-200/30559953 (т.1 а.с.24-69), з висновками якого позивач не погодився та звернувся до ДПІ у м.Рівному із запереченнями (т.1 а.с.74-82).

ДПІ у м..Рівному вказані заперечення було відхилено, висновки акту перевірки - залишено без змін (т.1 а.с.83-104), а на підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від №0004582342 від 28.09.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1032973 грн. (основного платежу) та 2975 грн. (штрафних санкцій) та №0004602342 від 28.09.2012р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 887890 грн. (основного платежу) та 221973 грн. (штрафних санкцій) та №0004592342 від 28.09.2012р. про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 628515 грн.(т.1 а.с.10,11).

Податкові повідомлення рішення №0004582342 та №0004602342 від 28.09.2012р. було оскаржено ДП "Авіком Рівне" шляхом подання скарги до ДПС в Рівненській області. Під час розгляду справи та ухвалення даного судового рішення, ДПС в Рівненській області рішення за результатами розгляду скарги не прийнято (т.1 а.с.105-110).

Як вбачається з акту №467/22-200/30559953, в ході перевірки позивачем було надано для відповідача документи, що підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ "ТД Континент-Нафта" у липні 2011 року: договір поставки нафтопродуктів №ВГ-11 від 21.06.2011р., видаткові накладні від 07.07.2011р., 13.07.2011р.,19.07.2011р.; податкову накладну від 29.07.2011р.; рахунки-фактури №СФ - 0000057 від 07.07.2011 р. на суму 665 403,75 грн., №СФ - 0000058 від 13.07.2011 р. на суму 1 208 294,75 грн., №СФ - 0000061 від 19.07.2011 р. на суму 1 036 942,25 грн.; акти приймання - передачі №АВІ-000002 від 07.07.2011р. на суму 665 403,75 грн., №АВІ-000003 від 13.07.2011р. на суму 1 208 294,75 грн., №АВІ-000004 від 19.07.2011р. на суму 1 036 942,25 грн.; акти приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю (Форма №5-нп) №11/07-92 від 11.07.2011, №16/07-ДП від 16.07.2011, №22/07-ДП від 22.07.2011, акти зливу цистерни по нафтобазі ДП «Авіком Рівне» від 11.07.2011р. , від 16.07.2011р., від 22.07.2011р.; сертифікати відповідності, паспорти якості; залізничні накладні №33551409, №33591496, №33652934 (т.2 а.с.1-24).

З матеріалів листа позивача від 21.09.2012р. вих. № 17 вбачається, що позивачем податковому органу додатково надавалися копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ "ТД Континент нафта"; довідки ТОВ «Палтеск» від 06.08.2012р.; додатків №2-№4 до Договору поставки нафтопродуктів №ВГ-11 від 20.06.2011р.; листів ТОВ «ТД Континент-Нафта" вих. №108 від 13.07.2011р., вих. №109 від 20.07.2011р.; паспортів №1721 на бензин автомобільний АІ-92, №1795 та №1729 на пальне дизельне автомобільне; платіжних доручень ДП "Авіком Рівне" про оплату товару у ТОВ «ТД Континент-Нафта" (2 а.с25-60).

Кредиторська заборгованість перед ТОВ «ТД «Континент-Нафта» відсутня, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями позивача за період 14.07.2011р.- 29.07.2011р. Позивачем було віднесено до складу податкового кредиту у липні 2011 року податок на додану вартість в розмірі 95085,00 грн (що припадає на вартість обумовленого вище товару) на підставі податкової накладної від 29.07.2011р. (т.2 а.с60). По податковому обліку ДП «Авіком Рівне» вищевказане придбання нафтопродуктів від ТОВ «ТД «Континент-Нафта» віднесено до складу валових витрат в сумі 2425533,95 грн., в т.ч. у 3 кварталі 2011 року - 2425533,95 грн.

На підтвердження господарських операцій з контрагентом ТОВ "ТД Континент-Нафта" позивачем у ході розгляду справи було надано суду копії первинних бухгалтерських документів (накладних, товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання ТМЦ), що засвідчують подальшу реалізацію придбаного у ТОВ "ТД Континент-Нафта" товару іншим суб'єктам господарювання: ТОВ "ВВА", ТОВ "Вирівський кар'єр" , МПП "Деймос" , ТзОВ "СП "Нива", СТзОВ "Прогрес-плюс", ПМП фірма "Лайф", ТОВ-фірма "Атман", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ТОВ фірма "РЕКОРД", ТОВ "Тріанекс", ТОВ "Будтех-пром" , ТОВ "Міжнародна насіннєва компанія", ТОВ "Нива", ТОВ "Розтоцьке", ТОВ "Райз-Захід", ТОВ "Агролен", ТОВ "ВВА", ТОВ "Вирівський кар'єр" (т.2 а.с.61-128).

Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датою внесення запису про відсутність ТОВ "ТД Континент-Нафта" за місцезнаходженням є 24.06.2012р.

Також судом досліджено документи, що підтверджують обставини постачання нафтопродуктів від ТОВ "ВО "Ексім-Продукт" для ДП "Авіком Рівне": договір постачання нафтопродуктів (дизельне паливо) №16/06-1 від 16.06.2011р. із додатковою угодою від 10 жовтня 2011р., видаткову накладну №351 від 12.10.2011р., податкову накладну від 12.10.2011р. №62, рахунок на оплату №322 від 12.10.2011р. на суму 2 416 700,0 грн. за дизельне паливо Л-0,2-62 код 27101945; акт приймання-передачі №1 від 12.10.2011р. на 240,526 т нафтопродуктів; специфікацію №2 від 12.10.2011р. на 240,526 т нафтопродуктів на суму 2 416 700,0 грн - за дизельне паливо Л-0,2-62 код 27101945, сертифікат відповідності на паливо дизельне, паспорт продукції на дизельне паливо Л-0,2-62 код 27101945; залізничну накладну №34033332; акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю (форми №5-НП) №05/09-ДТ від 05.09.2011р. (т.2 а.с.129-). Вказані документи були надані ДП "Авіком Рівне" під час перевірки та безпосередньо до ДПІ у м. Рівне з листом №17 від 21.09.2012р.(т.2 а.с.119-128).

Кредиторська заборгованість перед ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» відсутня, що підтверджується банківськими виписками за період з 12.10.2011р. по 29.11.2011р.

Позивачем дані суми були включені до податкового кредиту за жовтень 2011 року у сумі 402 783,33 грн. згідно податкової накладної від 12.10.2011р. №62 (т.2 а.с.126). По податковому обліку ДП «Авіком Рівне» вищевказане придбання нафтопродуктів від ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» віднесені до складу валових витрат в сумі 2 013 916,67 грн. в т.ч. у 4 кварталі 2011 року - 2013916,67 грн.

Поряд з обумовленим, позивачем в ході судового розгляду справи надано копії документів первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують подальше використання у господарській діяльності придбаного у ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» товару. Так, судом встановлено, що придбані нафтопродукти у ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» були в подальшому реалізовані позивачем третім особам (ФОП ОСОБА_8, ПП Профіт", МПП "Деймос", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_5, ПП фірма "Караван", ПП "Мехавтотранс", ПП "Юмласавто", ТОВ "Агро-21", ТОВ "Бухтехпром", ТОВ фірма "Рівнеміськбуд", ТОВ НВП "Сантрі ЛТД", АЗС вул. Пирогова, 7, ТОВ "Вирівський кар'єр", ТОВ "ВВА", ПМП фірма "Лайф", ТОВ "ВІК-сервіс", ДП НЕБ "Еліта"), про що свідчать накладні, товарно-транспортні накладні та довіреності на отримання ТМЦ (т.2 а.с.161-207).

Також позивачем в ході судового розгляду було надано документи, які підтверджують обставину прийняття позивачем на зберігання від ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» товару (нафтопродуктів), частина якого в подальшому передавалася зі зберігання уповноваженим особам ТОВ "ВО "Ексім-продукт" для відпуску цього товару контрагентам (покупцям) ТОВ "ВО "Ексім-продукт", а інша частина - була придбана самим позивачем: договір №96 відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів, акт виконаних робіт від 30.09.2011р. до договору відповідального зберігання паливно-мастильних матеріалів №96 від 30.08.2011р., рахунок ДП "Авіком-Рівне"№1082 від 30.09.2011р. за зберігання ПММ, акт виконаних робіт від 24.10.2011р. за подачу і забирання цистерн, плату за користування вагонами, рахунок ДП "Авіком-Рівне" №1162 від 24.10.2011р. за подачу і забирання цистерн, плату за користування вагонами, відомості обліку відвантаження №236, акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю від 05.09.2011р., розпорядження ТОВ "ВО "Ексім-продукт"№26\10-1 від 26.10.2011р., №27\10-3 від 27.10.2011р., №27\10-5 від 27.10.2011р., №28\10-3 від 28.10.2011р., №31\10-1 від 31.10.2011р.; ТТН №1078 від 26.10.2011р., №1077 від 26.10.2011р., №1078 від 26.10.2011р., №1081 від 28.10.2011р., №1082 від 28.10.2011р., №1090 від 01.11.2011р.; банківські виписки про оплату ТОВ "ВО "Ексім-продукт" для ДП "Авіком Рівне" послуг по зберіганню та за залізничні послуги (т.2 а.с.129-160).

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано суду копію акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ „Континент Нафта" (код ЄДРПОУ 34838120) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Авіком Рівне» (код ЄДРПОУ 30559953) за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011 р.» від 21.08.2012р. № 111/22-00/34838120 та акт від ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька Донецької області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» код за ЄДРПОУ 34850635 з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Інтерагро 2007» код ЄДРПОУ 36552068 за період липень, вересень 2011р.» № 2193/22-4/34850635 від 13.07.2012р.(т.2 а.с.213-224).

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно ч.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 3, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу наведених норм слідує, що підставою для віднесення до складу валових витрат платника затрат понесених витрат по певній господарській операції є первинні документи, що містять всі обов'язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Підставою для формування сум податкового кредиту за такими операціями є податкова накладна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Тому суд бере до уваги посилання позивача на те, що обставина внесення запису про відсутність ТОВ "ТД Континент-Нафта" за місцезнаходженням до ЄДР 24.05.2012р. не може бути доказом безтоварності господарських операцій між позивачем та ТОВ "ТД Континент-Нафта", що проводилися у липні 2011 року.

Відповідно до 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затв. Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 984 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Натомість, акт перевірки позивача не містить жодного посилання на будь-які первинні документи або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність факту безтоварності операцій позивача з ТОВ «ТД «Континент-Нафта» та ТОВ "ВО "Ексім-продукт".

Судом встановлено, що надані позивачем під час перевірки документи первинного бухгалтерського обліку та податкові накладні за господарськими операціями з ТОВ «ТД «Континент-Нафта» та ТОВ "ВО "Ексім-продукт" складені відповідно до вимог Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. №281/171/578/155, Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. N 644, Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 6 квітня 1998р. N 457. Водночас дані документи відображають рух товару від продавця (постачальника) до покупця, досліджувані судом господарські операції спричиняють реальне настання правових наслідків.

Таким чином, доводи та висновки відповідача, викладені у акті перевірки щодо безтоварності та нікчемності господарських операцій позивача та названих вище контрагентів є такими, щодо ґрунтуються на припущеннях відповідача та осіб, що проводили перевірку та не підтверджені відповідними доказами.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини щодо фактичного здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ТД «Континент-Нафта» та ТОВ "ВО "Ексім-продукт", а також придбання платником податку таких товарів для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Вказані операції підтверджені належними первинними документами бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, у той час, як позивач належними та допустимими доказами довів обґрунтованість позовних вимог, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення повністю, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному №0004582342 від 28.09.2012р та №0004602342 від 28.09.2012р.- визнанню протиправними та скасуванню.

В силу положень ст.94 КАС України судові витрати присуджуються позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 2 146, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державно податкової служби від 28.09.2012 року № 0004582342 та від 28.09.2012 рок № 0004602342.

Присудити на користь позивача Дочірнє підприємство "Авіком Рівне" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.