Постанова

від 15.11.2012 по справі б29/305-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2012 р. Справа № Б29/305-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Заріцької А.О. розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на ухвалу у справі господарського судуДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року №Б29/305-10 Дніпропетровської області за заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносинтез Холдинг" Приватного підприємства "КОМ. ЮА" визнання банкрутом

У судове засідання представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 у справі № Б29/305-10 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "КОМ.ЮА", м. Дніпропетровськ.

Ліквідовано юридичну особу -Приватне підприємство "КОМ.ЮА".

Провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № Б29/305-10 (Суддя -Камша Н.М.) у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 у справі №Б29/305-10 -відмовлено.

Заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № Б29/305-10 (колегія суддів -Джихур О.В., Виноградник О.М., Лисенко О.М.) апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № Б29/305-10 -припинено.

Ухвала мотивована тим, що заявник не набув статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, отже, не набув статусу суб'єкта оскарження судових рішень, у розумінні ч. 1 ст. 113 ГПК України, тому, помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню, на підставі ст. ст. 80 , 86, 106, 113 ГПК України .

Не погоджуючись із ухвалами судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року у справі № Б29/305-10 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції для розгляду заяви за нововиявленими обставинами на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року у даній справі по суті, посилаючись на порушення та невірне застосування судами приписів абз. 6 ст. 1, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Податкова інспекція вважає, що незаконне затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у даній справі, за спрощеною процедурою, унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків і зборів.

Крім того, заявник касаційної скарги переконаний, що є учасником провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "КОМ. ЮА", як орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства та не позбавлений права на апеляційне оскарження судових рішень.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.08.2012року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 10.02.2011року, якою затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ПП "КОМ. ЮА" та припинено провадження у справі про банкрутство.

Встановивши те, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не була кредитором у справі про банкрутство ПП "КОМ. ЮА", не має статусу учасника провадження у даній справі, суд першої інстанції у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 10.02.2011року відмовив, з посиланням на приписи ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові погодився із висновками господарського суду першої інстанції, про те, що Державна податкова інспекція не має кредиторських вимог до боржника, що підтверджується листом Державної податкової інспекції від 29.12.2010 року №37730/10/24-026 (а.с.51-52).

В обґрунтування мотивів оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції вказав на те, що не набувши статусу кредитора або учасника провадження у справі про банкрутство, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська не набула статусу суб'єкта оскарження в розумінні ч.1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України , отже, остання позбавлена права на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами процесуальних актів у даній справі.

Припиняючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції, суд другої інстанції послався на те, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року не може бути оскаржено відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку, з посиланням на Пункт 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 (в редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23 березня 2012 року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", яким визначено, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України , або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Колегія суддів Вищого господарського суд України підтримує наведені висновки судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 4 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

При цьому за приписами ст. 113 ГПК України ініціювати такий перегляд судового рішення вправі сторона або прокурор.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не стороною у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Державна податкова інспекція не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто -сторони у справі про банкрутство.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області правомірно відмовив скаржнику у прийнятті заяви про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами та повернув таку заяву без розгляду.

У п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року, керуючись приписами ст. ст. 80 , 86 , 106 , 113 Господарського процесуального кодексу України та п.8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 (редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

З урахуванням наведеного, підстав для скасування оскаржуваних судових актів колегія суддів Вищого господарського суду України, не вбачає, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків, які викладені в оскаржуваних ухвалах судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № Б29/305-10 - залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

А.О. Заріцька