Ухвала

від 16.11.2012 по справі 38/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/173                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                        ОКРЕМА УХВАЛА      16.11.12                                                                                                           Справа  №  38/173   Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., суддів Кучерявої О.О., Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства “Донецький заводобудівний комбінат”, м. Донецьк до відповідача: Малого приватного підприємства “Будавтотехніка”, м. Донецьк    про стягнення  суми боргу по орендній платі згідно договору оренди № б/н від 23.12.2003р.  в розмірі 47 542,26грн., -   без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство “Донецький заводобудівний комбінат”,                                        м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовом до Малого приватного підприємства “Будавтотехніка”, м. Донецьк про стягнення  суми боргу по орендній платі згідно договору оренди № б/н від 23.12.2003р.  в сумі 47 542,26грн. Ухвалою господарського суду від 25.08.2011р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №38/173. Ухвалами суду від 12.09.2012р., 02.10.2012р., 25.10.2012р. суд зобов'язував Позивача обґрунтувати розрахунок суми позову, надати письмові пояснення стосовно заборгованості, що відображена в акті звірення розрахунків за період з 01.04.2009р. по 27.10.2009р., на який Позивач посилається як на доказ в підтвердження факту наявності заборгованості, а саме: зазначити перелік первинних бухгалтерських документів, на підставі яких виникла заборгованість в сумі 24 997,42грн. станом на 01.04.2009р., засвідчені копії документів надати суду, надати рахунок №49 від 27.10.2009р. на суму 21 938,52 грн., письмові пояснення щодо строку дії договору оренди від 23.12.2003р., зазначивши дату припинення його дії. Ухвалою від 25.10.2012р. суд зобов'язав позивача, зокрема, забезпечити явку в судове засідання першого керівника та головного бухгалтера.   Позивач без поважних причин не надав витребуваних  судом необхідних для вирішення спору документів в повному обсязі (первинні бухгалтерські документи, на підставі яких виникла заборгованість в сумі 24 997,42грн. станом на 01.04.2009р., рахунок №49 від 27.10.2009р. на суму 21 938,52 грн.), явку першого керівника та головного бухгалтера без пояснень не забезпечив, хоча ухвали суду від 12.09.2012р., 02.10.2012р., 25.10.2012р. належним чином надсилалися за визначеною адресою. Більш того, представник Позивача неодноразово не з'являвся у судові засідання, попри визнання такої явки обов'язковою, що унеможливило отримання пояснень стосовно питань, які виникають в ході провадження у справі. За змістом ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є видом судового рішення, статус якого як обов'язкового до виконання  всіма суб'єктами закріплений ст.ст. 124, 129 Конституції України. Вказаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду з боку Позивача. Невиконання зазначених вимог з боку Публічного акціонерного товариства “Донецький заводобудівний комбінат”, м. Донецьк значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., що є неприпустимим та вказує на невиконання процесуальних обов'язків, визначених ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на істотні недоліки в організації роботи Публічного акціонерного товариства “Донецький заводобудівний комбінат”, м. Донецьк з представництва інтересів останнього в межах розглядуваної справи та вимагає реагування з боку суду в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України в контексті правової позиції, приведеної в п.п.3.13, 3.14. і 5.13 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 90 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія – УХВАЛИВ: 1.          Надіслати окрему ухвалу на адресу Публічного акціонерного товариства “Донецький заводобудівний комбінат”, м. Донецьк 2.          З метою усунення недоліків пропонуємо: ·          вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду про витребування певних доказів; ·          негайно представити суду всі витребувані ухвалами документи та забезпечити у подальшому участь у судових засіданнях компетентного представника, першого керівника та головного бухгалтеру. 3.          Зобов'язати Публічне акціонерне товариство “Донецький заводобудівний комбінат”, м. Донецьк проінформувати Господарський  суд Донецької області  про результати розгляду цієї ухвали та вжиті заходи до 30.11.2012р. (при відповіді посилатися на номер №38/173). 4.          Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.               Суддя                                                                                                    Чернова О.В. Суддя          О.О. Кучерява Суддя          Р.М. Колесник