Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-11/8247-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/8247-2012 14.11.12

За позовомЗаступника Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1)Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2)Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» простягнення 2 763 507,80 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратуриКириленко Р.М. -прокурор відділу від позивача-1не з'явились від позивача-2Коноваленко Є.Л., Борисюк О.В. -представник від відповідачаСитник О.Д. -директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державої адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державої адміністрації) «Київреклама»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»2 763 507,80 грн., в тому числі 144 613,84 грн. штрафних санкцій за Договором №00016/08 від 03.04.2008, 2 618 894,00 грн. заборгованості за Договором № 130/12 від 25.04.2012.

29.08.2012 заступником прокурора міста Києва через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 2 564 312, 64 грн., з яких: 144 613,84 грн. штрафних санкцій за Договором № 00016/08 від 03.04.2008 (10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3% річних, 83 773,83 грн. штрафу, 37 978,49 грн. пені) та 2 419 698,80 грн. заборгованості за Договором № 130/12 від 25.04.2012 (2 047 304,88 грн. основного боргу, 5 971,37 грн. 3 % річних, 336 975,01 грн. штрафу, 29447,54 грн. пені).

Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про зменшення позовних вимог, поданої 29.08.2012.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов Договорів №00016/08 від 03.04.2008 та № 130/12 від 25.04.2012 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів щодо своєчасного внесення платежів за даними договорами.

Позивач-1 обставини та доводи, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, про що зазначено в поданих суду письмових поясненнях. Крім того, у вказаних поясненнях позивач-1 просить суд розглядати справу без участі його представника.

Позивач-2 позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач позов визнає в частині нарахованих штрафних санкцій за договором №00016/08 від 03.04.2008 у розмірі 144 613,84 грн. Проти решти позовних вимог відповідач заперечує. У відзиві на позовну заяву зазначає, що плата за Договором № 130/12 від 25.04.2012 за період з 03.04.2008 по 21.12.2011 нарахована безпідставно, оскільки стягнення плати за право користування місцями для розміщення реклами можливе лише з моменту продовження дозволів на розміщення реклами (тобто з 21.12.2011).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 між Головним управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»укладено Договір №00016/08 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі -Договір № 00016/08).

Відповідно до п. 2.1. Договору робочий орган (позивач) надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надані місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його користування.

Місця для розміщення зовнішньої реклами зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною (п. 2.2. Договору № 00016/08).

Додатковою угодою № 1 від 03.04.2008 сторони погодили адреси місць для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, наданих за Договором № 00016/08.

У відповідності до п. 3.6.15 Договору № 00016/08 відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у позивача-1 рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, а у випадку, передбаченому п. 4.4. Договору -на протязі 3 днів з моменту прийняття рішення про встановлення чи продовження пріоритету.

Умовами Договору № 00016/08 передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи, перемножені на коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення рекламних засобів, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами на поточний рахунок підприємства плати є цей Договір та відповідні додаткові угоди до нього.

11.11.2008 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 00016/08-1 до Договору, за змістом якої починаючи з 11.11.2008 розмір базової плати встановлюється згідно тарифів, затверджених Порядком визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 852 від 09.07.2007, а також доповнено п. 4.6. Договору № 00016/08 частиною 2 наступного змісту: «Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру такої плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць».

Додатковою угодою № 00016/08-3 від 04.09.2009 сторони погодили, що починаючи з 04.09.2009 розмір базової плати за Договором встановлюється згідно тарифів, затверджених Порядком визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 908 від 14.08.2009.

Розрахунки за Договором здійснюються розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок підприємства. Плата сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами окремо по кожному рахунку-фактурі. Неотримання розповсюджувачем рахунків-фактур в строки, визначені Договором, не звільняє розповсюджувача від внесення ним плати за Договором та не є перешкодою для нарахування підприємством штрафних санкцій, передбачених цим Договором (п.п. 4.2., 4.3., 4.5. Договору № 00016/08).

Пунктом 3.6.14 цього Договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний рахунок позивача плату за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів у порядку та в розмірах, передбачених Договором.

Однак, з матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується той факт, що плата за користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами по Договору № 00016/08 відповідачем своєчасно та в повному обсязі внесена не була. Заборгованість відповідача за вказаним Договором склала 558 492,17 грн., і була сплачена відповідачем лише 24.05.2012.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача мало місце прострочення виконання зобов'язання щодо внесення передбачених умовами Договору № 00016/08 платежів, позивач просить стягнути з останнього 10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3% річних, 83 773,83 грн. штрафу та 37 978,49 грн. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що за несвоєчасне та неповне внесення плати розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.5. Договору за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф у розмірі 15 % простроченої суми.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо внесення плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлений судом та відповідачем не заперечується, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання умов Договору № 00016/08 від 03.04.2008 у розмірі 144 613,84 грн. (в тому числі 10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3% річних, 83 773,83 грн. штрафу, 37 978,49 грн. пені) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним відповідачем.

Як встановлено судом, у 2008 році відповідачем було отримано 114 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

У відповідності до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.

По мірі закінчення строків дії дозволів відповідач, відповідно до встановленої процедури та у відповідний термін подавав документи до Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою продовження дії дозволів.

Однак дію дозволів Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було своєчасно продовжено. У зв'язку з цим відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва, постановою якого від 17.06.2009 у справі №13/565 Головне управління з питань реклами було зобов'язано продовжити термін дії дозволів на розміщення реклами.

У зв'язку з тим, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами своєчасно продовжено не було, терміни їх дії фактично скінчились у лютому 2011 року.

Розпорядження про продовження терміну дії дозволів було видано позивачем-1 21.12.2011.

25.04.2012 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»було укладено Договір № 1360/12, за умовами якого на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місця для розміщення рекламних засобів, дозволів на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

Також 25.04.2012 сторонами було підписано адресну програму на право тимчасового користування № 1 до Договору № 1360/12, якою, враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2433 від 21.12.2011 про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами, було погоджено адреси місць, право на користування якими надано відповідачу для розміщення рекламних засобів на умовах Договору № 1360/12.

В п. 2 Адресної програми вказано, що права та обов'язки, передбачені умовами цієї Адресної програми до Договору, застосовуються до сторін, починаючи з 03.04.2008 в порядку, передбаченому п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.2.3 Договору № 1360/12 передбачено, що не пізніше 25 числа поточного місяця розповсюджувач зобов'язаний отримувати та сплачувати рахунки на право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Плата за право тимчасового користування, відповідно до п. 6.8. Договору нараховується підприємством щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок підприємства в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування.

Комунальним підприємством «Київреклама»після укладення Договору №1360/12 було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 54755 від 25.04.2012 на загальну суму 2 047 304,88 грн. (за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 03.04.2008 по 25.04.2012) та рахунки-фактури № 55021 від 07.05.2012 на суму 194 184,00 грн. і №55116 від 08.05.2012 на суму 5 011,20 грн. за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим -Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 15.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253, підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу та укладений договір на право тимчасового користування місцем .

Таким чином, норми законодавства, які регулюють питання порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Києві, містять імперативну вказівку на необхідність одночасного існування двох обставин, за наявності яких можливе нарахування плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, а саме: наявність рішення компетентного органу про надання дозволу та укладений договір на право тимчасового користування таким місцем.

Сам по собі лише факт укладення договору на право тимчасового користування місцем, без наявності рішення про надання дозволу, не може породжувати право підприємства нараховувати плату за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу та виступати самостійним юридичним фактом для виникнення такого роду прав та обов'язків.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що розпорядження про продовження строку дії дозволів було видано 21.12.2011 , то й підстави для нарахування плати за право користування місцями для розміщення рекламних засобів з моменту закінчення строку дії відповідних дозволів і до 21.12.2011, відсутні, а отже, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 1360/12 у розмірі 2 047 304,88 грн. (згідно рахунку-фактури № 54755) та нарахованих на зазначену суму штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

При цьому, посилання позивача-2 на, ту обставину, що рекламний засіб не вважається самовільно встановленим протягом часу розгляду заяви розповсюджувача зовнішньої реклами про продовження строку дії дозволу до моменту прийняття відповідного рішення, а також посилання на ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»судом відхиляються, оскільки вони не виключають обов'язкового застосування до правовідносин, що склались між сторонами, положення п. 15.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253.

Також суд відзначає, що позивачем-2 для долучення до матеріалів справи було подано копії ряду вимог про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами, у зв'язку з закінченням терміну дії відповідних дозволів. Зазначене свідчить про неоднозначність позиції позивача-2 стосовно правових наслідків закінчення строку дії дозволів.

Враховуючи умови укладеного між сторонами Договору № 1360/12, судом встановлено, що відповідач зобов'язаний був в строк до 25.05.2012 оплатити виставлені позивачем-2 рахунки-фактури № 55021 від 07.05.2012 на суму 194 184,00 грн. та № 55116 від 08.05.2012 на суму 5 011,20 грн. за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2012 по 31.05.2012 .

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, зазначені рахунки-фактури, в порушення умов Договору № 1360/12, своєчасно оплачені відповідачем не були, а оплату було здійснено лише 21.06.2012.

З огляду на прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання (на суму 199 195,20 грн. згідно рахунків-фактур № 55021 та 55116) за Договором № 1360/12, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 81,86 грн. та 15 % штрафу у розмірі 29 879,28 грн. визнаються судом правомірним, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»(03113, м. Київ, просп. Перемоги, 63-Б, ідентифікаційний код 14285236) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ідентифікаційний код 26199714) 144 613 (сто сорок чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 84 коп., з яких: 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 99 коп. інфляційних втрат, 12 596 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 53 коп. 3 % річних, 83 773 (вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят три) грн. 83 коп. штрафу та 37 978 (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 49 коп. пені за Договором № 00016/08 від 03.04.2008.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»(03113, м. Київ, просп. Перемоги, 63-Б, ідентифікаційний код 14285236) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(04070, м. Київ, Боричів узвіз, 8, ідентифікаційний код 26199714) 29 879 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 28 коп. штрафу та 81 (вісімдесят одну) грн. 86 коп. 3 % річних за Договором № 1360/12 від 25.04.2012.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»(03113, м. Київ, просп. Перемоги, 63-Б, ідентифікаційний код 14285236) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 492 (три тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 59 коп.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.11.2012

Суддя Ю.М. Смирнова