Постанова

від 16.01.2013 по справі 5011-11/8247-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. Справа№ 5011-11/8247-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі Громак В.О.

за участю представників сторін: від позивача 1. - не з'явився;

від позивача 2. - Коноваленко Є.Л. (представник за довіреністю)

від відповідача - Ситник О.Д. (директор); Варічева Л.С. (представник за довіреністю);

від прокуратури - Некрасов О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 14.11.2012 року

по справі № 5011-11/8247-2012 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Головного управління реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра»

про стягнення 2 763 507,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» 144 613,84 грн., з яких: 10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3 % річних, 83 773,83 грн. штрафу та 37 978,49 грн. пені за Договором № 00016/08 від 03.04.2008 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» 29 879,28 грн. штрафу та 81,86 грн. 3 % річних за Договором № 1360/12 від 25.04.2012. В іншій частині позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року у справі № 5011-11/8247-2012 в частині відмови та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2012 року апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва прийнято до провадження.

Головне управління реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, є недоведеними, висновки суду, викладених у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, рішення винесене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає частковому скасуванню, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» заперечує проти апеляційної скарги та просить апеляційний господарський суд залишити рішення Господарського суду міста Києва по даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

03.04.2008 між Головним управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» укладено Договір №00016/08 на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі -Договір № 00016/08).

Відповідно до п. 2.1. Договору робочий орган (позивач) надає розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів на підставі оформлених належним чином дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надані місця відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві та здійснює оплату за його користування.

Місця для розміщення зовнішньої реклами зазначаються в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною (п. 2.2. Договору № 00016/08).

Додатковою угодою № 1 від 03.04.2008 сторони погодили адреси місць для розміщення об'єктів зовнішньої реклами, наданих за Договором № 00016/08.

У відповідності до п. 3.6.15 Договору № 00016/08 відповідач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, отримувати у позивача-1 рахунки на оплату права за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, а у випадку, передбаченому п. 4.4. Договору - на протязі 3 днів з моменту прийняття рішення про встановлення чи продовження пріоритету.

Умовами Договору № 00016/08 передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи, перемножені на коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення рекламних засобів, та коригуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Підставою для нарахування та внесення розповсюджувачем зовнішньої реклами на поточний рахунок підприємства плати є цей Договір та відповідні додаткові угоди до нього.

11.11.2008 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 00016/08-1 до Договору, за змістом якої починаючи з 11.11.2008 розмір базової плати встановлюється згідно тарифів, затверджених Порядком визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 852 від 09.07.2007, а також доповнено п. 4.6. Договору № 00016/08 частиною 2 наступного змісту: «Розмір плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру такої плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць».

Додатковою угодою № 00016/08-3 від 04.09.2009 сторони погодили, що починаючи з 04.09.2009 розмір базової плати за Договором встановлюється згідно тарифів, затверджених Порядком визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 908 від 14.08.2009.

Розрахунки за Договором здійснюються розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок підприємства. Плата сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами окремо по кожному рахунку-фактурі.

Неотримання розповсюджувачем рахунків-фактур в строки, визначені Договором, не звільняє розповсюджувача від внесення ним плати за Договором та не є перешкодою для нарахування підприємством штрафних санкцій, передбачених цим Договором (п.п. 4.2., 4.3., 4.5. Договору № 00016/08).

Пунктом 3.6.14 цього Договору встановлено обов'язок відповідача своєчасно та в повному обсязі вносити на поточний рахунок позивача плату за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів у порядку та в розмірах, передбачених Договором.

Однак, з матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується той факт, що плата за користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами по Договору № 00016/08 відповідачем своєчасно та в повному обсязі внесена не була. Заборгованість відповідача за вказаним Договором склала 558 492,17 грн., і була сплачена відповідачем лише 24.05.2012.

У зв'язку з тим, що з боку відповідача мало місце прострочення виконання зобов'язання щодо внесення передбачених умовами Договору № 00016/08 платежів, позивач просить стягнути з останнього 10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3% річних, 83 773,83 грн. штрафу та 37 978,49 грн. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що за несвоєчасне та неповне внесення плати розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент сплати пені, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.5. Договору за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що складає більше 1 місяця, розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф у розмірі 15 % простроченої суми.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо внесення плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів встановлений судом та відповідачем не заперечується, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» штрафних санкцій, нарахованих за неналежне виконання умов Договору № 00016/08 від 03.04.2008 у розмірі 144 613,84 грн. (в тому числі 10 264,99 грн. інфляційних втрат, 12 596,53 грн. 3% річних, 83 773,83 грн. штрафу, 37 978,49 грн. пені) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та визнаним відповідачем.

Як було встановлено судом першої інстанції і зазначене підтверджується матеріалами справи, у 2008 році відповідачем було отримано 114 дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

У відповідності до п. 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами.

По мірі закінчення строків дії дозволів відповідач, відповідно до встановленої процедури та у відповідний термін подавав документи до Головного управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою продовження дії дозволів.

Однак дію дозволів Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було своєчасно продовжено. У зв'язку з цим відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва, постановою якого від 17.06.2009 у справі №13/565 Головне управління з питань реклами було зобов'язано продовжити термін дії дозволів на розміщення реклами.

У зв'язку з тим, що дозволи на розміщення зовнішньої реклами своєчасно продовжено не було, терміни їх дії фактично скінчились у лютому 2011 року.

Розпорядження про продовження терміну дії дозволів було видано позивачем-1 21.12.2011.

25.04.2012 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Довіра» було укладено Договір № 1360/12, за умовами якого на підставі відповідного наказу дозвільного органу про встановлення пріоритету на місця для розміщення рекламних засобів, дозволів на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розповсюджувачеві надається право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

25.04.2012 сторони підписали адресну програму на право тимчасового користування № 1 до Договору № 1360/12, якою, враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №2433 від 21.12.2011 про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами, було погоджено адреси місць, право на користування якими надано відповідачу для розміщення рекламних засобів на умовах Договору № 1360/12.

В п. 2 Адресної програми вказано, що права та обов'язки, передбачені умовами цієї Адресної програми до Договору, застосовуються до сторін, починаючи з 03.04.2008 в порядку, передбаченому п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.2.3 Договору № 1360/12 передбачено, що не пізніше 25 числа поточного місяця розповсюджувач зобов'язаний отримувати та сплачувати рахунки на право тимчасового користування, у тому числі у разі встановлення пріоритету.

Плата за право тимчасового користування, відповідно до п. 6.8. Договору нараховується підприємством щомісячно та перераховується розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше 25 числа поточного місяця, виключно на поточний рахунок підприємства в розмірах, зазначених підприємством в рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє розповсюджувача зовнішньої реклами від здійснення плати за право тимчасового користування.

Комунальним підприємством «Київреклама» після укладення Договору № 1360/12 було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 54755 від 25.04.2012 на загальну суму 2 047 304,88 грн. (за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 03.04.2008 по 25.04.2012) та рахунки-фактури № 55021 від 07.05.2012 на суму 194 184,00 грн. і №55116 від 08.05.2012 на суму 5 011,20 грн. за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим -Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 15.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253, підставою для нарахування плати за право тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, та внесення розповсюджувачем реклами відповідної плати є рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу та укладений договір на право тимчасового користування місцем.

Таким чином, норми законодавства, які регулюють питання порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Києві, містять імперативну вказівку на необхідність одночасного існування двох обставин, за наявності яких можливе нарахування плати за право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, а саме: наявність рішення компетентного органу про надання дозволу та укладений договір на право тимчасового користування таким місцем.

Сам по собі лише факт укладення договору на право тимчасового користування місцем, без наявності рішення про надання дозволу, не може породжувати право підприємства нараховувати плату за право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу та виступати самостійним юридичним фактом для виникнення такого роду прав та обов'язків.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що розпорядження про продовження строку дії дозволів було видано 21.12.2011, то й підстави для нарахування плати за право користування місцями для розміщення рекламних засобів з моменту закінчення строку дії відповідних дозволів і до 21.12.2011, відсутні, а отже, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 1360/12 у розмірі 2 047 304,88 грн. (згідно рахунку-фактури № 54755) та нарахованих на зазначену суму штрафних санкцій задоволенню не підлягають.

Крім того, доказів користування місцями для розміщення рекламного засобу відповідачем з моменту закінчення строку дії відповідних дозволів і до 21.12.2011 р., позивачем, в порушенням вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не наведено та не доведено.

Зазначене може бути предметом розгляду в іншому провадженні за іншим предметом спору.

Враховуючи умови укладеного між сторонами Договору № 1360/12, судом встановлено, що відповідач зобов'язаний був в строк до 25.05.2012 оплатити виставлені позивачем-2 рахунки-фактури № 55021 від 07.05.2012 на суму 194 184,00 грн. та № 55116 від 08.05.2012 на суму 5 011,20 грн. за тимчасове використання місць для розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2012 по 31.05.2012.

Проте, зазначені рахунки-фактури, в порушення умов Договору № 1360/12, своєчасно оплачені відповідачем не були, а оплату було здійснено лише 21.06.2012.

З огляду на прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання (на суму 199 195,20 грн. згідно рахунків-фактур № 55021 та 55116) за Договором № 1360/12, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 81,86 грн. та 15 % штрафу у розмірі 29 879,28 грн. визнаються судом правомірним, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року у справі № 5011-11/8247-2012.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року у справі № 5011-11/8247-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи № 5011-11/8247-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Чорна Л.В.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.