Постанова

від 20.11.2012 по справі 5009/3400/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.11.2012 р. справа №5009/3400/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: М'ясищева А.М. суддів Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: Лебеденко В.В. за участю представників сторін: представник кредитора -ОСОБА_1, довіреність №333 від15.02.2012р.; представник боржника - не з'явився; представник скаржника - не з'явився; розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012р. у справі № 5009/3400/12 (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Олександрівни, м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестгруп", м. Запоріжжя про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестгруп", м. Запоріжжя та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 м. Київ (ідент. код НОМЕР_1).

Постанова господарського суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджуються факти існування безспірних грошових вимог кредитора до боржника в сумі 22 000,00 грн., підтверджених виконавчим документом, неможливістю задовольнити вимоги кредитора у примусовому порядку, а також відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Довідкою ТОВ "Запорізьке МБТІ" від 12.09.2012 підтверджується, що нерухомого майна на території обслуговування цього БТІ за боржником не зареєстровано.

Тому у зв'язку з наявністю ознак відсутності боржника за його місцезнаходженням, нездійснення боржником підприємницької діяльності, неспроможністю виконати зобов'язання перед кредитором, ТОВ "Металінвестгруп" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскаржуючи постанову господарського суду державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, просить її скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції при винесенні постанови від 14.09.2012 року порушені вимоги ст.7 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ЗЗ та ст.34 ГПК України, а також ч.4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Згідно сукупного тлумачення ст.7 та ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор при зверненні до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.52 Закону, зобов'язаний надати вичерпний перелік документів про відсутність платоспроможності боржника.

Вказана позиція ДШ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби підтверджується наступним.

Зокрема, згідно поданих до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби податкових декларацій підприємство за 2007 рік відобразило валовий дохід 1 283 337 грн. та валові витрати 1 278 372 грн., за 2010 рік відобразило валовий дохід 59 885 250 грн. та валові витрати 59 467105 грн., за 2010 рік відобразило валовий дохід 60 381 948 грн. та валові витрати 60 055 352 грн., за 2010 рік відобразило валовий дохід 37 712 818 грн. та валові витрати 36 967 078 грн., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності зі значними оборотними коштами.

Як зазначається в листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010 року №05-06/520/78 відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута.

Спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства -банкрута, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Обов'язковість направлення ліквідатором повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом випливає з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство, а також ч. З ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки державна податкова інспекція є явним та потенційним кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується.

Факт проведення ліквідації підприємства - платника податків викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.

Відповідно до п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом ДПС призначається перевірка.

Згідно п. 11.3. розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами. встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами: проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

В результаті розгляду справи з вищезазначеними численними порушеннями норм матеріального та процесуального права: 1,33,34 43 ГПК України, ст.1, 7, 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судом було прийняте рішення, яке не можна вважати законним і обґрунтованим.

У відзив на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор просить залишити постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012р. без змін, а скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2012р. за заявою ФОП ОСОБА_2 м. Київ, на підставі ст.ст. 11,12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Металінвестгруп" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012р. ТОВ "Металінвестгруп" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 м. Київ.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 21 000 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 1799294, протестом про неоплату векселя від 15.03.2012р. (про стягнення з боржника на користь кредитора в сумі 22 000 грн., а саме 21000грн. заборгованості та 1 000грн. витрат пов'язаних з опротестування векселю), постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 19.03.2012р. про відкриття виконавчого провадження та постановою того ж виконавця від 27.03.2012р. про повернення виконавчого документа.

Згідно приписів чинного законодавства факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредиторів підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника, зокрема виконавчими. Саме з того, моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи , що списання коштів з рахунку боржника здійснюється в безспірному порядку державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органом ДВС, а за таких обставин матеріалами справи підтверджено, що вимоги кредитора до боржника є безспірними.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Відсутність боржника за місцезнаходженням ініцюючий кредитор підтверджує актом державного виконавця від 26.03.2012р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 06.009. 2012р. серії АА № 456528.

Тому з огляду на приписи ст.17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" факт відсутності боржника за місцезнаходженням є підтвердженим.

Таким чином, господарський суд за наявністю достатніх правових підстав порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Металінвестгруп" м. Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнав боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлений місячний термін для подання кредиторами своїх заяв із вимогами до боржника, у ліквідаційній процедурі боржника орган державної податкової служби не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку та у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами.

Тому посилання скаржника на те, що при ліквідації платника інспекція позбавлена можливості провести перевірку платника податків та здійснити покладені податковим кодексом України, відповідно до . 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України права органів державної податкової служби не є належним аргументом та підставою для скасування постанови про визнання ТОВ "Металінвестгруп" м. Запоріжжя банкрутом.

З огляду на наведене постанова суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012р. по справі №5009/3400/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатор

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду