Ухвала

від 20.11.2012 по справі 13/1з-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р. Справа №13/1з-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне

Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 30.10.2012 р.

у справі № 13/1з-10 (Фетисова І.А.)

за скаргою боржника

(відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне

Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест»

суб'єкт дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

стягував Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач-2 Приватне підприємство фірма «Гіпер-Інвест»

про на дії виконавчої служби,скасування постанов від 27.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 відмовлено боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» звернулось з апеляційною скаргою (вх. № 09-08.4/10866), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 повністю та прийняти нове рішення. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої слубжи Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 27.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження № 34477747. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої слубжи Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 27.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вп № 34477747.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом (відповідачем-1) не додано доказів надсилання її копії сторонам та оригіналу документа про сплату судового збору. Також дане твердження підтверджуються актом від 07.11.2011р. складеним Київським апеляційним господарським судом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI. станом на 01.01.2012 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1073,00 грн.

Вищезазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності Законом України „Про судовий збір" чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснювалась відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито" до 01.11.2011 р.

Аналогічна правова позиція наведена в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. №01-06/1175/2011 та в п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір".

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги (вх. № 09-08.4/10866) не додано доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» (вх. № 09-08.4/10866) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» апеляційну скаргу (вх. № 09-08.4/10866) (з додатками) на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Чорна Л.В.