Постанова

від 06.12.2012 по справі 13/1з-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Справа№ 13/1з-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Чорної Л.В.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

від ВДВС: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Спільне Українсько-Словацьке підприємство

«Фем-Інвест»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 30.10.2012 р.

у справі № 13/1з-10 (Фетисова І.А.)

за скаргою боржника

(відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю

Спільне Українсько-Словацьке підприємство

«Фем-Інвест»

суб'єкт дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

стягував Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач-2 Приватне підприємство фірма «Гіпер-Інвест»

про на дії виконавчої служби, скасування постанов

від 27.09.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 відмовлено боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 повністю та прийняти нове рішення. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 27.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження № 34477747. Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Ярош С.І. від 27.09.2012р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у вп № 34477747.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. сформовано для розгляду апеляційної скарги склад колегії суддів для здійснення апеляційного провадження колегії у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 у справі № 11/157-09 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Чорна Л.В. прийнято до провадження та призначено на 06.12.2012р.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи № 2668, третейським судом було прийнято рішення від 29.09.2009 p., яким позов задоволено та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство "ФЕМ-ІНВЕСТ" та Приватного підприємства фірми "ГІПЕР-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованість за Договором про надання траншу яка складається з: заборгованість за кредитом - 490984,82 Євро, заборгованість по процентам - 12617,71 Євро, заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 77745,52 грн. Стягнуто з Приватного підприємства фірми «Гіпер-Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором поруки пеню в розмірі 76592,13 грн. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство "ФЕМ-ІНВЕСТ" та Приватного підприємства фірма «Гіпер-Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати на сплату третейського збору в розмірі 25500 грн.

Господарським судом Чернігівської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 25.02.2010 року видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2668 від 29.09.2009 р.

19.07.2012 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 33493215 про примусове виконання наказу № 13/1з-10 від 25.02.2010 р. про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство "ФЕМ-ШВЕСТ" місцезнаходження 88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 14 п/р 26000010650901 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО300346 код ЄДРПОУЗ1682629 та Приватного підприємства фірми «Гіпер-Інвест» місце знаходження Закарпатська область місто Ужгород вул. Гранітна, буд. 14, п/р 2600720 у АБ ВАТ "Укргазбанк" МФО 312776 код 31624737 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" 01025 м. Київ, вул. Десятинна 4/6, рахунок №37395003 в ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346 код ЄДПОУ 23494714 заборгованість за Договором про надання траншу яка складається з: заборгованість за кредитом - 490984,82 Євро (чотириста дев'яносто тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири Євро 82 Євроценти); заборгованість по процентам - 12617,71 Євро (дванадцять тисяч шістсот сімнадцять Євро 71 Євроцент); заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків - 77745,52 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот сорок п'ять гривень 58 коп.), оскільки встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме ст. 18 передбачає, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів то у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач.

Як вбачається з поданих органом ДВС документів виконавчого провадження № 34477747, 26.09.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» органу ДВС подано заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення третейського суду в частині стягнення з ТОВ СП «Фем-Інвест» на користь банку сума заборгованості вказану у виконавчому документі. Заявником пред»явлено до виконання наказ господарського суду Чернігівської області 13/1 з-10 від 25.02.2010 року, а саме про стягнення заборгованості по договору про надання траншу за кредитом 490984,82 Євро, по процентам 12617,71 євро, по пені 77745,52 грн. В наведеній заяві стягувач також просив накласти арешт на майно боржника в межах суми стягнення.

Таким чином, стягувачем подано заяву про примусове виконання рішення суду саме відносно одного з боржників по рішенню третейського суду та наказу господарського суду, а саме ТОВ СП «Фем-Інвест».

27.09.2012 р. ст. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано ТОВ СП «Фем-Інвест» добровільно виконати наказ господарського суду у строк до 03.10.2012 р.

27.09.2012 р. ст. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ СП «Фем-Інвест» у межах суми звернення стягнення 5526724,89 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ТОВ СП «Фем-Інвест» лише в межах суми боргу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, приписи ч.2 ст.18 наведеного Закону передбачають, що в разі якщо рішення ухвалено проти кількох відповідачів у виконавчому документі зазначається , що обов'язок є солідарним.

В наказі господарського суду Чернігівської області 13/1з-10 від 25.02.2010 року повністю зазначено резолютивну частину рішення третейського суду.

За таких обставин, посилання скаржника, що у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач не відповідають чинному законодавству та судом до уваги не приймаються.

Крім того, редакція ст. 18 Закону наведені в редакції станом на 08.03.2011 року, коли Закон України «Про виконавче провадження» набув чинності в новій редакції та зі змінами та доповненнями, в т.ч. від 04.07.2012 року, а наказ суду № 13/1з-10 року виданий 25.02.2010 року, в той час як проведення примусового виконання відбувається на час розгляду цієї скарги.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», чинна на момент видання наказу, містила наступні вимоги до виконавчого документу: у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; Пункт 3 частини першої статті 19 в редакції Закону № 1255-IV від 18.11.2003; із змінами, внесеними згідно із Законом N 1276-VI від 16.04.2009 ; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи, поданий стягувачем для примусового виконання органу ДВС наказ 13/1 з-10 від 25.02.2010 року відповідає вимогам ст.19 Закону в редакції станом на момент видання наказу так і приписам ст.18 Закону в редакції станом на момент відкриття виконавчого провадження № 34477747 від 27.09.2012 року .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає, що органом ДВС правомірно, у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 34477747 та винесено Постанову від 27.09.2012 року.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява директора СП ТОВ «Фем-Інвест» про отримання Постанови по ВП № 34477747 лише 02.10.2012 року, встановлення строку для добровільного виконання до 03.10.2012 року, в зв'язку з чим просить надати час для добровільного виконання рішення .

03.10.2012 року органом ДВС винесено Постанову про відкладення провадження виконавчих дій по примусовому виконанню наказу 13/Із-Ю до 12.10.2012 року. Зазначена Постанова винесена саме на підставі звернення директора боржника й відповідає приписам ст.35 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, посилання боржника по тексту скарги на обставини неможливості виконання рішення добровільно до 03.10.2012 року судом до уваги не приймаються з огляду на вчинення органом ДВС дій про відкладення проведення примусового виконання до 12.10.2012 року, саме на підставі заяви скаржника.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9, якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження") .

Вчинені державним виконавцем органу ДВС дії, щодо винесення Постанови 27.09.2012 року по ВП № 34477747 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідають приписам ст.11, 19,25 Закону України «По виконавче провадження» (в редакції станом на момент відкриття провадження), яким визначено право державного виконавця накладати арешт на майно боржника та оголошувати заборону його відчуження, вчинення таких дій на підставі заяви стягувача та враховуючи сам факт відкриття виконавчого провадження Постановою від 27.09.2012 року.

Посилання скаржника на наявність заставного майна, забезпечення кредитних зобов'язань іпотекою, судом до уваги не приймаються як мотиви неправомірності винесення Постанови про арешт майна та заборони його відчуження з огляду на те, що застава є видом забезпечення виконання зобов'язань, а не забезпечення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду. Наказом суду, прийнятим до примусового виконання, не визначалось проведення стягнення заставного майна, а проведення дій щодо реалізації такого заставного майна може бути вчинена органом ДВС за наявності інформації щодо такого майна, яка на час відкриття виконавчого провадження не містилась в органі ДВС, а боржником не заявлена (відповідно до приписів ч.6 ст.12 Закону) й в подальшому, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданого органом ДВС.

Таким чином колегія суду приходить до висновку, що оформлення та видача Господарським судом Чернігівської області наказу № 13/1з-10 від 25.02.2010р. є правомірною. Пред'явлення такого виконавчого документа до виконання до органів Державної виконавчої служби України також є правомірною та відповідає чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постави про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2012р. № 34477747 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.09.2012р. № вп 34477747 не підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 залишається без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «Фем-Інвест» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2012р. у справі № 13/1з-10 залишити без змін.

Матеріали справи № 13/1з-10 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді Зубець Л.П.

Чорна Л.В.