Ухвала

від 14.11.2012 по справі 420/3426/12

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 420/3426/12

Провадження № 2/420/1153/12

У Х В А Л А

14 листопада 2012 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгової Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРСПЕКТИВА КР" до ОСОБА_1, третя особа Чкалівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків та визнання права власності, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.11.2012 року та просив суд розірвати договір доручення № 8-28082012, укладений між ТОВ „ПЕРСПЕКТИВА КР" та ОСОБА_1 від 28.08.2012 року, зобов'язавши відповідача в примусовому порядку повернути ТОВ „ПЕРСПЕКТИВА КР" все одержане, у зв'язку з виконанням договору доручення, а саме: оригінал технічного паспорту КП ДОР „Криворізьке БТІ" на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради від 24.09.2012 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором доручення № 9- 28082012 від 28.08.2012 року у розмірі 5 000 грн., визнати право власності за позивачем на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що складається із маточника під літерою „В", площею 1996,3 кв. м. з прибудовою „в", площею 335,8 кв. м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, по реквізитам для оплати судового збору при подачі позовної заяви до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, які було змінено 01.01.2012 року.

- подана позовна заява не підписана позивачем та відсутня печатка позивача, крім того із додатків зазначених в позовній заяви вбачається, що позивачем до позову додано копію паспорту та ІНН коду відповідача, однак в доданих до позовної заяви матеріалах такі копії документів відсутні;

- позивачем суду не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників провадження ;

- позивачем не зазначені відомості з органу реєстрації, за ким зареєстровано на даний час спірне майно, яким чином воно було передано до статутного капіталу позивача та чи придатне воно до експлуатації;

- в прохальні частині позовної заяви в п. 2 позивач просить розірвати договір доручення № 8-28082012 від 28.08.2012 року, а в п. 3 просить стягнути з відповідача заборгованість за договором доручення № 9-28082012 від 28.08.2012 року, тому позивачу слід усунути розбіжності.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРСПЕКТИВА КР" до ОСОБА_1, третя особа Чкалівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення збитків та визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.