Постанова

від 05.11.2012 по справі 0870/8946/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року (об 11 год. 45 хв.) Справа № 0870/8946/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Шавло Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобум»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Державна податкова служба у Запорізькій області (далі ДПС у Запорізькій області, або - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного

суду (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобум» (далі ТОВ «Екобум» або - відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 324 286,95 грн., який складається з податку на прибуток у розмірі 17 921,68 грн. та податку на додану вартість у розмірі 306 365,27 грн. Заборгованість з податку на прибуток у розмірі 17 921,68 грн. складається з 16 605,00 грн. - зобов'язання, яке виникло в результаті самостійно поданих декларацій, 1 361,00 грн. - сума нарахована контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень та переплати у розмірі 44,32 грн. Заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 306 365,27 грн. складається з 306 398,00 грн. - зобов'язання, яке виникло в результаті самостійно поданих декларацій, 4,16 грн. - пеня та переплати у розмірі 36,89 грн. У зв'язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого на ньому рухомого та нерухомого майна, просить винести рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходять у банку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою організація вибула». Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобум» (ідентифікаційний код 31676725) зареєстрований як юридична особа 07.09.2001 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 033398.

Станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг в розмірі 324 286,95 грн., який складається з податку на прибуток у розмірі 17 921,68 грн. та податку на додану вартість у розмірі 306 365,27 грн.

Податковий борг з податку на прибуток у розмірі 17 921,68 грн. виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 16 605,00 грн., що підтверджується деклараціями з податку на прибуток № 156122 від 05.05.2011, № 156124 від 05.05.2011, № 51742 від 05.05.2011, № 95150 від 27.10.2011, № 95424 від 27.10.2011, № 115709 від 02.02.2012, № 9023380373 від 03.05.2012. Крім того, фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 19.09.2011 проведена перевірка ТОВ «Екобум». На підставі Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.10.2011, № 0007111501, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 1 020,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011 № 0007111501, яким визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 341,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції. Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу засобами поштового зв'язку. Також у відповідача наявна переплата у розмірі 44,32 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 306 365,27 грн. виник внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 306 398,00 грн., що підтверджується деклараціями з ПДВ № 148560 від 20.01.2011, № 8760 від 21.02.2011, №16607 від 12.03.2011,№47941 від 20.04.2011, № 55807 від 17.05.2011,№63302 від 20.06.2011, №70699 від 19.07.2011,№83040 від 19.08.2011, №84764 від 15.09.2011, №91115 від 01.08.2011, №91115 від 14.10.2011, №92492 від 18.10.2011, №104051 від 21.11.2011№ 9012626859 від 19.12.2011, № 9013394119 від 16.01.2012, №9012009405 від 16.03.2012, №9020905931 від 20.04.2012, №9026898533 від 16.05.2012, №9032601859 від 11.06.2012, № 9040030464 від 12.07.2012. Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання у розмірі 4,16 грн. та у відповідача наявна переплата у розмірі 36,89 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання по податку на прибуток в установлені законодавством строки, державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 01.02.2012 на загальну суму 17468,11 грн., та яка на даний час залишається не виконаною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкритий на його ім'я розрахунковий рахунок у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя направлено запити до Головного управління Держкомзему у м. Запоріжжі, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та Інспекції державного технічного нагляду.

В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області від 23.10.2012 №9560/10/19-15, МРЕВ-1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 24.10.2012 № 10/13-6993, листом Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 18.09.2012 № 16740, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Судом встановлено, що на підставі реєстраційних документів підприємство має відкритий банківський рахунок МФО 300614, ПАТ «Креді Агріголь Банк», № 26000000005887 (дата відкриття 21.07.2010, (а.с.104).

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритого рахунку у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26000000005887 ПАТ «Креді Агріголь Банк», МФО 300614.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобум» (ідентифікаційний код 31676725), які знаходяться на розрахунковому рахунку №26000000005887, відкритому в ПАТ «Креді Агріголь Банк», МФО 300614.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Батрак

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак