Постанова

від 20.11.2012 по справі 1570/3267/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3267/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Виробничого підприємства "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Виробниче підприємство "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 травня 2012 року № 0008352301 та № 0008362301. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідачем відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст 78 ПК України проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31 12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої було складено акт від 25.04.2012 року № 85/22-213/22473940/598. На підставі даного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.05.2012 року № 0008352301, яким визначено позивачу суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 411 528 грн. (у т.ч. за основним платежем -375 482 грн., за штрафними санкціями -36046 грн.) та № 0008362301, яким визначено суму податкового зобов"язання позивача з податку на прибуток в сумі 50706 грн. (у т.ч. за основним платежем -50705 грн., за штрафними санкціями -1 грн.)Позивач вважав, що наведені висновки акту перевірки є помилковими, при проведенні перевірки взагалі не взято до уваги наявні первинні документи позивача, які спростовують ці висновки та доводять протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи його необгрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" зареєстровано 20.10.1995 р. рішенням за № 63 загальним відділом виконкому Малиновською районною Радою народних депутатів м. Одеси, ЄДРПОУ: 22473940.

ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян " взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси 07.02.1997року за №372.

Відповідачем відповідно до пп. 78.1.1 п.78.1 ст 78 ПК України проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої було складено акт від 25.04.2012 року № 85/22-213/22473940/598.

В акті перевірки зазначено, що позивачем допущені наступні порушення: пп.14.1.185, 14.1.191, 14.1.202, 14.1.203 п.14.1 п. 198.3 ст. 18 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 375482 грн., у т.ч.: серпень 2010 р. - заниження на 4 409 грн., вересень 2010 р. - заниження на 43 608 грн., грудень 2010 р. - завищення на - 500 грн, березень 2011 р. - заниження на 162 569 грн., травень 2011 р. - заниження на 5 000 грн., червень 2011 р. - заниження на 64 915 грн., липень 2011 р. - заниження на 35 928 грн., серпень 2011 р. - заниження на 42 943 грн., вересень 2011 р. - заниження на 16 610 грн.; пп.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", пп.14.1.27 п. 14.1 ст.14, пп.13.8.10.4 п.138.10 ст.138 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 50 705 грн , у т. ч.: 1 кварталі 2011 р. - 27 304 грн., 2 квартал 2001 року -23401 грн.

На підставі даного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 16.05.2012 року № 0008352301, яким визначено позивачу суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 411 528 грн. (у т.ч. за основним платежем - 375 482 грн., за штрафними санкціями -36046 грн.) та № 0008362301, яким визначено суму податкового зобов"язання позивача з податку на прибуток в сумі 50706 грн. (у т.ч. за основним платежем -50705 грн., за штрафними санкціями -1 грн.)

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем з ТОВ «Дельта Плюс Юг», код ЄДРПОУ 37113986 укладено договір поставки №3 від 17.03.2011 року.

Згідно даного договору №3 від 17.03.2011 р. ТОВ "Дельта Плюс Юг" постачає та передає будматеріали у власність ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" .

Відповідно до умов договору позивачем отримані такі податкові накладні: № 11703 від 17.03.2011 року, № 21703 від 17.03.2011 року, № 30606 від 06.06.2011 року, № 40606 від 06.06.2011 року.

У бухгалтерському обліку вищенаведена господарська операція, позивачем відображена у відповідних регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 631, 31.

Зроблено бухгалтерський запис: за березень 2011 р:. Дт 631 Кт 311 - 69 366,73 грн.; Дт 20 Кт 631 - 57 805,61 грн.; Дт 64 Кт 631-11 561,12 грн., за червень 2011р.: Дт 631 Кт 311 - 92 093,76 грн.; Дт20Кт631- 76 744,8 грн.; Дт 64 Кт 631 - 15 348,96 грн.

Оплата здійснена шляхом перерахуванням коштів по розрахунковому рахунку п/д №41 від 17.03.11 р. - 69 366,73 грн.; п/д №108 від 06.06.11р.- 34 710,72 грн., п/д №109 від 06.06.11 р. - 57 383,04 грн.

Станом на 01.03.2011 р. дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня.

Дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за березень 2011 р. складає 69 366,73 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за березень 2011 р. складає 69 366,73 грн.; дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за червень 2011 р. складає 92 093,76 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за червень 2011 р. складає 92 093,76 грн.;

Станом на момент проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість за договором № 3 від 17.03.2011 р. відсутня.

У податковому обліку податкові накладні відображені у реєстрах отриманих податкових накладних.

ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" за березень 2011 р. та червень 2011 р. проведено: п/н №11703 від 17.03.2011 р. на суму ПДВ 8 510,27 грн. під №11; п/н №21703 від 17.03,2011 р. на суму ПДВ 3 050,85грн. під №10; п/н №30606 від 06.06.2011 р. на суму ПДВ 5 785,12 грн. під №3; п/н №40606 від 06.06.2011 р. на суму ПДВ 9 563,84грн. під №4.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними на загальну суму 161 460,48 грн., у т.ч. ПДВ 26 910,08 грн. включено до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за березень та червень 2011 р.

Під час перевірки по господарським відносинам з ТОВ "Дельта Плюс Юг" код ЄДРПОУ 37113986, позивачем було надано перевіряючим такі документи за березень та червень 2011 р.: договір купівлі - продажу № 3 від 17.032011 р. на 2 -х аркушах; видаткові та податкові накладні на 8 аркушах; виписки банку на 2 аркушах; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; картка рахунку №631 по контрагенту ТОВ "Дельта Плюс Юг" на 5 аркушах.

Крім того, позивачем укладено договір поставки № 2 від 17.03.2011 року з ПП «Мечта-ЄВ», згідно якого ПП "Мечта-ЄВ" постачає та передає будматеріали у власність ВП "Краянбуд" ХК ВАТ "Краян" .

Відповідно до умов договору отримані такі податкові накладні № 020317 від 17.03.2011 року № 030317 від 17.03.2011 року.

У бухгалтерському обліку вищенаведена господарська операція позивачем відображена у відповідних регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 631, 31.

Зроблено бухгалтерський запис: за березень 2011року Дт 631 Кт 311 - 61692,56 грн.; Дт20 Кт 631 - 58 988,26 грн.; Дт 64 Кт 631-10 282,1 грн.

Оплата здійснена шляхом перерахуванням коштів по розрахунковому рахунку: п/д №42 від 17.03.11 р. - 61 692,36 грн.;

Станом на 01.03.2011 р. дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня.

Дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за березень 2011 р. складає 61 692,56 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за березень 2011 р. складає 61 692,56 грн.

Станом на 31.03.2011 р. та на момент проведення перевірки дебіторська/ кредиторська заборгованість за договором № 2 від 17.03.2011 р. відсутня.

У податковому обліку податкові накладні відображені у реєстрах отриманих податкових накладних ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" за березень 2011 р.: п/н №020317 від 17.03.2011 р. на суму ПДВ 450,72 грн. під №8; п/н №030317 від 17.03.2011 р. на суму ПДВ 9 83138 грн. під №7.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними на загальну суму 61 692,56 грн., у т.ч. ПДВ 10 282,1 грн. включена до складу податного кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за березень 2011 р.

Під час проведення перевірки позивачем були надані перевіряючим наступні документи по господарським відносинам з ПП «Мечта -ЄВ», код ЄДРПОУ 34803674, за березень 2011р.: договір купівлі - продажу № 2 від 17.03.2011 р. на 2 -х аркушах; видаткові та податкові накладні на 4 аркушах; виписки банку на 1 аркуші; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; картка рахунку №631 по контрагенту ПП "Мечта -СВ" на 4- х аркушах.

Крім того, позивачем з ТОВ «Тетрабудсервіс»було укладено наступні договори: договір підряду №15/2011 від 18.07.2011 р.; договір підряду №16/2011 від18.07.2011 р.; договір підряду №16-1/2011 від 20.07.2011 р.; договір підряду №20/2011 від 16.08.2011 р.

Згідно вищезазначених договорів ТОВ "Тетрабудсервіс" виконує ремонтно-будівельні роботи на об'єктах ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян".

У бухгалтерському обліку вищенаведені господарські операції, позивачем відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 631, 31.

Зроблено бухгалтерський запис: за серпень 2011 р.: Дт 631 Кт 311 - 30 000 грн.( по договору підряду №16-1/2011 від 20.07.11 р ); Дт 631 Кт 631 - 132 710 грн. (переуступка боргу ТОВ "Забудова Світу" (код 37242411) по договору підряду №15/2011 від 18.07 11 р. у сумі 63 070 грн. та по договору підряду №16/2011 від 18.07.11 р. у сумі 69 640 грн..), Дт 631 Кт 361 - 72 684,80 грн. (бартер матеріалами: по договору підряду №15/2011 від 18.07.11 р. у сумі 36 503,31 грн., по договору підряду №16/2011 від 18.07.11 р. у сумі 20 068,78 грн. та по договору підряду №16-1/2011 від 20.07.11 р. у сумі 16 112,71 грн.); Дт 23 Кт 631 - 241 005,67 грн.; Дт 64 Кт 631-48 201,13 грн., за вересень 2011р.: Дт 631 Кт 311 - 131 892 грн.(по договору підряду №16-1/2011 від 20.07.11 р. у сумі 53 812 грн. та по договору підряду №20/2011 від 16.08.11 р. у сумі 78 080 грн.); Дт 631 Кт 361 - 21 579,98 грн. (бартер матеріалами (15 979,98 грн.) та послугами (5 600 грн.), по договору підряду №20/2011 від 16.08.11 р., Дт 23 Кт 631 - 83 049,98 грн.; Дт 64 Кт 631- 16 610 грн.

Оплата здійснена шляхом перерахуванням коштів по розрахунковому рахунку: п/д №170 від 29.08.11 р. - 30 000 грн.; п/д №176 від 12.08.11 р. - 40 002 грн., п/д № 182 від 21 09.11 р. - 78 080 грн.; п/д №181 від 21.09.11 р. - 13, 810 грн.

Шляхом передачі будівельних матеріалів (бартер): видаткова накладна №000005 від 12.08.11 р. на суму 36 503,31 грн.; видаткова накладна №000006 від 16.08.11 р. на суму 5 691,65 грн.; видаткова накладна №000007 від 16.08.11 р. на суму 14 377,13 грн., видаткова накладна №000008 від 22.08.11 р на суму 16 112,71 грн.; видаткова накладна №000011 від 21.09.11 р. на суму 15 979,98 грн.;

Шляхом надання послуг екскаватора (бартер): акт №18 від 21.09.11 р. на суму 5 600 грн.;

Шляхом переуступки прав вимоги (переуступка боргу) третім особам - ТОВ "Забудова світу" на загальну суму 132 710 грн., у т.ч. по договорам підряду №15/2011 від 18.07.11 р. у сумі 63 070 грн. та №16/2011 від 18.07.11 р. у сумі 69 640 грн.

Станом на 01.08.2011 р. дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня.

Дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за серпень 2011 року складає 235 394,8 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за серпень 2011 року складає 289 206,8 грн.; дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за вересень 2011 року складає 153 471,98 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за вересень 2011 року складає 99 659,94 грн.;

Станом на 30.09.2011 року на момент проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня по всім складеним договорам підряду

У податковому обліку податкові накладні відображені у реєстрах отриманих податкових накладних ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" за серпень 2011 р. та вересень 2011 р. проведено: п/н №81 від 09 08.2011 р. на суму ПДВ 16 595,55 грн. під №4; п/н№101 від 11.08.2011 р. на суму ПДВ 14 951,46 грн. під №5; п/н №189 від 22.08.2011 р. на суму ПДВ 16 654,12 грн. під №9, п/н №110 від 21.09.2011 р. на суму ПДВ 13 013,33 грн. під №2; п/н №273 від 30.09.2011 р. на сумуПДВ 3596,66 грн. під №8;

Сума податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними на загальну суму 388 867 грн., у т.ч. ПДВ 64 811 грн. включена до складу податного кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за серпень та вересень 2011 р.

Під час перевірки на підтвердження господарських відносин з ТОВ «Тетрабудсервіс», код ЄДРПОУ 3750827 позивачем було надані такі документи за період серпень та вересень 2011 року: договір підряду №15/2011 від18.07.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №16/2011 від 18.07.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №16-1/2011 від 20.07.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №20/2011 від 16.08.2011 р. на 3-х аркушах; акти прийомки виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) на 40 аркушах; податкові накладні на 5-ті аркушах; виписки банку на 2 аркушах; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; картка рахунку №631 по контрагенту ТОВ «Тетрабудсервіс»на 2 -ах аркушах; договори про переуступку прав вимоги №11 від 09.09.2011 р., №14 від 12.08.2011 р. на 2-х аркушах; видаткові накладні та акт прийому - передач послуг на адресу ТОВ «Тетрабудсервіс»(бартерні операції) на 6 аркушах.

Кірм того, ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" укладено договір підряду №06/2011 від 26.05.2011 року з ТОВ «Екстра-Білдінг»код ЄДРПОУ 36795634, згідно якого ТОВ "Екстра-Білдінг" виконує поточний ремонт актової зали ДП "Одеській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по вул. Космонавтів, 34.

Відповідно до умов договору отримані такі акти та податкові накладні: акт виконих робіт № 300654 від 30.06.2011 року та податкова накладна № 104 від 27.05.2011 року.

У бухгалтерському обліку вищенаведені господарські операції позивачем відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 631, 31.

Зроблено бухгалтерський запис: за травень 2011 р. Дт 631 Кт 311 -30 000 грн.; за червень 2011 р. Дт 23 Кт 631 - 25 000 грн.; Дт 64 Кт 631 -5 000 грн.

Оплата здійснена шляхом перерахуванням коштів по розрахунковому рахунку: п/д №96 від 27.05.11 р. - 30 000 грн.

Станом на 01.05.2011 р. дебіторська/ кредиторська заборгованість відсутня. Дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за травень 2011 р. складає 30 000 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за травень 2011 р. складає 0 грн.; дебетовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за червень 2011 р. складає 0 грн.; кредитовий обіг по бухгалтерському рахунку №631 за червень 2011 р. складає 30 000 грн.;

Станом на 30.06.2011 року на момент проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня.

У податковому обліку податкова накладна відображена у реєстрах отриманих податкових накладних ВП "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" за травень 2011р. проведено п/н №104 від 27.05.2011 р. на суму ПДВ 5 000 гра під №11.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеній податковій накладній на загальну суму 30 000 грн., у т.ч. ПДВ 5 000 грн. включено до складу податного кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за травень 2011 р.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки по господарським відносинам з ТОВ «Екстра- Білдінг», код ЄДРПОУ 36795634, позивачем було надані такі документи за травень 2011 р.: - договір підряду №06/2011 від 26.05.2011 р. на 3-х аркушах; акт прийомки виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) на 5-ті аркушах, податкова накладна на 1-ому аркуші; виписка банку на 1-ому аркуші; реєстр отриманих та виданих податкових накладних; картка рахунку №631 по контрагенту ТОВ «Екстра -Білдінг»на 2 -ах аркушах.

Крім того, в ході судового розгялу встановлено, що позивачем укладено наступні договори підряду з ТОВ "Забудова світу": №1/2011 від 17.02.2011 р.; №2/2011 від 17.02.2011 р.; №7/2011 від 26.05.2011 р.; №9/2011 від 17.05.2011р., №11/2011 від 17.06.2011 р.; №13/2011 від 30.06.2011 р.; №12/2011 від 12.07.2011р.

Згідно вищезазначених договорів ТОВ «Забудова світу»виконує ремонтно-будівельні роботи на об"єктах ВП «Краянбуд» ВАТ ХК «Краян».

У бухгалтерському обліку вищенаведені господарські операції позивачем відображено у відповідних регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 631, 31.

Зроблено бухгалтерський запис за березень 2011 р. Дт 631 Кт 311 - 610 974,01 грн. (по договору підряду № 1/2011 від 17.02.11р. у сумі 311 136,05 грн. та №2/2011 від 17.02.11 р. у сумі 299 837,96 грн.); Дт 631 Кт 631 - 70 000 грн. (переуступка боргу ТОВ "Забудова Світу" (код 37242411) по договорам підряду №1/2011 та №2/2011 від 17.02.11 р.); Дт 631 Кт 361 - 233 382,43 грн. (бартер матеріалами: по договору підряду №2/2011 від 17.02.11 р. у сумі 160 695,73 грн. та по договору підряду №1/2011 від 17.02.11 р. у сумі 72 686,7 грн.); Дт 23 Кт 631 - 703 630,4 грн. (по договору підряду №1/2011 від 17.02.11 р. у сумі 393 189,83 грн. та №2/2011 від 17.02.11р.у сумі 310 437,2 грн.), Дт 64 Кт 631 - 140 726 грн., за квітень 2011р. ДтЗП Кт 631 -109 000 грн.; Дт 631 Кт 311 - 109 000 грн., за червень 2011 р. Дт 631 Кт 311 - 168 448,14 грн.(по договору підряду №9/2011 від 17.05.11 р. у сумі 139 250,64 грн. та по договору підряду №11/2011 від 17.06.11 р. у сумі 29 197,5 грн); Дт 631 Кт 361 - 128 568,96 грн. (бартер матеріалами по договору підряду №9/2011 від 17.05.11 р. у сумі 117 982,72 грн. та по договору підряду №11/2011 від 17.06.11 р. у сумі 10 586,23); Дт 23 Кт 631 - 247 831,13 грн. (по договору підряду №7/2011 від 26.05.11 р. у сумі 316,88 грн., № 11/2011 від 17.06.2011 р. у сумі 33 153,12 грн. та по договору підряду №9/2011 від 17.05.11 р. у сумі 214 361,13 гри.); Дт 64 Кт 631-149 566,23 грн., за липень 2011 р. Дт 631 Кт 311 - 237 873,74 грн.( № 12/2011 від 12.07.2011 р. у сумі 92 825 5 грн та №13/2011 від 30.06.11 р. у сумі 99 860,38 грн., №7/2011 від 26.05.11 р. у сумі 380,26 грн та по договору підряду №11/2011 від 17.06.11р. у сумі 8 800 грн.); Дт 631 Кт 361 - 2 426,68 грн. (бартер матеріалами по договору №7/2011 від 26.05.11 р.), Дт 23 Кт 631 - 179 637,9 грн. (по договору підряду №7/2011 від 26.05.11 р. у сумі 19 066 4 грн., № 12/2011 від 12.07.2011 р. у сумі 77 354,58 грн. та №13/2011 від 30 06 11 р у сумі 83 216,98 грн.); Дт 64 Кт 631-35 927,6 грн., за серпень 2011 р. Дт 311 Кт 631 - 132 710 грн (повернення - пере зарахування коштів між замовленнями); Дт 631 Кт 311 - 144 283 грн.(по договору підряду №9/2011 від 17.05.11 р.).

Оплата здійснена шляхом перерахуванням коштів по розрахунковому рахунку: п/д №40 від 17.03.11 р. - 74 000 грн., п/д №43 від 17.03.11 р. - 72 000 грн.; п/д №45 від 18.03.11 р. - 73 000 грн.; п/д №50 від 24.03.11 р. - 73 000 грн.; п/д №51 від 24.03.11 р. - 74 000 грн.; п/д №54 від 25.03.11 р. - 74 000 грн.; п/д №55 від 25.03.11 р. - 75 000 грн.; п/д №57 від 28.03.11 р. - 75 000 грн.; п/д №58 від 28.03.11 р. - 3 837,96 грн.; п/д №59 від 28.03.11 р. - 17 136,05 грн.; п/д № від 14.07.11р.- 50 360,38 грн.; п/д № 139 від 22 07.11 р. - 380,26 грн.; п/д №140 від 22.07.11 р. - 8 880 грн.; п/д №151 від 09.08.11 р. - 11 573 грн.

Шляхом передачі будівельних матеріалів (бартер): видаткова накладна №000001 від 24.06.11 р. на суму 117 982,72 грн.; видаткова накладна №000002 від 29.06.11 р. на суму 10 586,24 грн.; видаткова накладна №000003 від 18.03.11 р. на суму 9 621,55 грн.; видаткова накладна №000005 від 18.03.11 р. на суму 72 686,7 грн., видаткова накладна №000004 від 18.03.11 р. на суму 91 550,63 грн.; видаткова накладна №000004 від 18.03.11 р. на суму 2 426,68 грн.; видаткова накладна №000006 від 18.03.11 р. на суму 59 523.55 грн.;

Шляхом переуступки прав вимоги (переуступка боргу) третім особам - ТОВ "Екста -Білдінг" на загальну суму 310 773,64 грн., у т.ч.: №1 від 03.06.2011 р. у сумі 139 250,64 грн.; №2 від 29.07.2011 р. у сумі 29 197,5 грн.; №7 від 11.07.2011 р. у сумі 92 825,5 грн., №9 від 13.07.2011 р. у сумі 49 500 грн.

Станом на 01.03.2011 р. дебіторська кредиторська заборгованість відсутня.

Станом на 31.08.2011 року на момент проведення перевірки дебіторська/кредиторська заборгованість відсутня по всім вищевказаним договорам підряду.

У податковому обліку податкові накладні відображені у реєстрах отриманих податкових накладних ВП "Краянбуд" ХК ВАТ "Краян" за березень, червень, липень та серпень 2011р. проведено: п/н №1160301 від 1603.2011 р. на суму ПДВ 78 638,63 грн. під №4; п/н №1220301 від 22.03.2011 р. на.суму ПДВ 62 087,44 грн. під № 17; п/н №104 від 20.06.2011 р. на суму ПДВ 63,38 грн. під №12; п/н №423 від 22.07.2011 р. на суму ПДВ 3 813,28 грн. під №8; п/н №35 від 03.06.2011 р. на суму ПДВ 42 872,23 грн. під №2; п/н №159 від 29.06.2011 р. на суму ПДВ 6 630,62 грн. під №13, п/н №69 від 13.07.2011 р. на суму ПДВ 16 643,4 грн. під №3; п/н №55 від 11.07.2011р. на суму ПДВ 15 470.92 грн. під №2.

Сума податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними на загальну суму 1 357 320 грн., у т.ч. ПДВ 226 220 грн. включена до складу податного кредиту відповідних періодів, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за березень, червень та липень 2011 р.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки по господарським відносинам з ТОВ «Забудова світу», код ЄДРПОУ 3724241, позивачем було надані такі документи за період, березень 2011, червень 2011 р. та липень 2011 р: договір підряду №1/2011 від 17.02.2011 р. на 3-х аркушах; -договір підряду №2/2011 від17.02.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №9/2011 від 17.05.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №11/2011 від 17.06.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №13/2011 від 30.06.2011 р. на 3-х аркушах; договір підряду №12/2011 від 12.07.2011 р. на 3-х аркушах; акти прийомки виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-2) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма №КБ-3) на 59 аркушах; податкові накладні на 8-ми аркушах; виписки банку на 8-ми аркушах; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; картка рахунку №631 по контрагенту ТОВ «Забудова світу»на 4-ах аркушах; договори про переуступку прав вимоги №1 від 03.06.2011 р., №2 від 29.07.2011 р., №7 від 11.07.2011 р., №9 від 13.07.2011 р. на 4-х аркушах; видаткові накладні на адресу ТОВ «Забудова світу»(бартерні операції) на 7 аркушах.

Як встановлено в ході розгляду справи, підставою для проведення позапланової виїзної перевірки позивача і як наслідок прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є наступні матеріали:

акт, складений фахівцями ДПІ у Оболонському районі м. Києва про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Дельта Плюс Юг" (код 37113986) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 07.06.2010 р. по 31.12.2011 р. яким встановлено, що ТОВ "Дельта Плюс Юг" задіяне у схемах по незаконному формуванню податкового кредиту, податкових зобов'язань та повністю відповідає основним та додатковим критеріям "податкової ями"; акт, складений фахівцями ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Мечта-ЄВ" (код 34803674) щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2011 року, яким встановлено відсутність майна (основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), інших матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, що унеможливлює фактичне здійснення ПП "Мечта-ЄВ" господарських операцій; акт, складений фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тетрабудсервіс" (код 37508271) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р., яким встановлено, що ТОВ "Тетрабудсервіс" зареєстровано з метою прикриття незаконної діяльності та використання реально - діючим СГД як інструмент мінімізації податкових зобов'язань; акт, складений фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Екстра -Білдінг" (код 36795634) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за травень 2011 р., яким встановлено, що у ТОВ «Екстра-Білдінг» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1, 5 ст. 203, п 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемності за період травень 2011 року, акти, складені фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Забудова світу" (код 37242411) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено, що ТОВ "Забудова світу" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність -це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на вищевикладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до вимог ст.ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України, передбачено, що зміст правочину, не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства. Правочин, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданного на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов"язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу. Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об"єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним, судом не вимагається.

Частиною 1 статтею 228 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, законодавцем чітко зазначено, що саме є порушенням публічного порядку і відповідно, який правочин може вважатися нікчемним.

Висновками, зазначеними в акті, не доведено, яким саме чином договіри між позивачем та контрагентами були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним з боку позивача.

З аналізу письмових доказів вбачається, що в ході перевірки органом ДПС не був встановлений умисел на порушення чинного законодавства України будь-якою із сторін правочинів, укладених позивачем з контрагентами.

Судом встановлено, що між позивачем та вищевказаними контрагентами було укладено правочини у письмовій формі, які були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Стаття 198 ПК України визначає, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 09.09.2008р. (в ЄДРСР № 2362425), у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумнівів у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит, та/або бюджетне відшкодування, достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. При цьому, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Також, не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу само собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу. У такому разі, достатньо встановити необізнаність платника податку, що заявляє право на податковий кредит чи бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, про факт припинення або недобросовісний характер діяльності контрагента (зокрема, про несплату податків, чи неподання податкової звітності).

Таким чином, судом не встановлено жодного факту, який би свідчив про те, що змісти правочинів не відповідають дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів, відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності повноважень у посадових осіб підприємств на укладання таких договорів в момент їх укладання та відсутності повноважень виписувати податкові накладні. Проте як позивач, так і його контрагенти станом на момент укладання договорів зареєстровані як платники ПДВ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину та презумпції правомірності рішень платника податку, укладені між позивачем та ТОВ «Дельта Плюс Юг», ПП «Мечта-ЄВ», ТОВ "Екстра -Білдінг", ТОВ "Тетрабудсервіс" , ТОВ "Забудова світу" правочини є чинними, а висновки відповідача про їх нікчемність є помилковими та такими, що не грунтуються на дійсних обставинах справи.

Норми чинного податкового законодавства не передбачають обов'язок покупця сплатити ПДВ в бюджет, якщо такий податок не сплачений продавцем з вартості послуги, отриманої від покупця з урахуванням ПДВ. В іншому випадку покупець сплачував би такий податок двічі, що є неприпустимим.

Щодо правомірності віднесення понесених позивачем витрат до валових витрат, то слід зазначити, що відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не підлягають віднесенню до складу валових витрат суми збитків платника податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаним з таким платником податку особам. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Стаття 11 "Правила ведення податкового обліку" вказаного Закону не встановлює ніяких вимог до форми й змісту документів, що використовуються з метою податкового обліку. Зазначений Закон у якості підтверджуючих документів вказує як "розрахункові", "платіжні", так і "інші документи".

Крім того, п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Таким чином, встановлення контролюючим органом додаткових обмежень для позивача, крім законодавчо визначених, суперечить нормам чинного податкового законодавства.

Всі валові витрати позивача стосуються його господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

За 2 квартал 2011 р. відповідачем донараховано позивачу податок на прибуток в сумі 27304 грн. внаслідок неприйняття відповідачем витрат позивача на придбання ТМЦ та ремонтних робіт за договорами підряду.

Згідно ст. 138.1. ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно ст. 138.2. ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

На підтвердження витрат позивачем до перевірки було надано накладні на придбання ТМЦ, акти виконаних робіт, які в повному обсязі підтверджують задекларовані витрати.

Суд також критично відноситься до посилання відповідача на дані акту, складеного фахівцями ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Мечта-ЄВ" (код 34803674) щодо підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за березень 2011 року; акту, складеного фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тетрабудсервіс" (код 37508271) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.08.2011 р. по 31.01.2012 р.; акту, складеного фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Екстра -Білдінг" (код 36795634) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за травень 2011 р., та акти, складені фахівцями ДПІ у Печерському районі м. Києва про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Забудова світу" (код 37242411) щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.09.2010 р. по 30.09.2011 р., оскільки відповідно до п. 10 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року, у разі неможливості проведення перевірки складається відповідний акт, який засвідчує цей факт.

Відповідно до п.п. 5.2.3 Наказу від 21 лютого 2007 року № 110 "Про затверджения Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків", якщо за наслідками перевірки встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то складається акт перевірки місцезнаходження платника податків та проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків.

Тобто, із змісту, вищевказаних норм вбачається, що за результатами перевірки платника податку, місцезнаходження якого не встановлено, складається акт, проте в ньому повинні зазначатися причини неможливості проведення перевірки.

В даному випадку за результатами перевірки в складених актах зроблений висновок про те, що угоди, укладені ПП «Мечта-ЄВ», ТОВ "Екстра -Білдінг", ТОВ "Тетрабудсервіс", ТОВ "Забудова світу" та позивачем мають ознаки нікчемності.

Проаналізувавши приписи норм Податкового кодексу України, які регулюють порядок проведення перевірок та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом від 28 лютого 2007 року № 110, суд вважає, що у разі відсутності платника податку за місцезнаходженням у акті перевірки повинні зазначатися лише причини неможливості проведення перевірки та ніяким чином не можуть робитися висновки за результатами перевірки, які впливатимуть на права, свободи та інтереси інших осіб, в даному випадку позивача.

Крім того, акт, складений фахівцями ДПІ у Оболонському районі м. Києва про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Дельта Плюс Юг" (код 37113986) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період 07.06.2010 р. по 31.12.2011 р., яким встановлено, що ТОВ "Дельта Плюс Юг" задіяне у схемах по незаконному формуванню податкового кредиту, податкових зобов'язань та повністю відповідає основним та додатковим критеріям "податкової ями", суд також не бере до уваги, оскільки платник податку на додану вартість -покупець товару на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов"язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований у встановленному законом порядку як юридична особа та зареєстрований платником податку на додану вартість, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність вказаного суб"єкта господарювання. Крім того, відсутній обвинувальний вирок суду, що набрав законної сили, який би підтверджував, викладені в акті ДПІ у Оболонському районі м. Києва, обставини.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваних повідомлень-рішень, а тому позов "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 2146 грн.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Виробничого підприємства "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 16 травня 2012 року № 0008352301 та № 0008362301.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі стягнути судові витрати у розмірі 2146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) із Державного бюджету України на користь Виробничого підприємства "Краянбуд" ВАТ ХК "Краян" (код ЄДРПОУ 22473940) шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 20 листопада 2012 року.

Суддя: В.В.Андрухів