Постанова

від 22.11.2012 по справі 2а-15076/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2012 року 10:08 № 2а-15076/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012р., за участю:

позивача -Ремарчук В.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 15.06.2012р. №0002412270 та №0002422270.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийнятті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийнятті відповідачем правомірно.

Третя особа проти позову заперечила, підтримуючи позицію відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" за результатами якої 31.05.2012р. складено акт №152/1-22-70-34422841 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово -господарським взаємовідносинам з ТОВ «Аві-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34268898), ТОВ «Екзільторг»(код ЄДРПОУ 36972584) та ТОВ «Гампер ПТ»(код ЄДРПОУ 37063857) за період з 01.07.2010р. по 31.03.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 936 459грн., а саме по періодах: 3 квартал 2010 року в сумі 153 125грн., 4 квартал 2010 року -604 167грн., 1 квартал 2011 року -179 167грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 27) декларації з ПДВ на загальну суму 605 833грн., а саме: вересень 2010 року -122 500грн., грудень 2010 року -433 333грн., січень 2011 року -50 000грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 15.06.2012р. прийняті податкові повідомлення -рішення №0002412270, яким за порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу збільшено ПДВ в розмірі 744 792,25грн., в тому числі 605 833грн. -основний платіж та 138 959,25грн. -штрафні санкції та №0002422270, яким за порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено податок на прибуток підприємств в розмірі 1 125 783грн., в тому числі -936 459грн. -основний платіж та 189 324грн. -штрафні санкції.

Судом встановлено, що між ТОВ «Віакон Україна»(Замовник), в особі директора Зіненка А.А. та ТОВ «Екзільторг»(Виконавець), в особі директора Бражніка В.В. укладено договір про надання послуг від 19.04.2010 року №19042010, відповідно до якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати інформаційно-консультативні послуги, в порядку та на умовах, визначених договором.

Сума податку на додану вартість по виданій контрагентом податковій накладній включена ТОВ «Віакон Україна»до складу податкового кредиту у січні 2011 року у сумі 50 000грн. та відображена у Додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової декларацій з ПДВ за січень 2011 року.

Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Екзільторг»проведені не в повному обсязі, станом на 28.05.2012 року кредиторська заборгованість становить 235 500грн.

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ «Екзільторг»має стан - „ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ".

Відповідно бази облікових даних ТОВ «Екзільторг»остання декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Екзільторг»подана до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС за І квартал 2011 року, остання декларація з ПДВ подавалась за травень 2011 року.

Крім того, між підприємствами ТОВ «Віакон Україна»(Принципал), в особі директора Зіненка А.А. та ТОВ «Аві-Сервіс»(Агент), в особі директора Тальнова Є.М. було укладено агентський договір від 05.01.2010 року №05012010 (додаток до договору №1 від 05.01.2010 року). Відповідно до вказаного договору Принципал доручає, а Агент бере на себе зобов'язання виступати в якості агента від імені, за рахунок та в інтересах Принципала та надавати маркетингові послуги, послуги по пошуку покупців товарів, згідно заявок Принципала, а також при укладанні договорів купівлі-продажу Принципала з покупцями.

Сума податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній не була включена ТОВ «Віакон Україна»до складу податкового кредиту з ПДВ.

Податковою перевіркою встановлено, що вартість наданих послуг по контрагенту ТОВ «Аві-Сервіс»була віднесена підприємством ТОВ «Віакон Україна»до складу валових витрат у загальні сумі 716 666,67грн.

Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Аві-Сервіс»проведені не в повному обсязі, станом на 28.01.2012 року кредиторська заборгованість становить 817 000грн.

Крім того, позивачем із ТОВ «Аві-Сервіс»(Виконавець) було укладено договір про надання послуг від 05.01.2010року №05012010/1, згідно умов якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати дизайнерські послуги, маркетингові та рекламні послуги в порядку та на умовах, визначених договором.

Податковою перевіркою встановлено, що вартість наданих послуг по контрагенту ТОВ «Аві-Сервіс»була віднесена підприємством ТОВ «Віакон Україна»до складу валових витрат у загальні сумі 512 500грн.

Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Аві-Сервіс»проведені не в повному обсязі, станом на 28.05.2012 року кредиторська заборгованість становить 615 000грн.

Також між ТОВ «Віакон Україна»(Замовник) та ТОВ «Аві-Сервіс»(Виконавець) було укладено договір про надання послуг від 05.01.2010 року №05012010/2. Предмет договору - Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати юридичні послуги, в порядку та на умовах, визначених договором.

Податковою перевіркою встановлено, що вартість наданих послуг по контрагенту ТОВ «Аві-Сервіс»була віднесена підприємством ТОВ «Віакон Україна»до складу валових витрат у загальні сумі 654 166,67грн. Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Аві-Сервіс»проведені не в повному обсязі, станом на 28.01.2012 року кредиторська заборгованість становить 785 000грн.

На дату написання акту ТОВ «Аві-Сервіс»має стан - „ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДОМОСТЕЙ".

Відповідно бази облікових даних ТОВ «Аві-Сервіс»остання декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Аві-Сервіс»подана до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС за І квартал 2011 року, остання декларація з ПДВ подавалась за квітень 2011 року.

Згідно бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, по ТОВ «Аві-Сервіс»встановлено:

В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Кількість працюючих згідно податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010р -1 чол.

В зв'язку з тим, що підприємством ТОВ «Аві-Сервіс»до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС не було подано жодного додатку К1 до декларацій з податку на прибуток та в деклараціях в рядку 7 «Амортизаційні відрахування»відсутні будь-які нарахування, тому не є можливим встановити наявність основних засобів на підприємстві та залишків товарно-матеріальних цінностей.

Між підприємствами ТОВ «Віакон Україна»(Замовник) та ТОВ «Гампер ПТ»(Підрядник) було укладено договір про надання послуг від 16.04.2010 року №16042010. Підрядник зобов'язується провести передмонтажну підготовку, збирання металевих виробів у непроектному положенні, експериментальну зборку та розбору виробів після чого здійснювати шеф-монтаж виробів у проектному положенні, за завданням Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та повністю оплатити виконану роботу.

Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Гампер ПТ»проведені не в повному обсязі, станом на 28.05.2012 року кредиторська заборгованість становить 1 200 258грн.

Також між підприємствами ТОВ «Віакон Україна»(Принципал) та ТОВ «Гампер ПТ»(Агент) було укладено агентський договір від 09.08.2010 року №09082010. Відповідно до вказаного договору Принципал доручає, а Агент бере на себе зобов'язання виступати в якості агента від імені, за рахунок та в інтересах Принципала, а також при укладанні договорів купівлі-продажу Принципала з покупцями, та надавати маркетингові послуги, послуги по пошуку покупців товарів, згідно заявок Принципала.

Вартість наданих послуг по контрагенту ТОВ «Гампер ПТ»була віднесена підприємством ТОВ «Віакон Україна»до складу валових витрат у загальні сумі 612 500грн.

Розрахунки між ТОВ «Віакон Україна»та ТОВ «Гампер ПТ»проведені не в повному обсязі. Станом на 28.05.2012 року кредиторська заборгованість становить 645 600грн.

На дату написання акту контрагент позивача має стан - „НАПРАВЛЕНО ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ ".

Відповідно бази облікових даних остання декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Гампер ПТ»подана до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС за І квартал 2011 року, остання декларація з ПДВ подавалась за червень 2011 року.

В ході аналізу податкової звітності відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Кількість працюючих згідно податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010р. 1 чол.

В зв'язку з тим, що підприємством ТОВ «Гампер ПТ»до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС не було подано жодного додатку К1 до декларацій з податку на прибуток та в деклараціях в рядку 7 «Амортизаційні відрахування»відсутні будь-які нарахування, тому не є можливим встановити наявність основних засобів на підприємстві та залишків товарно-матеріальних цінностей.

Як вбачається із постанови старшого слідчого прокурати Солом'янського району м. Києва Грунського О.В. від 23.03.2012 року, прокуратурою Солом'янського району м. Києва розслідується кримінальна справа №59-2973 стосовно директора ТОВ «Консалтинг Індастріал Техноложис»ОСОБА_6 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Консалтинг Індастріал Техноложис»отримувало на свій поточний рахунок грошові кошти від підприємств з ознаками фіктивності, у тому числі ТОВ «Аві-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34268898), ТОВ «Екзільторг»(код ЄДРПОУ 36972584) та ТОВ «Гампер ПТ»(код ЄДРПОУ 37063857), які в подальшому знімались з рахунка товариства готівкою.

Висновком експерта СТКЗР Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 23.03.2012 року №214 встановлено, що підписи у фінансово-господарських документах від імені директора ТОВ «Аві-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34268898) Тальнова Є.М., директора ТОВ «Екзільторг»(код ЄДРПОУ 36972584) Бражника В .В. та директора ТОВ «Гампер ПТ»(код ЄДРПОУ 37063857) Мостицького B.C. виконані не ними, а іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що правочини, укладені між ТОВ «Аві-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34268898), ТОВ «Екзільторг»(код ЄДРПОУ 36972584) та ТОВ «Гампер ПТ»(код ЄДРПОУ 37063857) та позивачем не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

З даними висновками податкового органу суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.8. ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованими як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на момент укладення договорів ТОВ «Аві-Сервіс», ТОВ «Екзільторг»та ТОВ «Гампер ПТ»мали Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно з п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. .

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями.

Зокрема згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Таким чином, необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства. Отже, для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Також, слід зауважити, що вчинення платником податків дій, що мають своїм результатом одержання податкової вигоди (звільнення від оподаткування, зменшення бази або ставки оподаткування, одержання права на залік або відшкодування податку на додану вартість тощо), саме по собі не означає, що відповідні правочини були вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

Оскільки наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товару входить до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі №К-12509/08.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ТОВ «Аві-Сервіс», ТОВ «Екзільторг»та ТОВ «Гампер ПТ»зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку суду, позивач, не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

З урахуванням всього вищенаведеного, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ «Аві-Сервіс», ТОВ «Екзільторг»та ТОВ «Гампер ПТ»податкових накладних, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу про порушення позивачем п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 936 459грн., а саме по періодах: 3 квартал 2010 року в сумі 153 125грн., 4 квартал 2010 року -604 167грн., 1 квартал 2011 року -179 167грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 27) декларації з ПДВ на загальну суму 605 833грн., а саме: вересень 2010 року -122 500грн., грудень 2010 року -433 333грн., січень 2011 року -50 000грн., є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 15.06.2012р. №0002422270 та №0002412270 є безпідставними та неправомірними, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Висновок експерта СТКЗР Святошинського РУ відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 23.03.2012 року №214 судом до уваги не приймається, оскільки експертиза була проведена в рамках кримінального судочинства. Будь-який вирок по кримінальній справі відсутній.

Відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №0002412270 від 15.06.2012р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення №0002422270 від 15.06.2012р.

Судові витрати в сумі 2 146грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віакон Україна" (код ЄДРПОУ 34422841) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 22.11.2012р.

Суддя В.В. Амельохін