Рішення

від 16.12.2008 по справі 9/314-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 9/314-08

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого

Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Міністерства палива

та енергетики України в особі: Державного підприємства "Криворізька

теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область       

до  Житлово-будівельного кооперативу

"Домобудівельник-4", м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область    

про

стягнення 307644 грн.13 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання

Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Вербицький О.В. - нач.юр.відділу, довіреність №6848/01від

13.12.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

В судовому засіданні присутні - Денисенко Д.В.- прокурор відділу

прокуратури області,

посвідчення № 255 від 31.10.08р.

СУТЬ

СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся у вересні 2008 року із

позовом в інтересах держави в особі: Міністерства палива та енергетики України

в особі: Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до

Житлово-будівельного кооперативу "Домобудівельник-4", в якому просить

господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 307644

грн.13 коп. заборгованості за теплову енергію, що поставлялась у період з

01.12.06р. по 01.05.08р., у тому числі: 246867 грн. 43 коп. -основного боргу,

44199 грн. 83 коп. -індексу інфляції, 6132 грн. 18 коп. -три проценти річних,

5336 грн. 96 коп. -пені, 5107 грн. 73 коп. -7% штрафу, а також судові витрати у

справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань

за укладеним за договором  № 533 від

03.02.03р. про постачання теплової енергії.

Заявою від 04.12.08р. позивач

уточнив позовні вимоги у зв'язку зі сплатою відповідачем суми позову і просить

стягнути з відповідача на свою користь: 186867,43 грн. основного боргу,

24674,95 грн. збитків від інфляції, 3538,11 грн.  трьох процентів річних, 5336,96 грн. пені

Відповідач відзив на позов не

надав.

Справа розглядається за наявними

матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за

відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час

і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення

про вручення ухвали суду із викликом у засідання.

В судовому засіданні 04.12.08р. за

згодою Позивача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частину судового

рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника Позивача та прокурора, дослідивши надані

докази, господарський суд -

           ВСТАНОВИВ:

          Між Державним підприємством

“Криворізька теплоцентраль” (далі -Позивач) та Житлово-будівельним кооперативом

"Домобудівельник-4" (далі -Відповідач) було укладено договір № 533

від 03.02.03р. про постачання теплової енергії, 

за умовами якого Позивач зобов'язався постачати Відповідачу теплову

енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах згідно Додатку № 1 до цього

Договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався оплачувати одержану

теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим

Договором (пп. 1, 2.1, 3.2.2, 4.2.1 Договору).

Відповідно до пунктів 6.1-6.5

вказаного договору, Відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового

періоду (яким є календарний місяць) сплачувати Позивачу вартість за місяць

кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням

залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця, та сплачувати різницю

між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією не пізніше 15-го числа

місяця, наступного за розрахунковим.

У абзаці 1 розділу 7 вказаного

договору сторони встановили, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань

за цим договором винна сторона відшкодовує іншій завдані збитки без зарахування

неустойки, а відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє від

виконання зобов'язань, крім випадку письмової відмови сторони.

Згідно пункту 7.2.3 вказаного договору,

за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Відповідач (споживач)

сплачує пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Протягом опалювального сезону в

період з 01.12.06р. по 01.05.08р. Позивач здійснював постачання теплової

енергії Відповідачу, за яку останній розрахунки своєчасно  не проводив, у зв'язку з чим утворилась

заборгованість в сумі 246867,43 грн. станом на 01.08.08р., що підтверджується

розрахунками Позивача та актами здачі-прийняття послуг, які є в матеріалах

справи.

Згідно уточненого розрахунку

Позивача (а.с. 43), Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на суму

20000 грн., внаслідок чого основний борг станом на 24.10.08р. становить суму

226867,43 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного

кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не

встановлений договором або законом, Позивач нарахував Відповідачу додатково до

основного боргу суму                            

44199 грн. 83 коп. -збитків від інфляції за період з лютого 2007 року по

червень 2008 року, 6132 грн. 18 коп. -три проценти  річних за період з 16.01.07р. по 16.05.08р.,

На підставі п.7.2.3 вказаного

договору, Позивач нарахував Відповідачу додатково до основного боргу суму

5336,96 грн. пені за період з 16.03.08р. по 01.08.08р., розмір якої підтверджується

розрахунком, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 231 Господарського

кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково суму 5107 грн. 73 коп.

-сім процентів штрафу на суму основного боргу, що утворився за період з

16.03.08р. по 01.08.08р.

До пред'явлення Позивачем позову до

суду (23.09.08р.) між сторонами сторони було укладено протокол № 12/06 від

09.06.08р. про припинення вимог за згодою сторін за угодою про поступку права

на вимогу № 12/06 від 09.06.08р. на суму 20000,00 грн.

Після пред'явлення позову до суду

Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в частині основного боргу

на загальну суму 40000 грн., що підтверджується, зокрема, підписаними обома

сторонами актом приймання-передачі векселя серії АА №1754619 від 24.09.08р.,

актом приймання-передачі векселя серії АА № 1754639 від 07.10.08р., актом

приймання-передачі векселя серії АА № 1754640 від 07.10.08р. та актом звірки

взаєморозрахунків сторін станом на 03.12.08р., які є в матеріалах справи.

Таким чином, залишок заборгованості

Відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.12.06р. по 01.05.08р.

складає 186867,43 грн. основного боргу (станом на 03.12.08р.).  

Згідно уточненого розрахунку

Позивача, з Відповідача підлягає стягненню збитки від інфляції у сумі 24674,95

грн. за період з квітня 2007 року по липень 2008 року, 3538,11 грн.  три проценти річних за період з 16.03.07р. по

01.08.08р., 5336,96 грн. пені за період з 16.03.08р. по 01.08.08р., а також

6517,02 грн. 7 % штрафу за період з 16.03.08р. по 01.08.08р.

З урахуванням встановлених обставин

позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Позивача підлягають

частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 4, 173 та 193

Господарського кодексу України, який підлягає застосуванню до правовідносин

сторін, що виникли за вказаним договором в силу ст. 9 ч.2 Цивільного кодексу

України, ч.2 ст. 4 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські

зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,

договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,

крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 275

Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне

підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду

споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися

передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну

експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу

України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. ст. 16,

549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та

230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть

господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання

шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в

порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом

України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і

законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом

присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та

застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з

урахування встановлених обставин позовні вимоги прокурора в інтересах держави в

особі Позивача до Відповідача про примусове стягнення суми 186867,43 грн.

основного боргу, 24674,95 грн. збитків від інфляції, 3538,11 грн.  трьох процентів річних, 5336,96 грн. пені -є

обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог на суму

40000 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню, відповідно

до вимог ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, за

відсутністю предмету спору у зв'язку із припиненням цих грошових зобов'язань

внаслідок їх повного добровільного виконання.

В частині нарахованих Позивачем

штрафник санкцій у сумі 19524,88 грн. збитків від інфляції та 2594,07 грн.

трьох відсотків річних провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4

ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ця відмова

позивача та прокурора від цих вимог не суперечить чинному законодавству і не

порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому приймається

судом.

Щодо решти позовних вимог, то у їх

задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В частині позовних вимогах Позивача

на суму 20000 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію слід відмовити у

зв'язку із припиненням цих грошових зобов'язань Відповідача до пред'явлення

позову до суду, про що свідчить протокол № 12/06 від 09.06.08р. про припинення вимог

за згодою сторін за угодою про поступку права на вимогу № 12/06 від 09.06.08р.

Встановлені ч. 2 ст. 231

Господарського кодексу України штрафні санкції, зокрема, штраф у розмірі семи

відсотків вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення

виконання, застосовуються у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в

якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного

сектора економіки, якщо інше не передбачено законом чи договором. За змістом

цієї норми вона покликана захищати інтереси держави у тому випадку, коли

суб'єкти господарювання, що належать до державного сектора економіки, не

передбачили в умовах договору будь-якої відповідальності за порушення своїх

господарських зобов'язань і законом також не встановлено певної

відповідальності в окремих галузях господарювання.

Умовами укладеного між сторонами

договору були встановлені певні види відповідальності, зокрема, у вигляді

стягнення пені (пункт 7.2.3) у зв'язку із прострочкою платежів, тому положення

частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України, не можуть бути застосовані до

вищевказаних правовідносин сторін.

Таким чином, позовні вимоги

прокурора та позивача про стягнення з Відповідача суми 6517,02 грн. -7 % штрафу

є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі

покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно

ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45,

49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного

кооперативу "Домобудівельник-4":

- на користь Державного

підприємства „Криворізька теплоцентраль” суму 186867 грн. 43 коп. основного

боргу, 24674 грн. 95 коп. збитків від інфляції, 3538 грн. 11 коп. трьох

процентів річних, 5336 грн. 96 коп. пені;

- в доход Державного бюджету

України суму 2604 грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита, 99 грн. 87 коп.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог на суму

62118 грн. 95 коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим

рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим

протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 09.12.08р.