Ухвала

від 16.11.2012 по справі 34/63-09-1831

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2012 р.Справа № 34/63-09-1831

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА"

про стягнення на суму 15243,99грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Смітюх В.В., діючий на підставі довіреності №01-13/5829 від 16.10.12р.;

від відповідача: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2009р. у справі №34/63-09-1831 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "БУРЬОНКА" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати у розмірі 3637,58грн., плату за фактичне користування приміщенням у розмірі 11606,41грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

03.07.2009р. на виконання зазначеного рішення господарського суду Одеської області в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видані відповідні накази, зі строком пред'явлення до 03.07.2012р.

Відповідно до рішення Одеської міської ради від 31.01.2011р. „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно Положення про департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VІ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

26.10.2012р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із заявами від 17.10.2012р. вих№01-13/5893 (вх№32503/2012) та вих№01-13/5892 (вх№32505/2012) в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн., плати за фактичне користування 11606,41грн., а також про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу про стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. відповідно.

В обґрунтування зазначених заяв Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на те, що 26.08.09р. вищезазначені накази були пред'явлені до виконання до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, однак, постановою №В-12/620 заяви було повернуто Департаменту (Представництву) на підставі п.7 ст.26 ЗУ „Про виконавче провадження".

Заявник вказує, що 11.11.2009р. ним було повторно направлено заяви на виконання вищезазначеного рішення, та постановами від 26.11.2009р. №В-12/798 та №В-12/800 були відкриті виконавчі провадження про примусове стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн., плати за фактичне користування 11606,41грн. та про стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. відповідно.

01.03.2010р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надіслано запит вих№01-13/1319 до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо виконання вищезазначених наказів.

Згідно відповіді від 19.03.2010р. вих№4180/20-44/12 державним виконавцем спрямовані запити до РЕВ-1 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, КП „ОМБТІ та РОН", ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ДП „ЦДЗК при ДКУ по ЗР", Головного управління статистики в Одеській області та здійснюються інші виконавчі дії.

13.11.2012р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради повторно надіслано запит до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо виконання вищезазначених наказів.

Згідно довідки першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вих№В-12/40543 від 15.11.12р. на виконанні знаходився наказ №34/63-09-1831 виданий 03.07.2009р. господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ „Бурьонка" грошової суми у розмірі 15243,99грн. на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та наказ №34/63-09-1831 виданий 03.07.2009р. господарським судом Одеської області про стягнення з ТОВ „Бурьонка" витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Виконавчі провадження з примусового виконання зазначених наказів були завершені на підставі п.5 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів були спрямовані стягувачеві та зазначені накази було втрачено при поштовій пересилці. Станом на теперішній час оригінали вищеназваних наказів у відділі відсутні.

Розглянувши матеріали справи та заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд зазначає наступне .

Згідно ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із матеріалів справи, накази господарського суду Одеської області від 03.07.2009р. по справі №34/63-09-1831 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" на користь Депртаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн., плати за фактичне користування 11606,41грн., заборгованості з витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн., були дійсні для пред'явлення до виконання до 03.07.2012 року, таким чином стягувач -Депртамент комунальної власності Одеської міської ради -звернувся з заявою про видачу дублікатів наказів після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказів до виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Разом з тим, суд вказує наступне. Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності будь-яких обставин має підтверджуватись певними доказами як це встановлено положеннями ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як свідчать подані заяви, Департамент комунальної власності Одеської міської ради у якості доказу втрати вказаних наказів надав суду копію довідки вих№В-12/40543 від 15.11.12р. про відсутність на виконанні виконавчого листа згідно якої виконавчі провадження з примусового виконання зазначених наказів були завершені на підставі п.5 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", оригінали виконавчих документів були спрямовані стягувачеві та зазначені накази було втрачено при поштовій пересилці.

Проте, в порушення вимог ст.ст.33, 120 ГПК України, до вказаної заяви не додано довідки органу зв'язку про втрату наказу, а також взагалі доказів звернення до поштової установи щодо розшуку наказів суду.

При цьому, додана довідка Стягувача не може бути визнана судом в якості належного доказу та підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання, та видачі дублікатів наказів, оскільки наказ втрачено не стягувачем, а органом зв'язку.

Приймаючи до уваги, що строк, встановлений для пред'явлення до виконання наказів про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЬОНКА" на користь Депртаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн., плати за фактичне користування 11606,41грн., заборгованості з витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн., виданих на виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2009р. у справі №34/63-09-1831, закінчився 03.07.2012р. та те, що накази пред'явлено до виконання у визначений чинним законодавством України строк, не надання суду належних доказів втрати наказів, відсутні підстави для задоволення поданих стягувачем заяв про поновлення строку пред'явлення наказів та видачі їх дублікатів.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 17.10.2012р. вих№01-13/5893 (вх№32503/2012) в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 03.07.2009р. у справі №34/63-09-1831 про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3637,58грн., плати за фактичне користування 11606,41грн. - відмовити.

2. У задоволенні заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 17.10.2012р. вих№01-13/5892 (вх№32505/2012) в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу від 03.07.2009р. у справі №34/63-09-1831 про стягнення витрат по сплаті державного мита у сумі 156грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн. - відмовити.

Суддя Фаєр Ю.Г.