Постанова

від 14.11.2012 по справі 5015/3470/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.12 Справа № 5015/3470/12

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П. Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТзОВ) «Обновка»б/н від 05.10.2012 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року;

у справі № 5015/3470/12;

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обновка», м. Львів;

про розірвання договору оренди від 26.03.2009 року № Г-7064-9, зобов'язання вивільнення і повернення нежитлового приміщення та стягнення 2 047,92 грн.

за участю представників:

від позивача: Гусак Ю.І. -довіреність № 2302-вих-2 від 03.01.2012 року;

від відповідача: Боберський С.С. -керівник;

від прокурора: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Обновка»про розірвання договору оренди від 26.03.2009 року № Г-7064-9, зобов'язання вивільнення і повернення нежитлових приміщень та стягнення 2 047,92 грн. (враховуючи заяву про уточнення позовних вимог № 1.7.-8579/2302 від 12.09.2012 року).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року у справі № 5015/3470/12 позов прокурора Галицького району м. Львова задоволено частково. Суд виніс рішення, яким розірвав договір оренди №Г-7064-9 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 26.03.2009 року, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ТзОВ «Обновка»на нежитлові приміщення загальною площею 103,1 кв.м. за адресою вул. Дорошенка, 22 у м. Львові. Зобов'язано ТзОВ «Обновка»вивільнити і повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради нежитлові приміщення загальною площею 103,1 кв.м. за адресою вул. Дорошенка, 22 у м. Львові згідно з актом здачі-приймання. В частині позовної вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 2 047 грн. 92 коп. -провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Обновка»подало апеляційну скаргу б/н від 05.10.2012 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що суд розглядаючи питання про використання орендованого майна відповідачем не за цільовим призначенням, не прийняв до уваги ті обставини, що перевірка цільового використання проводилась без участі орендаря та те, що ТзОВ «Обнова»ще 27.07.2009 року було подано до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заяву з пакетом усіх необхідних документів на отримання дозволу на приватизацію шляхом викупу орендованих нежитлових приміщень загальною площею 103,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 22.

Позивачем та прокурором не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2009 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ «Обновка»(орендар) було укладено договір оренди №Г-7064-9 нерухомого майна (будівель,споруд,приміщень).

Згідно п. 1.1. договору оренди, орендодавець відповідно до наказів Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №718-О від 06.10.2008 р., №90-О від 19.03.2009 р. та договору оренди №6400 від 14.05.1998 року, на умовах визначених цим договором зобов'язався передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно -нежитлові приміщення загальною площею 103,1 кв.м., а саме: нежитлове приміщення першого поверху, що позначене в технічній документації під літерою 11-1, площею 69,1 кв.м., та нежитлове приміщення підвалу, що позначене в технічній документації під літерою VI, площею 34,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 22 (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛМКП "Айсберг"(балансоутримувач) і належить територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Відповідно до п.3.3. договору оренди, у зв'язку з фактичним використанням орендарем об'єкта оренди за попереднім договором, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Термін дії договору оренди визначений на 5 років, з 26 березня 2009 року до 26 березня 2014 року включно(п. 4.1. договору).

Прокурор при зверненні до суду першої інстанції просить розірвати договір оренди від 26.03.2009 р. №Г-7064-9, з тих підстав, що відповідач використовує об'єкт оренди не за призначенням. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на Акт проведення перевірки від 16.04.2012 року № 654-НП/12, складений за участю представників позивача та балансоутримувача нежитлових приміщень за адресою вул. П.Дорошенка, 22, яким встановлено, що приміщення під індексом 11-1 використовується для магазину з реалізації непродовольчих товарів (одяг та білизна), приміщення під індексом VI -для складу.

Крім того, прокурор при зверненні до суду першої інстанції просив суд зобов'язати відповідача вивільнити і повернути нежитлові приміщення, загальною площею 103,1 кв.м. за адресою вул. П. Дорошенка, 22 у м. Львові згідно з актом здачі-приймання та стягнути з останнього 2 047,92 грн. заборгованості по орендній платі.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 773 ЦК України, наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Законом України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язок орендаря використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. (ч.2 ст.18 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 773 ЦК України, якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно із ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі, а також якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

В пункті 7.1. договору оренди зазначено, що орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення та умов договору.

Розділом 2 (цільове призначення об'єкта оренди) договору оренди визначено, що об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для майстерні з ремонту одягу.

Актом проведення перевірки від 14.06.2012 р. №654-НП/12, складеним за участі представників позивача та балансоутримувача нежитлових приміщень за адресою вул.Дорошенка, 22, встановлено, що приміщення під індексом 11-1 використовується для магазину з реалізації непродовольчих товарів (одяг та білизна), приміщення під індексом IV -для складу.

Суд першої інстанції посилаючись на єдиний доказ у справі, а саме на Акт проведення перевірки від 14.06.2012 р. №654-НП/12 дійшов до висновку, що відповідач неналежно виконує свої договірні зобов'язання в частині використання об'єкта оренди за цільовим призначенням, а тому позовні вимоги в частині розірвання договору оренди задоволив. Однак, з даним висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Зазначений акт складний зацікавленими особами виключно в односторонньому порядку (за участю двох осіб - орендодавця та балансоутримувача), а відтак не є належним доказом у справі в розумінні ст. 34 ГПК України і безпідставно взято до уваги місцевим господарським судом як належний доказ користування орендованими приміщенням не за цільовим призначенням.

До матеріалів справи не долучено направлення на перевірку, яке є підставою для здійснення перевірки.

Як вбачається з Акту перевірки від 14.06.2012 р. №654-НП/12, перевірки здійснювалась без належного повідомлення орендаря. В Акті не зазначено прізвище особи, яка перебувала в приміщені та не складено акт про відмову від підпису.

В Акті не заповнена графа, де має бути зазначено на підставі якого плану-графіка чи звернення та ін. проводилась перевірка.

Разом з тим, колегія суддів зазначає що відповідно до п. 2 договору оренди сторони погодили, що об'єкт оренди використовуватися орендарем для майстерні з ремонту одягу. В Акті від 14.06.2012 р. №654-НП/12 зазначено, що приміщення під індексом VI використовується для складу, який в майстерні одягу може бути.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що позивачем не доведено факт використання відповідачем орендованих приміщень не за цільовим призначенням. А відтак, позовні вимоги про розірвання договору оренди від 26.03.2009 року № Г-7064-9 та зобов'язання вивільнення і повернення нежитлових приміщень є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про стягнення 2 047,92 грн. заборгованості по орендній платі, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано припинено провадження у справі в цій частині, у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року слід скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2012 року скасував в частині задоволення позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити. В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь ТзОВ «Обновка»536,50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Постанова підписана «16»листопада 2012 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Кордюк Г.Т.