Ухвала

від 19.11.2012 по справі 2а/1270/6320/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року справа №2а/1270/6320/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження скаргу Алчевської об'єднаної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/6320/2012 за позовом ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 10 липня 2012 року № 0001711720 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3381 гривен 80 копійок. В решті заявлених вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішене питання про судові витрати (а.с.63, 64-66).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Алчевська ОДПІ Луганської області звернулось з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 та п.п.167.1.1 п.167.1 ст.167 ПК України, просили постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю. (а.с.189-200 т.4). Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються, відсутністю належних доказів, які підтверджували внесення позивачем первинного внеску до статутного фонду у розмірі 21000 грн. ТОВ «Анкіл», що в свою чергу вказує на обов'язок позивача сплатити податок з доходів фізичної особи при відчуженні корпоративних прав цього підприємства, засновником якого був позивач. Податкове повідомлення - рішення є обґрунтованими та законним.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що 03.05.2012 р. ОСОБА_2 до Алчевської ОДПІ надіслано поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення податкову декларацію про майновий стан і доходи 2011 рік, яка надійшла до Алчевської ОДПІ 10.05.2012 року.

Алчевською ОДПІ у період з 07.06.2012 по 07.06.2012 року на підставі п.1 та п.3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п.п.20.1.4 п.20.1 ст 2 п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 та п.85.2 ст.85, ст. ст.86.2 ст.86 розділу II ПК України, проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан доходи, отримані у 2011 році, наданою до Алчевської ОДПІ гр.ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 07.06.2012 №497/171- НОМЕР_2 (а.с.15-17). Акт перевірки був надісланий платнику 07.06.2012 та вручений особі ОСОБА_2 23.06.2012 через працівника поштового зв'язку.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001711720 від 10.07.2012 року, яким ОСОБА_2 визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., та штрафної (фінансової) санкції в сумі 170,00 грн., при чому розмір штрафу в сумі 170 грн. за порушення строку подання податкової декларації ОСОБА_2 сплачений, в межах апеляційної скарги зазначене питання не є спірним.

Що стосується визначеного Алчевською ОДПІ відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001711720 від 10.07.2012 року, яким ОСОБА_2 визначений податок з доходів фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки Алчевської ОДПІ від 07.06.2012 у додатку №3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи, отримані 2011 році, відображені доходи від продажу інвестиційного активу ТОВ «Анкіл» у розмірі 42000,00 грн., сума витрат на придбання інвестиційного активу ТОВ «Анкіл» складає 42000,00 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами дорівнює 0. Доходи від продажу інвестиційного активу ТОВ «Мелон 2011» в розмірі 1000,00 грн., сума витрат придбання інвестиційного активу ТОВ «Мелон 2011» склала 1000,00 грн., фінансовий результат операцій з інвестиційними активами дорівнює 0.

До декларації позивачем надані:

- договір відступки 100% частки капіталу продажу ТОВ «Анкіл» шляхом купівлі - продажу від 10.06.2011 року, - виписка по розрахунковому рахунку за 2008 рік на загальну суму 21000,00 грн. (по р/р 26002301182773 сума внесків до статутного фонду склала 21000,00 грн.) без вказання ПІБ громадянина, який здійснив внесок до статутного капіталу; - договір відступки 100% часток у статутному капіталі продажу ТОВ «Мелон 2011» шляхом купівлі-продажу від 14.12.2011 р.; - квитанція від 13.12.11 р. №4 на загальну суму 1000,00 грн., - супроводжувальний лист від 03.05.2012.

Відповідно до п.п. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 ПК України, облік загального фінанси результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно , окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно п.п. 170.2.2 п. 170.2 ст.170 ПК України, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту.

Якщо загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активам має від'ємне значення, його сума переноситься у зменшення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами наступних років до його повного погашення.

П.п. б п. 176.1 ст.176 ПК України визначено, що платники податку зобов'язані отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку.

Як встановив суд першої інстанції на підставі наявних у справі матеріалах, 10.06.2011 ОСОБА_2 продав корпоративні права засновника ТОВ «Анкіл», які на момент продажу склали 100% часток у статутному капіталі товариства. Статутний капітал товариства на момент продажу корпоративних прав був сформований повністю та складав 42000,00 грн., що підтверджується договором відступки, що перебуває в матеріалах справи (а.с.21-32).

На підтвердження формування 50% статутного капіталу ТОВ «Анкіл» позивачем надано Алчевській ОДПІ виписку з банківського рахунку від 26.02.2008 року, яка підтверджує внесення 21000,00 грн. (а.с.29).

Разом з тим, позивачем не надано відповідачу доказ формування перших 50% статутного капіталу ТОВ «Анкіл», у зв'язку із чим податковий орган зробив висновок в акті перевірки про надання ОСОБА_2 документів не в повному обсязі, що й слугувало підставою для визначення в спірному податковому повідомленні-рішення податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,8 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 27.08.2012 року витребувано у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Анкіл» доказ формування першої частини статутного капіталу ТОВ «Анкіл» у розмірі 21000,00 грн.

На виконання ухвали суду, Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради надана довідка ТОВ «Анкіл» про те, що 24.04.2007 року в ВАТ «Фінексбанк» м.Київ відкрито поточний рахунок для формування статутного фонду №26009300003866 у гривні та внесено грошові кошти у розмірі 21000,00 грн., що складає 50% (а.с.55).

За таких обставин, враховуючи порядок створення, реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю, як суб'єкта господарювання, яка вимагає на законодавчому рівні внесення засновниками відповідних внесків до статутного фонду обов'язкового та визначеного розміру, без внесення яких, не відбудеться така реєстрація, враховуючи також, що ОСОБА_2 був одноособовим засновником ТОВ «Анкіл», колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку щодо необґрунтованості висновків податкового органу про порушення ОСОБА_2 вимог п.п.170.2.2 п.170.2 ст.170 ПК України, відповідно податкове повідомлення-рішення Алчевської ОДПІ №0001711720 від 10.07.2012 року про визначення ОСОБА_2 податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3381,80 грн., є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Недоведеність податковим органом порушення податкового законодавства платником податку, при прийнятті спірних податкових повідомлень - рішень, доводить протиправність визначення податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняте відповідачем неправомірно.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної держаної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/6320/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар