Ухвала

від 22.10.2012 по справі 33/44(10) (10/48)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2012 р. № 33/44(10) (10/48)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Малетича М.М., Заріцької А.О., Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю., розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ -Л" про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю про Вищого господарського суду України від 18.06.2012 №33/44(10)(10/48) товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ -Л" , 1.Львівської міської ради, 2.Управління земельних ресурсів у місті Львові Товариства сприяння обороні України Генеральної прокуратури України, Прокуратури міста Львова укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2011 позовні вимоги задоволено частково, визнано укладеними з дня набрання даним рішенням законної сили договори оренди земельних ділянок між Львівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" для будівництва та обслуговування торгово-майнового комплексу "Ринок Південний" та будівництва і обслуговування церкви на умовах, які виконувалися сторонами з 20.03.2008. Позовні вимоги в частині визнання недійсними ухвал Львівської міської ради № 161 від 04.03.1999 та № 71 від 18.10.1998 залишено без розгляду. Зобов'язано Управління земельних ресурсів у місті Львові зареєструвати договори оренди земельних ділянок між відповідачем - 1 та позивачем для будівництва та обслуговування торгово-виробничого комплексу "Південний" та будівництва і обслуговування церкви. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" на користь Львівської міської ради 127 983,00 грн. відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва до міського бюджету міста .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2011 рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ-Л" залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2011 - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ -Л" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2012.

Заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2012 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від19.05.2010 у справі №20/227 та від 19.05.2010 у справі №14/91 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту постанови від 18.06.2012 у справі №33/44(10)(10/48), про перегляд якої подано заяву, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо визнання укладеним договору оренди землі з огляду на відсутність рішення Львівської міської ради про надання позивачу дозволу на укладення договору оренди земельних ділянок. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов зважаючи на те, що необхідною передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній (комунальній) власності є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду, зобов'язання цього органу укласти такий договір, а, тим більше, вважати його укладеним в примусовому порядку за відсутності вказаних рішень є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.

Приймаючи постанову від 19.05.2010 у справі №20/227, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову щодо визнання укладеним та зобов'язання зареєструвати договір оренди, оскільки Київською міською радою, що здійснює правомочності власника відповідної земельної ділянки від імені територіальної громади, була надана згода на укладення договору оренди шляхом прийняття на сесії з цього приводу позитивного рішення, на підставі якого має бути укладено договір оренди як документ, що посвідчує надане рішенням право на земельну ділянку.

Приймаючи постанову від 19.05.2010 у справі №14/91, на яку посилається заявник, виходячи з встановлених попередньою судовою інстанцією обставин справи, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову щодо укладення договору оренди, оскільки Київською міською радою, що здійснює правомочності власника відповідної земельної ділянки від імені територіальної громади, була надана згода на укладення договору оренди шляхом прийняття на сесії з цього приводу позитивного рішення, на підставі якого має бути укладено договір оренди як документ, що посвідчує надане рішенням право на земельну ділянку.

Таким чином, постанова, про перегляд якої подано заяву, і постанови Вищого господарського суду України, на які здійснюється посилання заявником, свідчать про відмінність встановлених судом фактичних обставин, покладених в основу названих постанов суду касаційної інстанції, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.

Відтак, відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "АЙПІЄ -Л" у допуску справи № 33/44(10)(10/48) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді: А. Заріцька Т. Козир О. Кот І. Панова

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)