Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2055-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.11.2012Справа №5002-19/2055-2010

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво», АР Крим, м.Керч (ідентифікаційний код 32183975)

За участю - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Україна, м.Київ

про банкрутство

Суддя В.І. Мокрушин

Представники:

Від кредитора - ПАТ «Промінвестбанк» - Субботіна О.І. - гол. ю/к, дов.№ б/н від 11.09.2012

Від боржника - Шульженко І.В. - представник, дов.№ 12/л/09-3 від 24.09.2012

Ліквідатор - не з'явився

Від інших учасників - не з'явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку зі створенням заборгованості у розмірі 29811826,00 грн.

22.10.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» надійшла заява про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна наведеного у заяві з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру іпотек та про зобов'язання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити такі записи з відповідних реєстрів.

22.10.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Куракова К.А. надійшло клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

08.11.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від ліквідатора надійшло доповнення до клопотання від 22.10.2012 про скасування записів у державних реєстрах стосовно арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника ТОВ «Південне сяйво» та клопотання про проведення судового засідання у відсутності ліквідатора банкрута.

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» усно у судовому засіданні проти клопотання комітету кредиторів та клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна заперечувала. Також пояснила, що відповідно до положень ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури усі арешти та обмеження скасовуються автоматично. Крім того, усно просила суд скаргу кредитора ПАТ «Промінвестбанк» на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Куракова К.А. задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна підтримав, також просив суд його задовольнити.

Сторони та інші учасники у справі у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Правовою підставою для звернення до суду із заявою та клопотанням про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна банкрута обґрунтовані тим, що після визнання боржника банкрутом та як наслідок у зв'язку з необхідністю скасування арештів накладених на майно банкрута ліквідатором банкрута були вжиті заходи щодо скасування арештів та інших обтяжень. Проте, ліквідатор звернувшись до Кримської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з клопотанням про вилучення із відповідних державних реєстрів записів стосовно арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута отримав відмову у здійсненні таких дії з посиланням на Положення «Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999, у зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду із даним клопотанням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Згідно п.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Враховуючи приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», процедура ліквідації банкрута передбачає задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, при цьому скасовується арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» є державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

У відповідності до п.1.5 Положення «Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

При цьому, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу обов'язковими до виконання на всій території України.

Також суд звертає увагу, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (п.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012).

Як зазначено у п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення. Оскільки, діючим законодавством не передбачено строк набрання законної сили постанови господарського суду, суд вважає за можливе за аналогією застосувати п.25 зазначеного листа та визначити, що постанова господарського суду набирає законної сили в день її винесення. Крім того, станом на день розгляду заяви комітету кредиторів та клопотання ліквідатора дана постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2012 набрала законної сили, а отже відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Протоколом засідання комітету кредиторів № 10 від 17.09.2012 прийнято рішення про необхідність звернення до суду із клопотанням про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника (а.с.5, Том 24).

В силу ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, оскарження дій нотаріусів. Проте ліквідатором обраний інший спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна та клопотання ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» - арбітражного керуючого Куракова К.А. про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника з урахуванням доповнення до клопотання задовольнити.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Вищого господарського суду України у справах № 5020-604-2011 від 13.07.2012, № 43/51 від 31.07.2012, № 5016/766/2011 (18/15) від 24.05.2012, № 4/86-Б-10 від 13.07.2012, № 19/22-10 від 15.05.2012.

Керуючись ст.23, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комітету кредиторів банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» про скасування арештів та інших обмежень стосовно рухомого та нерухомого майна задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне сяйво» - арбітражного керуючого Куракова К.А. про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника з урахуванням доповнення до клопотання задовольнити.

3. Скасувати:

- в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис, зареєстрований 19.03.2007 за № 4656573 щодо об'єкту обтяження: комплекс, номер за РПВН: 5970103, АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_5

- в Державному реєстрі іпотек запис, зареєстрований 19.03.2007 за № 4656603 щодо об'єкту обтяження: комплекс, номер за РПВН: 5970103, АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Керченського міського нотаріального округу ОСОБА_5

- в Державному реєстрі іпотек запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714369 щодо об'єкту обтяження: комплекс, об'єкт складає 98/100 часток комплексу будівель і споруд по вул.Цементна слобідка, 15 в м.Керч АР Крим, номер за РПВН: 5970103, АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

- в Державному реєстрі іпотек запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714453 щодо об'єкту обтяження: об'єкт незавершеного будівництва, залізобетонний склад, позначений на плані під літ. «И-И1», АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

- в Державному реєстрі іпотек запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714558 щодо об'єкту обтяження: комплекс, цех м'якої тари (на плані під літ «Щ») площею 1275,3 кв.м. та будівля ділянки товарів НС (на плані під літ. «Х») площею 309,2 кв.м., номер за РПВН: 5970103, АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

- в Державному реєстрі іпотек запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714558 щодо об'єкту обтяження: комплекс, цех м'якої тари (на плані під літ «Щ») площею 1275,3 кв.м. та будівля ділянки товарів НС (на плані під літ. «Х») площею 309,2 кв.м., номер за РПВН: 5970103, АР Крим, м.Керч, вул.Цементна слобідка, 15; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 16.07.2007 за № 5848737 щодо об'єктів обтяження: невизначеного майна та майнових прав; реєстратор - Перша керченська державна нотаріальна контора, та змінений 23.06.2008 реєстратором - Перша керченська нотаріальна контора; дія обтяження продовжена записом від 23.10.2012 за № 13151744 реєстратором Кримською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714190 щодо об'єкту обтяження: інше рухоме майно; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 09.04.2010 за № 9714312 щодо об'єкту обтяження: інше рухоме майно; реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 21.03.2007 за № 4667785 щодо об'єкту обтяження: технологічне обладнання по виробництву одноразового посуду у кількості 207 одиниць; реєстратор - Перша Керченська державна нотаріальна контора, та змінений 21.03.2007, 08.05.2007, 23.06.2008 реєстратором - Перша Керченська державна нотаріальна контора; дія обтяження продовжена записом від 23.10.2012 за № 13153338 реєстратором - Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81 літ.А), вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи:

- в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: запис № 4656573 від 19.03.2007.

- в Державному реєстрі іпотек: записи № 4656603 від 19.03.2007, № 9714369 від 09.04.2010, № 9714453 від 09.04.2010, № 9714558 від 09.04.2010.

- в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна: запис № 5848737 від 16.07.2007 та змінений 23.06.2008 із продовженням дії обтяження записом № 13151744 від 23.10.2012, записи № 9714190 від 09.04.2010 та № 9714312 від 09.04.2010, запис № 4667785 від 21.03.2007, 08.05.2007, 23.06.2008 із продовженням дії обтяження записом № 13153338 від 23.10.2012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом, має бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто з 21.11.2012.2012 та підлягає негайному виконанню органами Державної виконавчої служби у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень, в тому числі шляхом повідомлення про відповідну ухвалу суду нотаріуса для внесення відповідного запису до державного реєстру, а також органів БТІ.

Суддя В.І. Мокрушин