Постанова

від 20.11.2012 по справі 28/146-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 28/146-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В. - доповідача, за участю: представника ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва -Малиновської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 та ухвалугосподарського суду міста Києва від 26.06.2012 у справі№28/146-б за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал-Транс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра -Агро" провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єра - Агро" порушено господарським судом міста Києва на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 15.11.2011 ТОВ "Прем'єра-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ТОВ "Юніверсал-Транс" та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 15.11.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2012 у справі № 28/146-б (суддя: Копитова О.С.) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 26.06.2012, ліквідовано банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 у справі № 28/146-б (судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л., Разіна Т.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у даній справі здійснюється в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства відсутнього боржника.

У зв'язку з відсутністю боржника за своїм місцезнаходженням у ліквідатора відсутні будь-яки документи стосовно його діяльності, тому ліквідатор здійснює їх розшук для з'ясування активу і пасиву боржника шляхом направлення відповідних запитів до явних та потенційних кредиторів боржника, а також до відповідних державних органів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст.ст. 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, ліквідатором здійснено пошук та виявлення майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів, що здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна.

Відсутність майна у боржника підтверджуються довідками Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 2522 (И-2012) від 19.01.2012, комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" №3264 від 08.05.2012, ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" у м. Тернополі № 5499/07-2 від 04.05.2012, КП "Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області" №1527ю/1641 від 04.05.2012, УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 24.12.2011, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 07-387/935 від 16.01.2012, Відділу держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області № 438 від 27.04.2012, Головного управління Держкомзему у Рівненській області №03-02/06-1619 від 24.04.2012, Відділу Держкомзему у Кельменецькому районі Чернівецької області № 214 від 24.04.2012, управління Держкомзему у м. Чернівці №543 від 03.05.2012, Відділу Держкомзему у Марківському районі Луганської області №886 від 20.04.2012, Відділу Держкомзему у Літинському районі Вінницької області №840 від 23.04.2012, Головного управління Держкомзему у Сумській області від 24.04.2012, Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області № 2384/06/1512 від 25.04.2012, Головного управління Держкомзему у Миколаївській області №1426/1800-12 від 27.04.2012, Відділу Держкомзему у м. Брянка Луганської області №0280 від 24.04.2012, Відділу Держкомзему у Заставнівському районі Чернівецької області №225 від 23.04.2012, Відділу Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області №828 від 26.04.2012, Головного управління Держкомзему у Житомирській області №2116/08/2212 від 25.04.2012, Відділу Держкомзему у Чернівецькому районі Вінницької області №490 від 23.04.2012, Головного управління Держкомзему у Черкаській області №1898/03-35 від 26.04.2012, Відділу Держкомзему у м. Могилів-Подільському Вінницької області №01-05/621 від 19.04.2012, Головного управління Держкомзему у Херсонській області №04-19/1212 від 08.05.2012, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим №4285/10-25-70 від 15.05.2012, Відділу Держкомзему у Хотинському районі Чернівецької області №395 від 23.04.2012, Відділу Держкомзему у Путильському районі Чернівецької області №282 від 27.04.2012, Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-3026 від 08.05.2012, Відділу Держкомзему у Барському районі Вінницької області №02-46/964 від 03.05.2012, Головного управління Держкомзему у Донецькій області №01-60-1903/1749-04 від 28.04.2012, Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області №10-04-09/1959 від 27.04.2012, Відділу Держкомзему у Гайсинському районі Вінницької області №732 від 23.04.2012, Головного управління Держкомзему у Волинській області №01-03-14/637 від 11.05.2012, Відділу Держкомзему у Шаргородському районі Вінницької області №01-02-1068 від 23.04.2012, Відділу Держземагенства у Сторожинецькому районі Чернівецької області №438 від 27.04.2012, Відділу Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області №774 від 23.04.2012, Головного управління Держкомзему у Рівненській області №03-02/06-1619 від 24.04.2012, управління Держкомзему у м. Чернівці №543 від 03.05.2012, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13/01/24347 від 15.12.2011, Інспекції головного державного реєстратора флоту України №4/14-3211/6377 від 23.12.2011, Інспекції державного технічного нагляду №078-4482 від 13.12.2011, Державної авіаційної служби України №1.19-06339 від 15.12.2011.

Як вбачається із витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у боржника також відсутнє майно яке б знаходилось в обтяженні або в забороні на відчуження.

Згідно довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №21-10/142-2 від 17.01.2012 боржник засновником суб'єктів господарської діяльності не значиться.

Також ліквідатором розглянуто та визнано заявлені у встановленому порядку до боржника грошові вимоги кредиторів, зокрема Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на загальну суму 533,56 грн., Державне ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на загальну суму 2 799 574,13 грн., ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат" на загальну суму 15 000,00 грн., ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на загальну суму 103,17 грн. та Київський міський центр зайнятості на загальну суму 1 734,72 грн.

Дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.

Отже, в ході здійснення ліквідаційної процедури були повною мірою вчинені дії, направлені на встановлення активів банкрута та виявлення його кредиторів.

В той же час, у банкрута відсутнє будь-яке майно, відсутні кошти на рахунках в установах банку, що свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, отже виконав всі вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено наявність усіх передбачених ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознак неплатоспроможності боржника, з урахуванням вимог ст. 52 названого Закону, а саме, безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора не були задоволені боржником протягом більш ніж трьох місяців у виконавчому провадженні.

Відсутність боржника за його місцезнаходженням підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, яка містить запис про відсутність боржника за його місцезнаходженням. Відповідно до ст.ст. 17, 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відповідного запису є основним та належним доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи вище викладене, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції прийняті судами у відповідності до вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012 та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2012 у справі №28/146-б залишити без змін .

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.