Постанова

від 20.11.2012 по справі 30/5005/7510/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Справа № 30/5005/7510/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді : Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м. Павлоград, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 р. у справі № 30/5005/7510/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м. Павлоград, Дніпропетровської області,

про стягнення 226 395,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" заборгованість за виконані роботи в сумі 221 533,19 грн., 3% річних в сумі 4 862,20 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року по справі №30/5005/7510/2012 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" заборгованість в сумі 221 533,19 грн., 3% річних в сумі 4 834,21 грн., судовий збір в розмірі 4 527,35 грн., про що видано наказ. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду Дніпропетровської області та подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції виніс рішення з недоведеністю обставин, які мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2012р. по справі №30/5005/7510/2012 скасувати. Посилається на те, що в актах приймання виконаних робіт не визначено дати їх підписання, тому неможливо правильно встановити дату початку відліку строку розрахунків за обома сумами боргу, тому нарахування 3% річних є неправомірним.

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.11.2012р. представники сторін не з'явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином. При цьому, 19.11.2012р. на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" про розгляд справи за відсутності представника.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22 серпня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" (підрядник) був укладений договір підряду №54-А на влаштування наливних підлог в будівлі АПК (приміщення бань), відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи відповідно до умов договору на влаштування наливних підлог в будівлі АПК (приміщення бань) Шахта "Дніпровська (803 мІ)" згідно наданому кошторису. Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх (а.с. 10-11).

Сторони узгодили, що договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.6 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, Договірної ціни (додаток №1 до договору) договірна ціна (приблизна) робіт, доручених для виконання товариству з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" за договором підряду складає 288 190,80 грн. та може уточнюватися шляхом укладання додаткових угод.

Згідно з п.3.2 договору, орієнтовний початок виконання робіт -01.11.2011 року. Строк виконання -15 робочих днів. Рішення про перегляд строків виконання робіт оформлюється додатковою угодою (п.3.3, п.3.5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2011 року між сторонами укладена додаткова угода №1 до договору підряду №54-А від 22.08.2011 року, відповідно до положень якої у зв'язку з необхідністю виконання додаткових робіт замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання своїми силами виконати додаткові роботи відповідно до умов цієї угоди, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх. Детальний перелік, вартість і кількість додаткових робіт зазначені у кошторисі, який є невід'ємною частиною договору та додаткової угоди до нього (а.с. 26).

Вартість додаткових робіт по цій додатковій угоді №1 є динамічною і визначається на підставі додатку №1-А, що є невід'ємною частиною цієї додаткової угоди №1 та договору підряду №54-А від 22.08.2011 року: разом 53 350,42 грн., ПДВ 20%: 10 670,42 грн., всього 64 020,50 грн.

Відповідно до п.3.1 додаткової угоди №1 від 27.12.2011 року вартість робіт по договору підряду №54-А від 22.08.2011 року з урахуванням робіт по цій додатковій угоді №1 складає: разом - 293 509,42 грн., ПДВ 20% - 58 701,88 грн., всього 352 211,30 грн. Розрахунок по даній додатковій угоді проводиться на умовах договору підряду (п.4 додаткової угоди).

На виконання умов договору підряду №54-А від 22.08.2011 року та додаткової угоди №1 від 27.12.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" виконало роботи з влаштування наливних підлог в будівлі АПК (приміщення бань) шахта "Дніпровська", про що складені акти: №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року на суму 156 866,64 грн. (а.с. 21-23), №2 за грудень 2011 року на суму 184 666,55 грн. (а.с. 32-34), всього на суму 341 533,19 грн.

Відповідно до матеріалів справи, сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року: на суму 156 866,64 грн. (а.с. 20) та на суму 184 666,55 грн. (а.с. 37).

Відповідно до п.4.1 договору, замовник після підписання акту приймання виконаних робіт №КБ-2в і довідки КБ-3 здійснює в 20-ти денний строк розрахунки за виконані роботи.

Відповідач частково оплатив товариству з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" вартість будівельних робіт на суму 120 000 грн.: 28.04.2012 року в сумі 80 000 грн. (а.с. 38) та 29.05.2012 року в сумі 40 000 грн. (а.с. 39).

02.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дайвер лтд" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд" з проханням сплатити заборгованість за виконані роботи по договору підряду №54-А від 22.08.2011 року в сумі 221 533,19 грн. та направило рахунок-фактуру №лт-0000189 від 02.08.2012 року (лист №342 від 02.08.2012 року, фіскальний чек №7138 від 02.08.2012 року, опис вкладення від 02.08.2012 року), але до цього часу заборгованість не сплачена, що є причиною звернення з даним позовом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

При цьому, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З пункту 4.1 договору вбачається, що замовник після підписання акту приймання виконаних робіт №КБ-2в і довідки №КБ-3 здійснює в 20-ти денний строк розрахунки за виконані роботи.

На виконання умов договору, позивачем виконані роботи та сторонами підписані акти приймання виконаних робіт за грудень 2011 року (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2011 року (ф. №КБ-3) 30.12.2011 року (а.с. 20-25).

Зважаючи на зміст п.4.1 договору, строк оплати виконаних робіт по договору підряду №54-А від 22.08.2011 року є таким, що настав.

Доказів оплати виконаних будівельних робіт по договору підряду №54-А від 22.08.2011 року в сумі 221 533,19 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 221 533,19 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на факт прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 19.01.2012 року по 28.04.2012 року в розмірі 2 799,45 грн., з 28.04.2012 року по 29.05.2012 року в розмірі 664,55 грн., з 29.05.2012 року по 14.08.2012 року в розмірі 1 398,20 грн., всього в розмірі 4 862,20 грн.

При цьому, суд першої інстанції вірно зауважив, що при здійсненні розрахунку 3% річних позивачем не враховано приписів п.4.1 договору (оплата протягом 20-ти днів після підписання актів виконаних робіт №КБ-2в і довідки №КБ-3), в період прострочення враховувався і день часткової оплати боргу, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково в сумі 4 834,21 грн., згідно наступного розрахунку:

- за період з 20.01.2012 року по 27.04.2012 року в розмірі 2 771,46 грн. (341 533,19 грн. х 3% х 99 днів /366 днів);

- за період з 27.04.2012 року по 28.05.2012 року в розмірі 664,55 грн. (261 533,19 грн. х 3% х 31 день /366 днів);

- за період з 29.05.2012 року по 14.08.2012 року в розмірі 1 398,20 грн. (221 533,19 грн. х 3% х 77 днів /366 днів).

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються доказами по справі, в їх сукупності, та не можуть бути підставою для відмови в позові.

За вказаних обставин, підстави для зміни чи скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградбуд", м.Павлоград, Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2012 року по справі №30/5005/7510/2012, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанові підписано 22.11.2012р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л.Кузнецова

І.А.Сизько