Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2а/0270/4982/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/4982/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника відповідача: Маковія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Спрут" до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2007 року приватне підприємство "Спрут" (далі - ПП "Спрут") звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення Вінницької митниці за №№ 71, 72, 73 від 19.06.2007 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року вказаний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного судуУкраїни від 12.07.2011 року касаційну скаргу Вінницької митниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року залишено без змін.

Разом із тим, Вінницькою митницею було подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 року з мотивів неоднокового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного суду України від 14.11.2011 року заяву Вінницької митниці задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 року скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2012 року за наслідками нового касаційного розгляду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року про залишення її без змін скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ПП "Спрут" (ідентифікаційний код 13304405) на даний час припинене (витяг з ЄДРПОУ № 15177196 від 21.11.2012 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у спрві, - до встановлення правонаступника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечує щодо зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника позивача, суд приходить до переконання, що провадждення у даній адміністративній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України до встановлення правонаступника ПП "Спрут".

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0270/4982/12 за позовом приватного підприємства "Спрут" до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень №№ 71, 72 та 73 від 19.06.2007 року -до встановлення правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович