Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а/0270/4982/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

30 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/4982/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника позивача: Семка В.М.,

представника відповідача: Маковія О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Компанія Версаль" до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ :

31.07.2007 року приватне підприємство "Спрут" (далі - ПП "Спрут") звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення Вінницької митниці за №№ 71, 72, 73 від 19.06.2007 року про донарахування сум митних платежів через заниження митної вартості транспортного засобу на 3093,64 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року, вказаний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 року касаційну скаргу Вінницької митниці залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року залишено без змін.

Разом із тим, Вінницькою митницею було подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 року з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного суду України від 14.11.2011 року заяву Вінницької митниці задоволено, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.07.2011 року скасовано, а справу направлено на новий касаційний розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2012 року за наслідками нового касаційного розгляду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2009 року про залишення її без змін скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі проведеного автоматизованого розподілу дану адміністративну справу передано для розгляду судді Салу П.І., ухвалою якого від 05.11.2012 року справу прийнято до свого провадження. За наслідками підготовчого провадження 05.11.2012 року в порядку письмового провадження судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що ПП "Спрут" (ідентифікаційний код 13304405) на даний час припинене (витяг з ЄДРПОУ № 15177196 від 21.11.2012 року), що стало підставою для зупинення провадження у цій адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України до встановлення правонаступника позивача.

У відповідь на запит суду від 23.11.2012 року Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області листом за № 01-15/3566 від 27.11.2012 року (вх. № 30989 від 03.12.12) повідомила, що правонаступником ПП "Спрут" є ПП "Компанія Версаль" (ідентифікаційний код 31101839). Ця обставина додатково підтверджується витягами з ЄДРПОУ № 15303157 та № 15303082 від 06.12.2012 року.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд в порядку процесуального правонаступництва ухвалою від 06.12.2012 року допустив заміну позивача ПП "Спрут" його правонаступником ПП "Компанія Версаль".

30.01.2013 року на адресу суду від уповноваженого представника заміненого позивача Семка В.М. надійшла заява про залишення позовної заяви у цій справі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене і враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви суд доходить висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви у даній справі.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву приватного підприємства "Компанія Версаль" до Вінницької митниці про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень №№ 71, 72 та 73 від 19.06.2007 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович