Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а/1270/8303/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8303/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліб Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

та

представників сторін:

від позивача - Тур А.Д.,

від відповідача - Рева Ю.О. (довіреність від 24.07.2012 № 10888/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЄД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ТЄД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив.

Згідно наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС від 07 червня 2012 року № 283 та повідомлення від 08 червня 2012 року № 07742/223, на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу з 15 червня 2012 року по 21 червня 2012 року була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка, за результатами якої складено акт від 02 липня 2012 року № 613/223/32149227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «ТЄД» (код ЄДРПОУ 32149227) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД» (код ЄДРПОУ 37288409) за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року.

Висновками зазначеного акту встановлено порушення приватним підприємством «ТЕД» п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.4.1 Розділу ІІ Наказу ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 всього на суму 199944,00 грн., у тому числі: лютий 2011 року на суму 27763,00 грн., березень 2011 року на суму 36105,00 грн., квітень 2011 року на суму 16328,00 грн., травень 2011 року на суму 39672,00 грн., червень 2011 року на суму 31575,00 грн., липень 2011 року на суму 48501,00 грн.

18 липня 2012 року Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 199944,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 12126,25 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310 протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке.

Доказами здійснення господарських операцій та господарських відносин суб'єкта господарської діяльності є первинні бухгалтерські документи, складені ним відповідно до діючого законодавства, і якими підтверджується податкова звітність. Всі господарські операції підтверджені первинними документами, а саме: договорами, видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями які були надані у повному обсязі до перевірки. Але податковий орган при проведенні перевірки та під час складання акту не надав належної оцінки документам первинного бухгалтерського та податкового обліку, що йому було надано під час перевірки, підставою для висновків, викладених у акті, була податкова інформація, отримана відповідачем з акту перевірки контрагента приватного підприємства «ТЄД».

Законодавство України потребує при проведенні перевірки встановлення всіх фактичних обставин, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій, на підставі яких визначено суми податкового кредиту. Приватне підприємство «ТЄД» використало придбані товари у ТОВ «Діомат ЛТД» у своїй господарській діяльності у відповідності до специфічного напрямку цієї діяльності, а саме - виготовлення та ремонту електричного обладнання та устаткування для металургії на що позивач має відповідну ліцензію. Матеріали придбані у ТОВ «Діомат ЛТД» використані позивачем для виготовлення реалізованої продукції.

Крім того, висновки акту від 02 липня 2012 року № 613/223/32149227 ґрунтуються лише на відсутності у ТОВ «Діомат ЛТД» у власності об'єктів нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів і ненаданням позивачем товарно-транспортних накладних до перевірки. Позивач вважає, посилання відповідача у акті перевірки на Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, є протиправними тому, що наказ Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, виключно, регулює взаємовідносини між перевізниками вантажів та суб'єктами, які отримують такі послуги.

В свою чергу, приватне підприємство «ТЄД» не користувалось у взаємовідносинах з ТОВ «Діомат ЛТД» послугами вантажеперевізників, тому посилання на наказ Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, в цьому випадку є протиправним.

При перевезенні товарів від ТОВ «Діомат ЛТД» використовувався вантажний автомобіль, який у перевіряємому періоді був в оренді у приватного підприємства «ТЄД» та автомобіль, який належав керівнику приватного підприємства «ТЄД» на праві приватної власності. Транспортування власним транспортом фізичної особи не оформлюється подорожнім листом, звісно і не оформлювались товарно-транспортні накладні, тому що транспортні витрати не відносились до складу валових витрат підприємства, у зв'язку з чим не було потреби в їх оформленні.

Щодо відсутності у ТОВ «Діомат ЛТД» нерухомого майна, земельних ділянок та транспортних засобів, позивач зазначає, що ТОВ «Діомат ЛТД» є спеціалізованим підприємством оптової торгівлі електротехнічними товарами, тому на думку позивача, наявність виробничих потужностей у ТОВ «Діомат ЛТД» не є необхідністю для цієї діяльності.

Крім того, позивач зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарських операцій між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» повинні оцінюватись відносини безпосередньо між учасниками операцій, на підставі яких сформовані данні податкового обліку та , що приватне підприємство «ТЄД» не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства, що допустив його контрагент.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 18 липня 2012 року № 0001242310 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 199944,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 12126,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеному у позові, просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що подав заперечення на адміністративний позов, у яких зазначив, що Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС у період з 15 червня 2012 року по 21 червня 2012 року, відповідно до наказу від 07 червня 2012 року № 283, повідомлення від 08 червня 2012 року № 07742/223, згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка приватного підприємства «ТЄД» (код ЄДРПОУ 32149227) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37288409), за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року, за результатами якої складено акт від 07 липня 2012 року № 613/223/32149227.

На адресу приватного підприємства «ТЄД» поштовим рекомендованим відправленням з описом було надіслано повідомлення від 08 червня 2012 року № 07742/223 та копію наказу від 07 червня 2012 року № 283 про проведення перевірки, які було отримано за довіреністю Вітковською 18 червня 2012 року.

Листом від 06 червня 2012 року № 155/12 приватним підприємством «ТЄД» надані до перевірки завірені копії документів, а саме: договорів на постачання матеріалів, специфікацій. В договорах не визначено як саме буде проводитися транспортування товару, яким видом транспорту, хто перевізник, а також не надані товарно-транспортні документи, які б підтверджували факт перевезення товарів.

Проаналізувавши надані до перевірки копії документів встановлено, що посадові особи приватного підприємства «ТЄД» не надали до перевірки документи, які б містили інформацію щодо маршруту перевезення, прізвища водія, марки та державного номеру автомобіля.

До перевірки не надано жодної товарно-транспортної накладної, або копії супроводжувальних документів, або інших документів, які передбачені вимогами діючого законодавства та засвідчували б факт транспортування товарів на адресу приватного підприємства «ТЄД» від ТОВ «Діомат ЛТД».

Крім того, у видаткових накладних відсутня інформація щодо відповідальної особи ТОВ «Діомат ЛТД», яка відвантажила товар та які прийняли товар, що не змоги ідентифікувати відповідальних осіб за здійснення господарських операцій, відсутні данні стосовно довіреності, за якою було отримано товар.

До того ж дослідженням статусу ТОВ «Діомат ЛТД» встановлена відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі-продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів (робіт, послуг).

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просить суд відмовити приватному підприємству «ТЄД» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи приватне підприємство «ТЄД» зареєстровано виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 14 серпня 2012 року, знаходиться на податковому обліку в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області з 21 серпня 2002 року за № 5089/10, є платником податку на додану вартість з 16 січня 2006 року (том 1 арк. справи 89, 91, том 2 арк. справи 163).

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області ДПС від 07 червня 2012 року № 283, Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області ДПС проведена позапланова невиїзна документальна перевірка приватного підприємства «ТЄД» (код за ЄДРПОУ 32149227) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37288409) за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року, результати якої оформлені актом від 02 липня 2012 року № 613/223/32149227 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «ТЄД» (код за ЄДРПОУ 32149227) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Діомат ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37288409) за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 року (том 1 арк. справи 58-67).

Відповідно до висновків акту від 02 липня 2012 року № 613/223/32149227 перевіркою встановлено порушення приватним підприємством «ТЄД» п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.4.1 Розділу ІІ Наказу ДПА України від 25 січня 2011 року № 41, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2011 всього на суму 199944,00 грн., у тому числі: лютий 2011 року на суму 27763,00 грн., березень 2011 року на суму 36105,00 грн., квітень 2011 року на суму 16328,00 грн., травень 2011 року на суму 39672,00 грн., червень 2011 року на суму 31575,00 грн., липень 2011 року на суму 48501,00 грн.

На підставі акту перевірки від 02 липня 2012 року № 613/223/32149227 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської обласні винесено податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 212070,25 грн., у тому числі за основним платежем 199944,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 12126,25 грн. (том 1 арк. справи 87).

За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської обласні від 18 липня 2012 року № 0001242310, про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 212070,25 грн., у тому числі за основним платежем 199944,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 12126,25 грн., є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Предметом адміністративного позову є правомірність збільшення приватному підприємству «ТЄД» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 212070,25 грн. податковим повідомленням-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310, винесеним на підставі акту перевірки від 02 липня 2012 року № 613/231/32149227.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду, 03 лютого 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 34/11 (том 1 арк. справи 104).

На виконання умов договору від 03 лютого 2011 року № 34/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 04 лютого 2011 року № 500 на суму 73951,98 грн., у тому числі податок на додану вартість 12325,33 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011 року (том 1 арк. справи 107, том 2 арк. справи 114-115).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 03 лютого 2011 року № 34/11 підтверджується специфікацією до договору від 03 лютого 2011 року № 34/11, видатковою накладною від 04 лютого 2011 року № 500 (том 1 арк. справи 105, 106).

Крім того, 22 лютого 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 35/11 (том 1 арк. справи 108).

На виконання умов договору від 22 лютого 2011 року № 35/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 22 лютого 2011 року № 801 на суму 92628,68 грн., у тому числі податок на додану вартість 15438,11 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011 року (том 1 арк. справи 111, том 2 арк. справи 114-115).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 22 лютого 2011 року № 35/11 підтверджується специфікацією до договору від 22 лютого 2011 року № 35/11, видатковою накладною від 22 лютого 2011 року № 801 (том 1 арк. справи 109, 110).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 03 лютого 2011 року № 34/11, від 22 лютого 2011 року № 35/11, підтверджується договором від 03 березня 2011 року № 36/11, укладеного піж приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Смеласахсервіс» на виготовлення та поставку продукції, специфікацією до договору, додатковою угодою від 31 березня 2011 року № 1, актом приймання-передачі від 31 березня 2011 року б/н, довіреностями, податковими та видатковими накладними (том 1 арк. справи 112-113, 114-132).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року до складу податкового кредиту лютого 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 27763,44 грн. (том 2 арк. справи 110-112).

17 березня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 43/11 (том 1 арк. справи 133).

На виконання умов договору від 17 березня 2011 року № 43/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 17 березня 2011 року № 10 на суму 171820,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 28636,67 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за березень 2011 року (том 1 арк. справи 136, том 2 арк. справи 120-121).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 17 березня 2011 року № 43/11 підтверджується специфікацією до договору від 17 березня 2011 року № 43/11, видатковою накладною від 17 березня 2011 року № 10 (том 1 арк. справи 134, 135).

Крім того, 21 березня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 44/11 (том 1 арк. справи 137).

На виконання умов договору від 21 березня 2011 року № 44/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 21 березня 2011 року № 11 на суму 44808,16 грн., у тому числі податок на додану вартість 7468,03 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за лютий 2011 року (том 1 арк. справи 140, том 2 арк. справи 120-121).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 21 березня 2011 року № 44/11 підтверджується специфікацією до договору від 21 березня 2011 року № 44/11, видатковою накладною від 21 березня 2011 року № 11 (том 1 арк. справи 138, 139).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 17 березня 2011 року № 43/11, від 21 березня 2011 року № 44/11, підтверджується договором від 12 січня 2011 року № 6/11, укладеного піж приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Механік» на виготовлення та поставку продукції, специфікацією до договору, переліком виконуючих робіт, основними технічними даними, довіреностями, податковим та видатковими накладними, актами приймання-передачі робіт, розрахунками (том 1 арк. справи 141-142, 143-157).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року до складу податкового кредиту березня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 36104,70 грн. (том 3 арк. справи 116-119).

04 квітня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 52/11 (том 1 арк. справи 158).

На виконання умов договору від 04 квітня 2011 року № 52/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 04 квітня 2011 року № 47 на суму 74387,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 12397,90 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2011 року (том 1 арк. справи 161, том 2 арк. справи 126-127).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 04 квітня 2011 року № 52/11 підтверджується специфікацією до договору від 04 квітня 2011 року № 52/11, видатковою накладною від 04 квітня 2011 року № 47 (том 1 арк. справи 159, 160).

Крім того, 14 квітня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 53/11 (том 1 арк. справи 162).

На виконання умов договору від 14 квітня 2011 року № 53/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 14 квітня 2011 року № 48 на суму 23580,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3930,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2011 року (том 1 арк. справи 165, том 2 арк. справи 126-127).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 14 квітня 2011 року № 53/11 підтверджується специфікацією до договору від 14 квітня 2011 року № 53/11, видатковою накладною від 14 квітня 2011 року № 48 (том 1 арк. справи 163, 164).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 04 квітня 2011 року № 52/11, від 14 квітня 2011 року № 53/11, підтверджується договором від 29 квітня 2011 року № 48/11-568/08, укладеного піж приватним підприємством «ТЄД» та ПАТ «по виробництву сільськогосподарської техніки «Червона зірка» поставку продукції, актами приймання-передачі робіт, специфікацією, податковими та видатковими накладними, довіреностями (том 1 арк. справи 175-178).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року до складу податкового кредиту квітня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 16327,90 грн. (том 2 арк. справи 122-125).

11 травня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 69/11 (том 1 арк. справи 179).

На виконання умов договору від 11 травня 2011 року № 69/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 11 травня 2011 року № 227 на суму 50704,38 грн., у тому числі податок на додану вартість 8450,73 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травня 2011 року (том 1 арк. справи 182, том 2 арк. справи 131-132).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 11 травня 2011 року № 69/11 підтверджується специфікацією до договору від 11 травня 2011 року № 69/11, видатковою накладною від 11 травня 2011 року № 227 (том 1 арк. справи 180, 181).

Крім того, 20 травня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 70/11 (том 1 арк. справи 183).

На виконання умов договору від 20 травня 2011 року № 70/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 20 травня 2011 року № 228 на суму 187329,97 грн., у тому числі податок на додану вартість 31221,66 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за травень 2011 року (том 1 арк. справи 186, том 2 арк. справи 131-132).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 20 травня 2011 року № 70/11 підтверджується специфікацією до договору від 20 травня 2011 року № 70/11, видатковою накладною від 20 травня 2011 року № 228 (том 1 арк. справи 184, 185).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 11 травня 2011 року № 69/11, від 20 травня 2011 року № 70/11, підтверджується договором від 15 травня 2008 року № 20/08, укладеним піж приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Олександрійська ливарна компанія» поставку продукції, договором від 20 квітня 2011 року № 49/11, укладеним між приватним підприємством «ТЄД» та АТЗТ «Завод «Червоний Жовтень», актами приймання-передачі робіт, додатком до договору від 15 травня 2008 року № 20/08, податковими та видатковими накладними, актом приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, відомістю, довіреністю (том 1 арк. справи 188-217).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року до складу податкового кредиту травня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 39672,39 грн. (том 2 арк. справи 128-130).

08 червня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 73/11 (том 1 арк. справи 218).

На виконання умов договору від 08 червня 2011 року № 73/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 08 червня 2011 року № 6 на суму 44857,26 грн., у тому числі податок на додану вартість 7476,21 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 року (том 1 арк. справи 221, том 2 арк. справи 137-138).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 08 червня 2011 року № 73/11 підтверджується специфікацією до договору від 08 червня 2011 року № 73/11, видатковою накладною від 08 червня 2011 року № 6 (том 1 арк. справи 219, 220).

Крім того, 17 червня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 74/11 (том 1 арк. справи 222).

На виконання умов договору від 17 червня 2011 року № 74/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 17 червня 2011 року № 7 на суму 144595,25 грн., у тому числі податок на додану вартість 24099,21 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2011 року (том 1 арк. справи 225, том 2 арк. справи 137-138).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 17 червня 2011 року № 74/11 підтверджується специфікацією до договору від 17 червня 2011 року № 74/11, видатковою накладною від 17 червня 2011 року № 7 (том 1 арк. справи 223, 224).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 08 червня 2011 року № 73/11, від 17 червня 2011 року № 74/11, підтверджується договором від 15 травня 2008 року № 20/08, укладеним піж приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Олександрійська ливарна компанія» поставку продукції, актом приймання-передачі робіт, податковими накладними, актами приймання виконаних будівельних робіт, відомостями, довідкою про вартість виконаних робіт, податковою накладною та видатковою до цивільно-правового договору від 20 червня 2011 року № 85/11 (том 1 арк. справи 226-251, том 2 арк. справи 1-14).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року до складу податкового кредиту червня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 31575,42 грн. (том 3 арк. справи 133-135).

04 липня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 79/11 (том 2 арк. справи 15).

На виконання умов договору від 04 липня 2011 року № 79/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 04 липня 2011 року № 2 на суму 50742,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 8457,00 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року (том 2 арк. справи 18, том 2 арк. справи 145-146).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 04 липня 2011 року № 79/11 підтверджується специфікацією до договору від 04 липня 2011 року № 79/11, видатковою накладною від 04 липня 2011 року № 2 (том 2 арк. справи 17).

20 липня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 83/11 (том 2 арк. справи 19).

На виконання умов договору від 20 липня 2011 року № 83/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 20 липня 2011 року № 3 на суму 130000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 21666,67 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року (том 2 арк. справи 22, том 2 арк. справи 145-146).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 20 липня 2011 року № 83/11 підтверджується специфікацією до договору від 20 липня 2011 року № 83/11, видатковою накладною від 20 липня 2011 року № 3 (том 2 арк. справи 20, 21).

Крім того, 29 липня 2011 року між приватним підприємством «ТЄД» та ТОВ «Діомат ЛТД» укладений договір № 84/11 (том 2 арк. справи 19).

На виконання умов договору від 29 липня 2011 року № 84/11 ТОВ «Діомат ЛТД» видало приватному підприємству «ТЄД» податкову накладну від 29 липня 2011 року № 4 на суму 110262,73 грн., у тому числі податок на додану вартість 18377,12 грн., яка включена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2011 року (том 2 арк. справи 26, том 2 арк. справи 145-146).

Здійснення господарсько-правових відносин за договором від 29 липня 2011 року № 84/11 підтверджується специфікацією до договору від 29 липня 2011 року № 84/11, видатковою накладною від 29 липня 2011 року № 4 (том 2 арк. справи 24, 25).

Використання у подальшому товарно-матеріальних цінностей приватним підприємством «ТЄД», придбаних у ТОВ «Діомат ЛТД» за договорами від 04 липня 2011 року № 79/11, від 20 липня 2011 року № 83/11, від 29 липня 2011 року № 84/11, підтверджується договором від 04 липня 2011 року № 75/11, укладеним піж приватним підприємством «ТЄД» та ПАТ «Науково-виробничий центр «Трансмаш» на виготовлення та поставку продукції, специфікацією до договору, актом приймання-передачі, актами приймання виконаних будівельних робіт, відомостями, довіреностями, податковими та видатковими накладними за цивільно-правовими договорами (том 2 арк. справи 27-89).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року до складу податкового кредиту липня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «ТЄД» включено по господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Діомат ЛТД» податок на додану вартість в сумі 48500,79 грн. (том 3 арк. справи 142-144).

Факт оплати товарино-матеріальних цінностей отриманих від ТОВ «Діомат ЛТД» за вищеназваними договорами підтверджується виписками по особовому рахунку (том 2 арк. справи 147-159).

Транспортування товарино-матеріальних цінностей отриманих від ТОВ «Діомат ЛТД» відповідно до умов вищезазначених договорів підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля ГАЗ 2752-414 на ім'я директора ПП «ТЄД» Тур А.Д., договором оренди автомобілю від 03 січня 2011 року № 2/11, подорожніми листами вантажного автомобіля (том 2 арк. справи 90, 91-92, 96-102).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2011 року по фінансово-господарським операціям з ТОВ «Діомат ЛТД» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку приватним підприємством «ТЄД» відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

Що стосується доводів відповідача щодо відсутності доказів транспортування товарно-матеріальних цінностей, а саме належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, суд не бере їх до уваги оскільки товарно-транспортна накладна за своєю суттю є підтвердженням придбання автотранспортних послуг і єдиною підставою для включення до складу валових витрат сплачених сум за автотранспортні послуги. Відсутність товарно-транспортної накладної свідчить про відсутність підстав для віднесення до складу валових витрат, витрат за автотранспортні послуги, а не витрат з придбання товарів.

Таким чином, на думку суду відсутність товарно-транспортних накладних у ПП «ТЄД» не є перешкодою для формування підприємством податкового кредиту по податку на додану вартість, включення витрат по придбанню товару до складу валових витрат підприємства та не свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, відповідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто товарно-транспортні накладні не є обов'язковими документами, відповідно до яких платник податків має право на нарахування податкового кредиту.

Посилання представника відповідача на наявність порушень податкового законодавства з боку контрагента ПП «ТЄД» - ТОВ «Діомат ЛТД», суд не приймає до уваги, оскільки порушення податкового законодавства з боку контрагента платника податків не може автоматично свідчити про наявність порушень податкового законодавства саме з боку позивача без підтвердження належними та допустимими доказами, а отже не може тягнути за собою настання негативних наслідків для нього.

Відповідачем суду не надано доказів порушення правил бухгалтерського та податкового обліку саме позивачем. Натомість представником позивача суду документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій з ТОВ «Діомат ЛТД».

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно сформував податковий кредит по господарських операціях ТОВ «Діомат ЛТД», а у податкового органу відсутні підстави для збільшення ПП «ТЄД» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 199944,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 12126,25 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310 про збільшення ПП «ТЄД» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 199944,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 12126,25 грн.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову в цій частині позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 19 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 23 листопада 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ТЄД» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2012 року № 0001242310 про збільшення приватному підприємству «ТЄД» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 199944,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 12126,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ТЄД» (місцезнаходження: 94203, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шевцової, буд.5, ідентифікаційний номер 32149227) судовий збір у розмірі 2120,70 грн. (дві тисячі сто двадцять гривень сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23 листопада 2012 року.

СуддяР.С. Твердохліб