Ухвала

від 22.11.2012 по справі 5346/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. № 2а- 5346/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі №2а-5346/12/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.

15.11.2012 року через канцелярію суду від позивача (заявника) надійшла заява про виправлення помилки в виконавчому листі, оскільки в резолютивній частині виконавого листа, виданого 04.09.2012 року, по справі №2а-5346/12/2070, помилково не зазначено на користь кого слід стягнути кошти з відповідача, що ускладнює виконання судового рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явивися, надав до суду клопотання про розгляд поданої заяви про виправлення помилки в виконавчому листі без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилки в виконавчому листі, виданого 04.09.2012 року, по справі №2а-5346/12/2070 без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сокуренко І.О. від 18.09.2012 року ВП №34342453 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5346/12/2070, виданого 04.09.2012 року, у зв'язку з тим, що в резолютивній частині виконавчого документу не вказано на користь кого слід стягнути кошти з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94".

Дослідивши виконавчий лист, виданий 04.09.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-5346/12/2070, суд встановив, що в резолютивній частині даного виконавчого документу не вказано на користь кого слід стягнути кошти з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94"

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку в резолютивній частині зазначеного виконавого листа, та викласти її в наступній редакції:

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.

За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення помилки в виконавчому листі - задовольнити в повному обсязі.

Виправити помилку в резолютивній частині виконавого листа, виданого 04.09.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі №2а-5346/12/2070, та викласти її в наступній редакції:

Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.