Ухвала

від 22.11.2012 по справі 5346/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5346/12/2070       Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3   У Х В А Л А  "22" листопада 2012 р.                                                                                 № 2а- 5346/12/2070    Харківський окружний адміністративний суд  у складі: головуючого судді - Піскун В.О., при  секретарі  судового засідання - Міщенко А.П., розглянувши у відкритому судовому  засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні  по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" про стягнення заборгованості , - В С Т А Н О В И В:           Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року по справі №2а-5346/12/2070 адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.     15.11.2012 року через канцелярію суду від позивача (заявника) надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково не зазначено на користь кого слід стягнути кошти з відповідача, що ускладнює виконання судового рішення. Представник позивача в судове засідання не з'явивися, надав до суду клопотання про розгляд поданої заяви про виправлення описки без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явивися, до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.           Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.           Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.           Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.           Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.           Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року допущено описку, а саме не зазначено на користь кого з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" стягнено заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені в сумі 6973,33 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену у абз. 2 резолютивної  частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року описку, та викласти його в наступній редакції: Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823.   За таких обставин, заява Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню. Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,  Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л И В:           Заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про виправлення описки у судовому рішенні –задовольнити в повному обсязі. Виправити допущену у абз. 2 резолютивної  частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012 року описку, та викласти його в наступній редакції: Стягнути з Гаражно - будівельного кооперативу "Лада-94" (р/р 29024100000012 ПУАТ "СЄБ Банк", МФО 300175, код за ЄДРПОУ 21265665, м. Харків, вул. Танкопія, 7 А, кв. 84) заборгованість зі сплати фінансової санкції в сумі 1108,51 грн. та пені 6973,33 грн. у загальній сумі 8081.84 грн. (вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 84 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на р/р 256003012097 у ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                    Піскун В.О.