Справа № 1570/3714/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Одеса
15 листопада 2012 року
12 год. 55 хв.
У залі судових засідань № 31
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Балан Я.В.
при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.
за участю сторін:
представник позивача - Білоус Ю.І. (за довіреністю)
представник позивача - Соколов М.С. (за довіреністю)
представник відповідача - Смірнова А.В. (за довіреністю)
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас інтернешнл компані»(код ЄДРПОУ 33798983) до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас інтернешнл компані»(надалі -ТОВ «Атлас інтернешнл компані») до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Іллічівську Одеської області) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000322200 від 23.04.2012 р., № 0000702200 від 23.05.2012 р., мотивуючи позовні вимоги тим що, спірні податкові повідомлення-рішення вважає необґрунтованим та такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що висновки інспектора зазначені в акті перевірки ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях, не підтверджені відповідними доказами. Також позивач вказує, що під час формування податкового кредиту ним було дотримано всіх умов, встановлених чинним законодавством, що є критеріями, за наявності яких виникає право на формування податкового кредиту.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ДПІ у м. Іллічівську Одеської області у судовому засіданні зазначив, що позов вважає необґрунтованим та просив в його задоволенні відмовити, обгрунтовуючи тим, що із врахуванням інформації що надійшла від ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКМАС»(надалі - ТОВ «ЮКМАС») , а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Тала Груп»(надалі -ТОВ «Тала Груп») угоди укладені з контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків, у зв'язку з чим позивачем було безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість по податковим накладним отриманих від контрагентів ТОВ «ЮКМАС» , ТОВ «Тала Груп».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що у задоволені адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
02.11.2005 р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області зареєстровано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Атлас інтернешнл компані», ідентифікаційний код юридичної особи -33798983, місцезнаходження юридичної особи: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 4, кв. 13, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00, № 274943 (том І аркуш справи 229).
Судом встановлено, що 04.11.2005 р. за № 2472 позивача взято на облік в якості платника податків у ДПІ у м. Іллічівську Одеської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків за формою № 4-ОПП (том І аркуш справи 227).
Статутом ТОВ «Атлас інтернешнл компані»(у новій редакції) № 15541050015001010 від 15.08.2012 р. передбачено, що метою діяльності товариства є отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності (том І аркуші справи 233-243).
На підставі рішення начальника ДПІ у м. Іллічівську, оформленого наказом ДПІ у м. Іллічівську № 66 від 03.04.2012 р. та відповідно п.п. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України податковим інспектором проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань документального підтвердження господарських відносин із платниками податків: ТОВ «ЮКМАС» за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., ТОВ «Тала Груп»за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2011 р., їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. (том І аркуші справи 11-28).
На підставі вищевказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000322200 від 23.04.2012 р., щодо зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 324 грн. 00 коп. за порушення ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; № 0000332200 від 23.04.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 432 801 грн. 00 коп., з яких за основним платежем - 338 879 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями -93 922 грн. 00 коп. за порушення ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (том І аркуш справи 29, 30).
Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач подав первинну скаргу до Державної податкової служби в Одеській області (надалі -ДПС в Одеській області). Рішенням ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 21.05.2012 р. було залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську № 0000322200 від 23.04.2012 р., та частково скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську № 0000332200 від 23.04.2012р. в частині 2 715 грн. 00 коп. визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 1357 грн. 05 коп. застосованих фінансових санкцій, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (том І аркуші справи 32-34). На підставі акту перевірки № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. та рішення № 12253/10/10-2007 ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000702200 від 23.05.2012 р. (том І аркуш справи 31).
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість, на загальну суму 338 879 грн. 00 коп. за травень-жовтень 2011 р., у т.ч.: по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКМАС»в жовтні 2011 р. у сумі 44 892 грн.; ТОВ «Тала Груп», у травні 2011 р. на суму 55 090,52 грн., в червні 2011 р. у сумі 96 271,39 грн., в липні 2011р. у сумі 110 703,76 грн., в серпні 2011р. у сумі 32 246 грн.
Як зазначається в акті перевірки № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. враховуючи інформацію, що надійшла від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а саме акту перевірки №3029/23-5/37009873 від 12.12.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ЮКМАС»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у періоді вересень-жовтень 2011 р.»встановлено відсутність складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів, таким чином операції мають ознаки безтоварності. Окрім того, проведеним аналізом встановлено, що підприємство здійснює діяльність, відмінну від основного виду діяльності, заявленого при реєстрації. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 Господарського кодексу України та відсутністю факту реального здійснення господарської діяльності - встановлено що підприємство ТОВ «ЮКМАС»має ознаки «податкового транзитера». Актом перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 494/23-513/37170667 від 24.02.2012 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тала Груп», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - грудень 2011 р.»встановлено, відсутність основних засобів необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено.
У висновку акту перевірки № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. зокрема вказується, що позивачем порушено п.п. а п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 1.98 Податкового кодексу України, тому як документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «Тала Груп», їх вид, обсяг, якість та розрахунки у травні 2011 р. на суму податку на додану вартість - 55 090 грн., у червні 2011 року на суму податку на додану вартість - 96 271 грн., у липні 2011 року на суму податку на додану вартість - 110 704 грн.. у серпні 2011 року на суму податку на додану вартість 32 246 грн., у жовтні 2011 року на суму податку на додану вартість - 44 892 грн., що призвело до заниження підприємством суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за:
- травень2011 року у розмірі 55 090 грн.;
- червень 2011 року у розмірі 95 947 грн. (96 271 -324);
- липень 2011 року у розмірі 110 704 грн.;
- серпень 2011 року у розмірі 32 246 грн.;
- жовтень 2011 року у розмірі 44 892 грн.
та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2011 року (р. 19) на 324 грн.
На думку представника відповідача, позивач не мав права формувати податковий кредит із контрагентами: ТОВ «ЮКМАС»та ТОВ «Тала Груп», тому як актами перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тала Груп»та ТОВ «ЮКМАС», встановлено відсутність фактичного здійснення даними контрагентами послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспорту ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»та поставки запасних частин, мастильних матеріалів, робочого одягу та інших послуг через відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень у постачальника товарів, послуг, а також відсутність первинних документів у споживача послуг, які б дозволяли стверджувати про здійснення операцій. Таким чином, позивачем було безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість, згідно податкових накладних отриманих від ТОВ «ЮКМАС»та ТОВ «Тала Груп» .
У судовому засіданні представник позивача зазначив, що одним із видів діяльності ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»є перевезення вантажів, на підтвердження наявності у позивача транспортних засобів та здійснення діяльності з перевезення вантажів суду було надано наступні документи, а саме: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії трудових книжок водіїв, що працюють на підприємстві; копії оборотно-сальдової відомості ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»по рахунку 10 за травень -листопад 2011 р.; копії договорів перевезення; копія договорів на транспортно-експедиційні послуги та перевезення вантажів автомобільним транспортом (том І аркуші справи 85-135, том ІІ аркуші справи 7-122). Враховуючи те, що техніка та обладнання в процесі експлуатації має властивість ламатися, та потребує ремонту, між позивачем та ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «Тала Груп»були укладені договори на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту, що належить ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані».
На підтвердження господарських відносин ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» із ТОВ «ЮКМАС»суду було надано договір на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту № 01/09-11 від 01.09.2011 р. згідно умов якого ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»(замовник) дає доручення ТОВ «ЮКМАС» (виконавець), а виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту належних замовнику автотранспортних засобів . На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акт здавання-приймання наданих робіт та послуг, податкова накладна, виписка по рахунку ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»(том І аркуші справи 142-150).
Між ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»(замовник) та ТОВ «Тала Груп»(виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01/07-11 від 01.07.2011 р. згідно умов якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з прибирання території, в порядку та на умовах визначених даним договором. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акт надання послуг, податкову накладну (том І аркуші справи 151-153).
Між ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»(замовник) та ТОВ «Тала Груп»(виконавець) було укладено договір на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту № 01/06-11 від 01.06.2011 р. згідно умов якого, замовник дає доручення виконавцю, а виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту належних замовнику автотранспортних засобів. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акти здавання-приймання наданих робіт та послуг; податкові накладні (том І аркуші справи 154-166).
Між ТОВ «Тала Груп»(продавець) та ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»(покупець) було укладено договір постачання товару № 01/05-11 від 01.05.2011 р. згідно умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: видаткові накладні, податкові накладні (том І аркуші справи 167-177).
Відповідно до положень п.п. 198. 1, 198. 2 ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Таким чином, несплачений підприємством податок на додану вартість внаслідок невірного формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави.
Водночас, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 р. визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Відповідно до Листа Вищий адміністративний суд, від 20.07.2010, № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», якщо ж у процесі встановлення обставин у справі буде з'ясовано, що в діях платника податку, який заявляє право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, вбачається спрямованість на незаконне одержання коштів з державного бюджету або необґрунтоване зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у задоволенні подібної вимоги повинно бути відмовлено. Наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсним у судовому порядку. З урахуванням вимог статей 219, 228 Цивільного кодексу України суд повинен виходити з того, що договір, який суперечить публічному порядку, є нікчемним, а отже, не породжує передбачених ним правових наслідків. Визнання такого договору недійсним у суді не вимагається. При цьому наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно контрагентів позивача, а саме: ТОВ «Тала Груп», станом на 15.11.2012 р. видом діяльності якого являється: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля іншими продуктами харчування; ТОВ «ЮКМАС», станом на 15.11.2012 р. видом діяльності якого являється: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля місом і мясними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами -надання ж послуг технічного обслуговування автотранспорту та ремонту автотранспорту не значиться в видах діяльності ТОВ «Тала Груп», а також ТОВ «ЮКМАС»(том ІІ аркуші справи 128-133).
Як вже зазначалось вище, в ході перевірки встановлено відсутність надання послуг, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.
Крім того, надані представником позивача акти здавання-приймання наданих робіт та послуг складені таким чином, що не дозволяють стверджувати причетність понесених ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані»витрат до господарської діяльності платника податку як у поточному звітному податкового періоду так і в майбутніх податкових періодах, тому як дублюють перелік передбачених договорами № 01/09-11 від 01.09.2011 р., № 01/06-11 від 01.06.2011 р. дій щодо технічного обслуговування автотранспорту, але зовсім не конкретизує об'єкти, до яких проводились послуги обслуговування: марки автомобілей, їх тип, державні номери, місце надання послуг. У розділі «Номенклатура постачання послуг продавця»податкової накладної № 304 від 31.10.2011 р., № 312 від 30.06.2011 р. зазначено: надання послуг по організації ТО вантажних ТЗ. Але наданий до перевірки акт виконаних робот зовсім не дозволяє визначити, що послуги з технічного обслуговування були здійснені відносно вантажних транспортних засобів, та взагалі транспортних засобів, що належать ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», тому як не містить інформації щодо вартості понесених ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «Тала Груп»витрат на придбання запасних частин для проведення технічного обслуговування. На думку суду вищевказане свідчить про формальний характер та непідтвердженість товарності та реальності укладених угод між позивачем та ТОВ «ЮКМАС», ТОВ «Тала Груп».
Надані ж позивачем до суду оборотно-сальдові відомості, видаткові та податкові накладні, акти наданих послуг не свідчать про фактичне здійснення господарських операцій, оскільки крім вказаного вище нічим іншим не підтверджуються, доказів на спростування висновків ДПІ у м. Іллічівську зазначених в акті № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. позивачем суду не надано.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, висновки являються правильними, належними та обґрунтованими, оскільки наданими позивачем суду документами, не підтверджуються реальний характер придбання товарів чи послуг. Укладення договорів, актів наданих послуг, за таких обставин, не створює правового підґрунтя для покриття ним власних збитків від окремих господарських операцій за рахунок відшкодування з бюджету податку на додану вартість. Намір одержати дохід лише в такий спосіб, не можна розглядати як самостійну ділову мету.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас інтернешнл компані»є не обґрунтованими, такими, які не підтверджені належними доказами та не відповідають чинному законодавству України, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас інтернешнл компані»(код ЄДРПОУ 33798983, 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 4, кв. 13) до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000322200 від 23.04.2012 р., № 0000702200 від 23.05.2012 р. - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «20»листопада 2012 року.
Суддя Я.В.Балан
20 листопада 2012 року
.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2012 |
Оприлюднено | 27.11.2012 |
Номер документу | 27616255 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Балан Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні