Постанова

від 11.04.2013 по справі 1570/3714/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р.Справа № 1570/3714/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О, Косцової І.П.

за участю секретаря - Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» (надалі -ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані") звернувся з позовом до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області державної податкової служби (надалі -ДПІ у м. Іллічівську Одеської області) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000322200 від 23.04.2012 р. щодо зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 324 грн. 00 коп.; № 0000332200 від 23.04.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 432 801 грн. 00 коп. мотивуючи позовні вимоги тим, що висновки інспектора зазначені в акті перевірки, ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях, не підтверджені відповідними доказами. Також позивач вказує, що під час формування податкового кредиту ним було дотримано всіх умов, встановлених чинним законодавством, за наявності яких виникає право на формування податкового кредиту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року - в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 15.11.2012 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що наданими позивачем суду документами, не підтверджується реальний характер придбання товарів чи послуг.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, статутом ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(у новій редакції) № 15541050015001010 від 15.08.2012 р. передбачено, що метою діяльності товариства є отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності (том І аркуші справи 233-243).

На підставі рішення начальника ДПІ у м. Іллічівську, оформленого наказом ДПІ у

м. Іллічівську № 66 від 03.04.2012 р. та відповідно п.п. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України податковим інспектором проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань документального підтвердження

господарських відносин із платниками податків: ТОВ "ЮКМАС" за період з 01.10.2011 р.

по 31.10.2011 р., ТОВ "Тала Груп" за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2011 р., їх реальності та повноти відображення в обліку, за результатами якої складено акт № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. (том І аркуші справи 11-28).

На підставі вищевказаного акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000322200 від 23.04.2012 р., щодо зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 324 грн. 00 коп. за порушення ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; № 0000332200 від 23.04.2012 р. щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 432 801 грн. 00 коп., з яких за основним платежем - 338 879 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 93 922 грн. 00 коп. за порушення ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (том І аркуш справи 29, 30).

Рішенням ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 21.05.2012 р. було залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську № 0000322200 від 23.04.2012 р., та частково скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Іллічівську № 0000332200 від 23.04.2012р. в частині 2 715 грн. 00 коп. визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 1357 грн. 05 коп. застосованих фінансових санкцій, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (том І аркуші справи 32-34).

На підставі акту перевірки № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. та рішення № 12253/10/10-2007 ДПС в Одеській області про результати розгляду первинної скарги прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000702200 від 23.05.2012 р. (том І аркуш справи 31).

Як зазначається в акті перевірки № 383/22-0302/33798983 від 04.04.2012 р. враховуючи інформацію, що надійшла від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а саме акту перевірки №3029/23-5/37009873 від 12.12.2011 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ЮКМАС" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у періоді вересень-жовтень 2011 р." встановлено відсутність складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів, таким чином операції мають ознаки безтоварності.

Актом перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 494/23-513/37170667 від 24.02.2012 р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тала Груп", щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень - грудень 2011 р." встановлено, відсутність основних засобів необхідних для ведення фінансово-господарської діяльності, а саме складських, виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, фактичних трудових ресурсів за підприємством не встановлено.

На думку представника відповідача, позивач не мав права формувати податковий кредит із контрагентами: ТОВ "ЮКМАС"та ТОВ "Тала Груп", тому як актами перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Тала ГрупВ»та ТОВ "ЮКМАС", встановлено відсутність фактичного здійснення даними контрагентами послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспорту ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" та поставки запасних частин, мастильних матеріалів, робочого одягу та інших послуг через відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень у постачальника товарів, послуг, а також відсутність первинних документів у споживача послуг, які б дозволяли стверджувати про здійснення операцій. Таким чином, позивачем було безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум податку на додану вартість, згідно податкових накладних отриманих від ТОВ "ЮКМАС"та ТОВ "Тала Груп".

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що одним із видів діяльності ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" є перевезення вантажів, на підтвердження наявності у позивача транспортних засобів та здійснення діяльності з перевезення вантажів суду було надано наступні документи, а саме: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії трудових книжок водіїв, що працюють на підприємстві; копії оборотно-сальдової відомості ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" по рахунку 10 за травень -листопад 2011 р.; копії договорів перевезення; копія договорів на транспортно-експедиційні послуги та перевезення вантажів автомобільним транспортом (том І аркуші справи 85-135, том ІІ аркуші справи 7-122).

На підтвердження господарських відносин ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані" із ТОВ "ЮКМАС" суду було надано договір на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту № 01/09-11 від 01.09.2011 р., згідно умов якого ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(замовник) дає доручення ТОВ "ЮКМАС" (виконавець), а виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту належних замовнику автотранспортних засобів. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акт здавання- приймання наданих робіт та послуг, податкова накладна, виписка по рахунку ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(том І аркуші справи 142-150).

Між ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(замовник) та ТОВ "Тала Груп"(виконавець) було укладено договір про надання послуг № 01/07-11 від 01.07.2011 р. згідно умов якого, виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з прибирання території, в порядку та на умовах визначених даним договором. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акт надання послуг, податкову накладну (том І аркуші справи 151-153).

Між ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(замовник) та ТОВ "Тала Груп"(виконавець) було укладено договір на ремонт та технічне обслуговування автотранспорту № 01/06-11 від 01.06.2011 р. згідно умов якого, замовник дає доручення виконавцю, а виконавець зобов'язується надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту належних замовнику автотранспортних засобів. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: акти здавання-приймання наданих робіт та послуг; податкові накладні (том І аркуші справи 154-166).

Між ТОВ "Тала Груп"(продавець) та ТОВ "Атлас Інтернешнл Компані"(покупець) було укладено договір постачання товару № 01/05-11 від 01.05.2011 р. згідно умов якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. На підтвердження виконання умов даного договору було надано наступні документи, а саме: видаткові накладні, податкові накладні (том І аркуші справи 167-177).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно контрагентів позивача, а саме: ТОВ "Тала Груп", станом на 15.11.2012 р. видом діяльності якого являється: неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля іншими продуктами харчування; ТОВ "ЮКМАС", станом на 15.11.2012 р. видом діяльності якого являється: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля місом і мясними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами -надання ж послуг технічного обслуговування автотранспорту та ремонту автотранспорту не значиться в видах діяльності ТОВ "Тала Груп", а також ТОВ "ЮКМАС"(том ІІ аркуші справи128-133).

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу ).

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних імперативних норм законодавства лише відсутність податкової накладної безумовно позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату була підтверджена наявними у матеріалах справи податкововими накладними, які були виписані TOB «Юкмас» і ТОВ "Тала Груп", згідно п.201.1 ст.201 ПК України , відповідно до яких платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пунктів 201.4, 201.6, 201.8, 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пунктів 2, 5, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. №969, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Будь-яких заперечень та висновків стосовно статусу TOB «Юкмас» і ТОВ "Тала Груп", як платників ПДВ на час виписки податкових накладних в акті перевірки позивача не міститься, як і зауважень щодо оформлення податкових накладних з порушенням вимог діючого Порядку.

Аналізуючи підставність висновків акту перевірки ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані», колегія суддів вважає, що відповідачем не спростована у встановленому законом порядку реальність господарських операцій (їх товарність), не встановлено порушень в оформленні первинних документів, складених на виконання умов договорів з контрагентаими, натомість, основною підставою висновків акту перевірки слугували дані актів перевірки контрагентів про неможливість проведення зустрічної звірки, оціночні судження та припущення стосовно можливості здійснення цими контрагентами господарських операцій у відповідних обсягах, які в жодному разі не мають установленої сили для суду в питанні, чи мали ознаки безтоварності господарські відносини позивача з TOB «Юкмас» і ТОВ "Тала Груп" у перевіряємому періоді.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність -це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність -це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626 , 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Під час укладення угод між ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» з його контрагентам та їх виконання були дотримані викладені вище вимоги чинного законодавства, що підтверджується наявними у матеріалах справи первинними документами.

Крім того, ДПІ вважає, що відсутність в актах переліку транспортних засобів як об'єктів, щодо яких надавались послуги, місце надання послуг, не оформлення замовлень Замовником, тощо позбавляє цей документ сили первинного документа, вимоги до якого встановлені ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88.

Проте така позиція не підкріплена конкретним зазначенням того, який саме із встановлених законодавством реквізитів первинного документа відсутній в актах здавання-приймання наданих робіт та послуг. Поряд з цим слід зазначити, всі акти мають усі обов'язкові реквізити, та складені у відповідності із досягнутою сторонами домовленістю.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Наголошуючи на нікчемності угод, укладених позивачем з TOB «Юкмас» і ТОВ "Тала Груп", відповідач не зважив на ту обставину, що спрямованість правочину на заволодіння дохідною частиною Державного бюджету України має бути підтверджена допустимими доказами, яким в такому випадку виступає вирок суду в кримінальній справі, де б встановлювалась вина посадових осіб у формі умислу в скоєнні відповідного діяння, що переслідується в кримінальному порядку.

Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про нікчемність договору, укладеного між позивачем та його контрагентом.

Оскільки, укладені між ТОВ «Атлас Інтернешнл Компані» та TOB «Юкмас» і ТОВ "Тала Груп", договори не є недійсними в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсним, реальність господарських операцій за цими договорами підтверджується первинними документами в матеріалах справи, зворотнє відповідачем не доведено в ході розгляду справи в суді, то суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, які підлягають скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Інтернешнл Компані» - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби № 0000322200 від 23.04.2012 року щодо зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 324, 00 грв. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби № 0000332200 від 23.04.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 432 801 грв.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: