Ухвала

від 08.11.2012 по справі 2а-1870/2780/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2012 року м. Київ К/9991/68876/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р.

у справі № 2а-1870/2780/12

за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім»Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Торговий дім»Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»звернулось з позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000012311 від 05.01.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 90056,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р., позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області № 0000012311 від 05.01.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 90056,00 грн.

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 р. у справі № 2а-1870/2780/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько