Ухвала

від 19.11.2012 по справі 46/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 46/367 19.11.2012

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." Про зміну способу виконання рішення За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." До Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" Про повернення майна та стягнення боргу та збитків вартістю 320 934,73 грн. Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від стягувачаБраташов А.В. -представник за довіреністю від 27.10.2011 р. Від боржникане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 46/367 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" про стягнення 315 713,93 грн. заборгованості з орендної плати за договором оперативної оренди обладнання від 15.01.2008 р. № 8.7 та 5 220,80 грн. вартості пошкодженого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." було задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано накази від 11.10.2010 р.

7 листопада 2012 року стягувач (позивач у справі) звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 р. у справі № 46/367.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.11.2012 р. заяву про зміну способу виконання рішення від 24.09.2010 р. у справі № 46/367 було прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. у зв'язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у відпустці, розгляд заяви призначено на 19.11.2012 р.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2012 р. заяву про зміну способу виконання рішення від 24.09.2010 р. у справі № 46/367 було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В.

В судове засідання 19.11.2012 р. з'явився представник стягувача (позивача у справі), який просив задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, стягнувши з боржника вартість неповернутого орендованого майна.

Боржник (відповідач у справі) в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, пояснень щодо вказаної заяви не надав, хоча був належним чином повідомлений час і місце розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви, остання мотивована тим, що здійснення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 р. у справі № 46/367 щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." орендоване майно не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Вказаної правової позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

У п. 7.3 вказаної постанови визначено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.03.2011 було відкрито виконавче провадження ВП № 24995717 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 46/367 від 11.10.2010 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" повернути орендоване майно.

Факт відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" присудженого позивачеві майна в натурі підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту державного виконавця від 10.09.2012 р., що був складений за результатами виходу за адресою місцезнаходження боржника: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-Б.

Таким чином, зважаючи на наведені вище приписи законодавства, приймаючи до уваги вказані стягувачем обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення, а саме: відсутність у боржника орендованого майна, перевіривши здійснений стягувачем розрахунок вартості неповернутого майна відповідно до встановлених у додатках до договору оренди майна сум, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." вартості неповернутого майна у розмірі 232 195,95 грн.

Крім того, задовольняючи вказану заяву, суд виходить з того, що наказ від 11.10.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 р. у справі № 46/367 не підлягає виконанню після вступу у законну силу даної ухвали та видачі наказу господарського суду на її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 р. у справі № 46/367 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 у справі № 46/367 в частині зобов'язання повернути майно шляхом стягнення його вартості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТБ ПЛЮС" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 30-б, ідентифікаційний код 34615974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, ідентифікаційний код 30530955) вартість майна, що підлягає поверненню, у розмірі 232 195,95 грн.

4. Видати судовий наказ.

Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в установлену законодавством порядку.

Суддя Л.В. Омельченко