Ухвала

від 19.11.2012 по справі 5006/3/80/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.11.2012 р. справа № 5006/3/80/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Діброви Г.І., Шевкової Т.А. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт», м.Єнакієве на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. по справі№5006/3/80/2012 /суддя Гассій О.В./ за позовомПриватного акціонерного товариства «Промстроймонтаж», м.Краматорськ до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт», м.Єнакієве За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», м.Єнакієве простягнення 64878,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт»звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. у справі №5006/3/80/2012.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт»не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі .

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт»надані докази направлення апеляційної скарги лише Приватному акціонерному товариству «Промстроймонтаж», щодо направлення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству «Єнакіївський металургійний завод»- будь які докази відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 9 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про судовий збір" у Господарському процесуальному кодексі України, у статті 44: слова "витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та в абзаці першому частини п'ятої статті 49 слова "витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" виключено. Крім того, у статті 122 2 п.4 у частині п'ятій слова "державного мита чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи" замінено словами "судового збору".

Таким чином, на теперішній час поняття «інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»виключено із Господарського процесуального кодексу України та фактично прирівняно до поняття «судовий збір».

Скаржником до апеляційної скарги додані платіжні доручення від 08.11.2012р. №121754 про сплату судового збору на суму 774,40 грн. та платіжне доручення №121753 від 08.11.2012р. про сплату за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.

Спірні правовідношення у справі №5006/3/80/2012 є майновими, а оспорювана сума становить 64878,13 грн., а тому розрахунок судового збору треба проводити з огляду на наступне.

Сума судового збору, яку відповідач повинен би був сплатити до першої інстанції при подачі позову, становить 2% від ціни позову. Проте, ця сума не може бути менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що сума судового збору для апеляційної інстанції становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, скаржник мав сплатити 804,75 грн., тобто недоплачений судовий збір у розмірі 30,35 грн.

Крім того, з огляду на вищевикладене, доданий до апеляційної скарги платіжний документ від 08.11.2011р. №121753 з призначенням платежу «інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»в розмірі 236,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки не підтверджує сплату останнього у встановленому порядку .

За таких обставин, відповідно до п.п.2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 94, п.п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдомнаремонт»на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2012р. по справі №5006/3/80/2012 повернути без розгляду заявнику, а справу №5006/3/80/2012 - господарському суду Донецької області.

Додатки (тільки для ТОВ «Укрдомнаремонт»): апеляційна скарга від 09.11.2012р. №2612) на 2 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення від 08.11.2012р. №121754 на 1 арк., платіжне доручення від 08.11.2012р. №121753, опис на 1 арк., поштовий конверт)

Головуючий суддя К.І.Бойченко

Суддя Г.І.Діброва

Суддя Т.А.Шевкова