Ухвала

від 22.11.2012 по справі 5021/414/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/414/12    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 22.11.12           Справа №5021/414/12. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши заяву № 53-9080 від 22.10.2012р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми, про відстрочку виконання судового рішення по справі №5021/414/12 за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю  «Крим-Інвест-Буд», м.Севастополь, до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю  «Вотекс-Спецмонтаж-плюс»,  м.  Суми,   про  стягнення  928954,47грн., представники сторін: від позивача (стягувача):           не з'явився; від відповідача (боржника):          не з'явився; від ВДВС (заявник):          не з'явився; ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2012 року по справі 5021/414/12 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 652456,27 грн. заборгованості (в т.ч. 625581,96 грн. основного боргу та 26874,31 грн. пені) відповідно до договору підряду № 44 від 26.04.2010р., а також 13337,41 грн. судового збору. В частині стягнення 245857,70 грн. основного боргу та 10561,77 грн. пені – відмовлено. 25.07.2012р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2012р. скасовано в частині відмови в позові та в цій частині прийняти нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача  245857,70 грн. основного боргу та 2723,92 грн. пені, а також 18020,76 грн. судового збору за подання позовної заяви та 2485,81 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 14.08.2012р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2012 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2012р. по справі № 5021/414/12 судом видані відповідно два судових накази. 26.10.2012р. Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подана заява № 53-9080 від 22.10.2012р. про відстрочку виконання судового рішення по справі №5021/414/12. Заявник (державний виконавець), представник стягувача та боржника в судові засідання 05.11.2012р. та 22.11.2012р. не з'явилися. 22.11.2012р. до суду надійшло клопотання державного виконавця за № 53-995 від 22.11.2012р. з проханням розглянути заяву про відстрочку  виконання судового рішення у даній справі, яку він підтримує в повному обсязі, без його участі. Заявник не виконав вимог двох ухвал суду (від 29.10.2012р. та від 05.11.2012р.) і не подав суду доказів направлення стягувачу та боржнику копії заяви  про відстрочку виконання судового рішення. 19.11.2012р. до суду надійшло клопотання стягувача від 05.11.2012р. про повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення заявникові, оскільки останній не направляв на адресу стягувача копію заяви про відстрочку виконання судового рішення, вимоги суду щодо надання доказів направлення копії заяви стягувачу (позивачу) - не виконав. Після призначення заяви до розгляду суд не вважає за можливе повернути її без розгляду, однак враховує вищезазначені обставини, розглядаючи заяву. У своїй заяві про відстрочку виконання судового рішення у даній справі заявник просить суд постановити рішення про надання відстрочки виконання судових наказів по справі № 5021/414/12 до 01.01.2012р., посилаючись на лист боржника (відповідача) до ВДВС від 17.10.2012р. з проханням звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання виконавчих документів на строк до 01.01.2013р., у зв'язку з тим, що боржник перебуває в тяжкому фінансовому становищі, але поряд з цим перед ним існує дебіторська заборгованість ТОВ «АС-Пиво» в сумі 352174 грн., ПП «Синтекс» в сумі 52290 грн. та ТОВ «Фрунзе-Будіндустрія» в сумі 1443267,53 грн. та є рішення суду щодо стягнення цієї заборгованості. Стягувач у своєму клопотанні про повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення заявникові правомірно наголошує  на тому, що відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим суд лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору тощо. Складний фінансовий стан  боржника не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, що може бути підставою для надання відстрочки виконання рішення, оскільки надання відстрочки може негативно вплинути і на фінансовий стан позивача. Заявник не надав суду не лише жодного належного доказу наявності виняткового випадку чи виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, але й не надав суду жодного доказу наявності тяжкого фінансового стану боржника, на який як на єдину підставу для відстрочки виконання рішення необґрунтовано посилається заявник. Ніким не засвідчена ксерокопія довідки ПАТ «Укрексімбанк» в м. Суми від 17.10.2012р. № 115/2369, видана боржникові про те, що на одному з рахунків боржника в національній валюті, відкритому у філії ПАТ «Укрексімбанк» у м. Суми, залишок коштів станом на 16.10.2012р. становить 6,88 грн. не є належним доказом тяжкого фінансового стану боржника. Спір у даній справі виник з вини відповідача (боржника), який не виконав належним чином свої договірні зобов'язання перед позивачем (стягувачем). Заборгованість боржника перед стягувачем виникла ще у 2011 році, порушення прав позивача (стягувача) на отримання грошових коштів за виконані роботи триває вже рік і подальше відстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов'язковому виконанню, буде суперечити матеріальним інтересам позивача (стягувача) як управненої сторони, порушені права якої і  в подальшому не будуть відновлені. Зважаючи на все вище викладене, заява про відстрочку виконання судового рішення у даній справі не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, – УХВАЛИВ: 1.          У задоволенні заяви № 53-9080 від 22.10.2012р. Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про відстрочку виконання судового рішення по справі №5021/414/12 – відмовити.   СУДДЯ                                                                                          П.І. ЛЕВЧЕНКО