Постанова

від 23.11.2012 по справі 1570/4705/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1570/4705/2012      Справа № 1570/4705/2012 ПОСТАНОВА   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            20 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого по справі –судді Бжассо Н.В. за участю секретаря                  Музика (Марінгос) І.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родеф»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними ВСТАНОВИВ:           До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Родеф», за результатом розгляду якого, позивач просить визнати незаконними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, які полягають у визнанні правочинів, здійснених ТОВ «Родеф»за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року по ланцюгу з контрагентами –постачальниками (ТОВ «Олдеко»(код ЄДРПОУ 37680145) та покупцями  (ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ТОВ «АВТОДОР»(код ЄДРПОУ 13888197),  «Ремонтно –будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БІТ М»(код ЄДРПОУ 36955925), ТОВ «АВТОДОР»(код ЄДРПОУ 13888197),  ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ПП «ЄВРОДОР»(код ЄДРПОУ 35685424) такими, що вчинені з порушенням вимог: ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.216 Цивільного Кодексу  України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.           Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.           Як зазначає позивач, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом –постачальником ТОВ «Олдеко»і податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами – покупцями у жовтні 2011 року: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ТОВ «Автодор»(код ЄДРПОУ 13888197), у листопаді 2011 року  «Ремонтно –будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БІТ М»(код ЄДРПОУ 36955925), ТОВ «АВТОДОР»(код ЄДРПОУ 13888197),  ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ПП «ЄВРОДОР»(код ЄДРПОУ 35685424) за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., про що було складено акт перевірки № 545/22-1/32780383 від 18.04.2012 року.           Позапланова невиїзна перевірка була проведена на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України, у зв'язку з отриманням від ДПІ у Приморському районі м. Одеси актів про неможливість проведення зустрічної звірки контрагенту позивача ТОВ «Олдеко».   На підставі зазначених актів податковими органами було встановлено, що ТОВ «Олдеко»не має достатньої матеріально –технічної бази, трудових ресурсів, основних та оборотних активів для впровадження господарської діяльності, віднесений до категорії «транзитер», у зв'язку з чим правочини позивача, укладені з вказаним контрагентом були визнані такими, що носять безтоварний характер та направлені на штучне формування податкового кредиту.           Позивач зазначає, що відповідач, ґрунтуючись на актах перевірок ДПІ у Приморському районі м. Одеси, зробив висновки, що оскільки операції по придбанню товарно –матеріальних цінностей у ТОВ «Олдеко»носять безтоварний характер, то по наступному ланцюгу постачання придбаних ТМЦ до контрагентів, перелічених в акті перевірки  об'єкт оподаткування відсутній, тобто ТОВ «Родеф»у ТОВ «Олдеко»нічого не придбало, тому своїм контрагентам –покупцям: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ТОВ «АВТОДОР», «Ремонтно–будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ», ТОВ «БІТ М», ТОВ «АВТОДОР»,  ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС», ПП «ЄВРОДОР» - нічого не продало (поставило).           Позивач вказує, що дії відповідача, щодо формування таких висновків є незаконними, оскільки спростовуються наявною первинною документацію по проведеним господарським операціям та рішенням суду щодо неправомірності дій ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Олдеко».           В ході розгляду справи представник позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, надав заяву з проханням справу слухати в його відсутності в порядку письмового провадження.           Представник відповідача, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.           Справа розглядається судом в порядку письмового провадження на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи, що не суперечить положенням  ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.           Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.           Як встановлено в ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю  «Родеф»зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської Ради, 22.12.2003 року.           Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 32780383.           ТОВ «Родеф»взято на податковий облік в органах державної  податкової служби 24.12.2003 року за № 2054 та перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.           Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.12.2003 року № 23084307, виданого ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, ТОВ «Родеф»зареєстрований платником ПДВ з 26.12.2003 року, індивідуальний податковий номер  - 327803815541.           Судом встановлено, що в період з 05.04.2012 року по 11.04.2012 року,  ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Родеф»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом –постачальником ТОВ «Олдеко»і податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами –покупцями у жовтні 2011 року: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ТОВ «Автодор»(код ЄДРПОУ 13888197), у листопаді 2011 року  «Ремонтно –будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БІТ М»(код ЄДРПОУ 36955925), ТОВ «АВТОДОР»(код ЄДРПОУ 13888197),  ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ 22507018), ПП «ЄВРОДОР»(код ЄДРПОУ 35685424) за період з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р., про що було складено акт перевірки № 545/22-1/32780383 від 18.04.2012 року згідно якого, податковий орган зробив наступні висновки.           Перевіркою ТОВ «Родеф»з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом –постачальником ТОВ «Олдеко»і податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами –покупцями, у жовтні 2011 року, з врахуванням висновків актів перевірок ДПІ у Приморському районі м. Одеси: -          Акту № 3070/23-5/37680145 від 14.12.2011 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко»код ЄДРПОУ  - 37680145 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року»; -          Акту № 53/23-5/37680145 від 27.01.2012 року  «Про неможливість проведення невиїзної документальної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко»код ЄДРПОУ –37680145 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року»; -          Акту перевірки № 318/23-5/37680145 від 17.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко», код ЄДРПОУ –37680145 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року» ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС було встановлено порушення позивачем вимог: ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 Цивільного Кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «РОДЕФ»(код ЄДРПОУ 32780383 ) при придбанні та продажу ТМЦ . Відповідач встановив, що товар по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року  відповідачем  було встановлено, що у TOB "РОДЕФ" відсутні об'єкти оподаткування по операціях з продажу ТМЦ , придбаних у TOB «Олдеко»( код ЄДРПОУ 37680145 )  в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу України на загальну суму   ПДВ - 974 705 грн. у тому числі, за жовтень 2011 року на загальну  суму ПДВ - 130 645 грн., за листопад 2011 року на загальну суму   ПДВ - 844 060 грн., та проданих: - у  жовтні 2011 року на суму ПДВ  130 645 грн.,  по контрагентам: ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 22507018. ІПН 225070115174)на суму ПДВ  64572, 17 грн., ТОВ «АВТОДОР»( код ЄДРПОУ 13888197, ІПН 138881915033) на суму ПДВ 66 072,34 грн.;   - у листопаді 2011 року на суму ПДВ 844 060 грн., по контрагентам : ТОВ "Ремонтно - будівельна     дільниця  « ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ» (код  ЄДРПОУ  05514198,  ІПН 15458) на суму ПДВ 26 740,01 грн.; ТОВ «БІТ М»( код ЄДРПОУ 36955925, ІПН 369559215216) на суму ПДВ 5355,00  грн., ТОВ «АВТОДОР»( код ЄДРПОУ 13888197. ІПН 138881915033 ) на суму ПДВ 51 527,67 грн., ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС»(код ЄДРПОУ22507018, ІПН 225070115174) на суму ПДВ 28 756, 67 грн.; ПП «ЄВРОДОР»( код ЄДРПОУ 35685424. ІПН 356854214180 ) на суму ПДВ 731 680,8 грн.      Перевіряючи правильність висновків податкового органу суд встановив. Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.   Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних  з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського  обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних  з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних  не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.  Відповідно до положень ст. 9 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. В ході розгляду справи на підтвердження господарських операцій з переліченими, в акті перевірки, контрагентами, ТОВ «Родеф»була надана первинна документація, яка відображає господарські взаємовідносини позивача з його постачальником та покупцями. Так, згідно договору постачання нафтопродуктів  № 318 від 03.10.2011року, ТОВ «Олдеко»прийняло на себе зобов'язання поставити  ТОВ «Родеф»нафтопродукти: бітум дорожний БНД60/90, мазут топковий  М-40, М-100, пічне паливо. На підтвердження передачі ТМЦ, позивачем були надані до суду видаткові та податкові накладні складені ТОВ «Олдеко»на ім'я покупця ТОВ «Родеф». В подальшому придбані у ТОВ «Олдеко»нафтопродукти (бітум дорожний БНД60/90, мазут топковий  М-40, М-100, пічне паливо) були реалізовані позивачем контрагентам –покупцям на підставі договорів постачання, наданих до суду, разом з видатковими накладними та податковими накладними, виданими вже ТОВ «Родеф». Відповідно до статі 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно статі 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно  до ч.1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсним правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. Відповідно до ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України недійсність правочину повинна встановлюватись виключно судом. Рішення суду про недійсність правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, до суду  надані не були. Окрім викладеного, в ході розгляду справи, судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Олдеко» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси по складанню актів “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Олдеко” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період жовтень 2011 року” від 14.12.2011 року № 3070/23-5/37680145, “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Олдеко” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року” від 17.02.2012 року № 318/23-5/37680145, “Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ “Олдеко” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період грудень 2011 року” від 24.02.2012 року № 505/23-5/37680145. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року, постанова Одеського окружного адміністративного суду  від 09.04.2012 року була залишена без змін. Таким чином, підстави з яких виходив податковий орган визначаючи відсутність об'єкту оподаткування ПДВ у позивача,  рішенням суду були визнані протиправними. Згідно положень ст. 185 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:  а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Відповідно до положень ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Згідно положень п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Згідно положень ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. З урахуванням сукупності досліджених та оцінених по справі доказів, суд вважає безпідставними та необґрунтованими висновки податкового органу щодо відсутності у ТОВ «Родеф»об'єктів оподаткування  ПДВ по господарським операціям купівлі та продажу товарно –матеріальних цінностей, оскільки  висновки відповідача ґрунтуються на актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагенту позивача ТОВ «Олдеко»неправомірність яких було встановлено в судовому порядку, та спростовані наданою первинною документацію яка підтверджує як наявність самого товару так і  ланцюг його постачання наступним покупцям. Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.   Суд, з метою гарантування захисту прав та законних інтересів позивача, вважає правильним обрання механізму судового захисту у відповідності до положень  п. 1 ч.2 ст. 162 КАС України.               На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Родеф»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними –задовольнити. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо включення до акту № 545/22-1/32780383 від 18.04.2012 року висновків щодо визнання правочинів, здійснених ТОВ «Родеф» за період з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року по ланцюгу з контрагентами – постачальниками (ТОВ «Олдеко» (код ЄДРПОУ 37680145) та покупцями  (ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 22507018), ТОВ «АВТОДОР» (код ЄДРПОУ 13888197),  «Ремонтно – будівельна дільниця «ОДЕСГОЛОВПОСТАЧ»  (код ЄДРПОУ 05514198), ТОВ «БІТ М» (код ЄДРПОУ 36955925), ТОВ «АВТОДОР» (код ЄДРПОУ 13888197),  ТОВ «Будівельна компанія ДОРСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 22507018), ПП «ЄВРОДОР» (код ЄДРПОУ 35685424) такими, що вчинені з порушенням вимог: ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.216 Цивільного Кодексу  України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.      Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови виготовлений судом    23 листопада 2012 року. Суддя                                                                                                       Н. В. Бжассо                                                                                                       .