Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-14470/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2012 року 15:09 № 2а-14470/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа»(надалі -ТОВ «Найс Медіа», позивач) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС (надалі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 02.08. 2012 року № 1161 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки; визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Найс Медіа», за результатами якої складено Акт від 15.08.2012р. № 5398/22-817/37243881 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.

Свої позовні вимоги ТОВ «Найс Медіа»обґрунтовує тим, що вказаний наказ податковим органом винесено без правових підстав, у зв'язку з тим, що ТОВ «НАЙС МЕДІА»вчасно надавало відповіді на всі інформаційні запити, а отже у податкової інспекції були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

Окрім того, висновки акту перевірки ґрунтуються лише на припущенні, що ТОВ «ТД Продсервісторг-Плюс»є суб'єктом господарювання що має ознаки фіктивності. Враховуючи це ДПІ у Солом'янському районі м. Києва зробило висновок, що в період здійснення господарських операцій ТОВ «ТД «Продсервісторг-Плюс»не могло здійснювати господарські правовідносини в березні 2012 року. Разом з цим, ані Акт перевірки, ані інші матеріали перевірки не містять у собі жодного обґрунтованого твердження про те, в чому полягає порушення публічного порядку саме з боку ТОВ «НАЙС МЕДІА», яке, діючи як сумлінний платник податків, отримавши реальну послугу та здійснивши розрахунки зі своїм господарським контрагентом, сформувало податковий кредит з ПДВ на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Позивач приходить до висновку, що дії ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, які полягають у проведенні перевірки та складенні акту перевірки здійснені однобічно, акт не ґрунтуються на нормах чинного в Україні законодавства, висновки зроблені без дослідження всіх суттєвих обставин, а тому не є правомірними з огляду на відсутність в акті перевірки об'єктивних та викладених в повній мірі фактичних даних, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів і що, як наслідок, суперечить положенням оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та зазначив, що оскаржуваний наказ виданий податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, а перевірка проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ «НАЙС МЕДІА»зареєстровано Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією № 10731020000019326 від 04.08.2010. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 37243881.

ТОВ «НАЙС МЕДІА» взято на податковий облік в органах державної податкової служби №31031 від 05.08.2010р., перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м.Києва.

Як свідчать обставини справи на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» від 19.06.2012р. № 609/22-40/32001026, який свідчить про порушення ТОВ «Найс Медіа»податкового законодавства що підтверджується доповідною запискою про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В ході проведення перевірки встановлено:

- неможливість фактичного здійснення TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч.І ст.207, ст. 215, п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»з постачальниками та покупцями;

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до „вигодонабувача ".

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»(код за ЄДРПОУ 32001026) за березень 2012 року, що свідчить про те, що правочини між даним підприємством-постачальником та підприємствами-покупцями (в т.ч. TOB «Найс Медіа») здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Під час складення акту від 19.06.2012р. № 609/22-40/32001026, проаналізовано наявну в органі ДПС інформацію її документальне підтвердження та встановлено, що платник та посадові особи підприємства TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»не знаходяться за юридичною та фактичною адресою за адресою: 01034. м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А., про що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було отримано висновок (службова записка від 11.06.2012 №1033/ДПІ/07-10/3) ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»(код за ЄДПРОУ 32001026). За результатами проведених заходів встановлено, що директором та засновником TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»є громадянин ОСОБА_1, який під час надання пояснень 11.06.2012 наданого ст. о/у ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ст. лейтенанту податкової міліції Малій В.О. повідомив, що немає відношення до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, підприємство TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»(код за ЄДПРОУ 32001026) на своє ім'я зареєстрував за грошову винагороду, фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався, документи фінансово-господарської діяльності (податкові, видаткові накладні, договори, контракти, реєстри отриманих та виданих накладних, платіжні доручення та інше) не складав та не підписував та доручень займатися діяльністю від свого імені нікому не надавав, податкову звітність TOB «ТД «Продсервісторг-плюс»не складав, не підписував та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не подавав.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва під розписку посадової особи ТОВ «НАЙС МЕДІА» Крушеницької І.С. вручено запит № 14452/10/22-810 від 26.07.2012р з проханням надати документи що підтверджують взаємовідносини з ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс».

Зокрема, у вказаному запиті зазначено про необхідність надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин з ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» та включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум ПДВ згідно отриманих ТОВ «НАЙС МЕДІА» податкових накладних за березень 2012 року, а саме:

а) договори купівлі-продажу та інші договори, які укладені з вищезазначеним підприємством, податкові накладні, відповідні до них видаткові (прибуткові) накладні та довіреності, інші документи які підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з вищезазначеним підприємством.

б) документи що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг); в) розрахункові документи вищезазначеного підприємства з Вашим підприємством;

г) реєстри виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період, реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання та підсумки податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди;

У запиті ТОВ «НАЙС МЕДІА» попереджено, що ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на даний запит у визначений термін буде розглядатися як підстава для проведення документальної позапланової виїзної перевірки у відповідності підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

На підставі службового посвідчення серії УКМ №062630 від 12.10.2010 року виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС , головним державним податковим ревізором - інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Валенко Іриною Василівною, інспектором податкової служби І рангу на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 п. 79.2 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Найс Медіа»з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.

Копія наказу ДПІ у Слом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 та повідомлення про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки вручено під розписку бухгалтеру ОСОБА_5 07.08.2012 року.

Згідно наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 підставою проведення перевірки було визначено п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Перевірка була проведена з 08.08.2012 року по 14.08.2012 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.08.2012р. №5398/22-817/37243881 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НАЙС МЕДІА».

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу робіт ( послуг) у березні 2012 року, які підпадають під визначення ст.22, ст.138. ,ст.198, ст.185 Податкового Кодексу України, зокрема: не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання ТОВ «Найс Медіа» (код за ЄДРПОУ 37243881) за березень 2012 року; не підтверджено задекларований податковий кредит ТОВ «Найс Медіа»(код за ЄДРПОУ 37243881) за березень 2012 року по контрагенту-постачальнику ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» (код 32001026) .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено в акті, перевірку проведено на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78. п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України.

В той же час, відповідно до положень п.п. 75.1. 2 п. 75.1. ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

В контексті зазначеної норми згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва як підстава для проведення перевірки зазначається п. п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, а саме за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, твердження позивача про те, що у начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва були відсутні підстави для видачі наказу про проведення перевірки не відповідають дійсності і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Окрім того, приписами підпункту 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У відповідності до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва дотримано вимоги чинного законодавства України щодо порядку проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та оформлення результатів перевірки, а тому суд приходить до висновку, що податкова інспекція під час проведення перевірки ТОВ «Найс Медіа», за результатами якої складено Акт від 15.08.2012р. № 5398/22-817/37243881 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.02.2012 р., діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко