Ухвала
від 24.09.2013 по справі 2а-14470/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14470/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежка В.П. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 02.08.2012 року № 1161 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки; визнати протиправними дії, які полягають у проведенні перевірки TOB «Найс Медіа», за результатами якої складено Акт від 15.08.2012р. № 5398/22-817/37243881 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 20.11.2012 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Найс Медіа»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС надійшов акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної перевірки суб'єкта господарювання TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» від 19.06.2012р. № 609/22-40/32001026, який свідчить про порушення TOB «Найс Медіа» податкового законодавства що підтверджується доповідною запискою про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

В ході проведення перевірки встановлено:

- неможливість фактичного здійснення TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» з постачальниками та покупцями;

Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до „вигодонабувача ".

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» за березень 2012 року, що свідчить про те, що правочини між даним підприємством-постачальником та підприємствами-покупцями (в т.ч. TOB «Найс Медіа») здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва під розписку посадової особи TOB «Найс Медіа» ОСОБА_2 вручено запит № 14452/10/22-810 від 26.07.2012р з проханням надати документи що підтверджують взаємовідносини з TOB «ТД «Продсервісторг-плюс».

Зокрема, у вказаному запиті зазначено про необхідність надати письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських відносин з TOB «ТД «Продсервісторг-плюс» та включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум ПДВ згідно отриманих TOB «Найс Медіа» податкових накладних за березень 2012 року, а саме:

а) договори купівлі-продажу та інші договори, які укладені з вищезазначеним

підприємством, податкові накладні, відповідні до них видаткові (прибуткові) накладні та

довіреності, інші документи які підтверджують наявність фінансово-господарських

взаємовідносин з вищезазначеним підприємством.

б) документи що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг); в)

розрахункові документи вищезазначеного підприємства з Вашим підприємством;

г) реєстри виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період, реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання та підсумки податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди;

На підставі службового посвідчення серії УКМ №062630 від 12.10.2010 року виданого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, головним державним податковим ревізором -інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Валенко Іриною Василівною, інспектором податкової служби І рангу на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 п. 79.2 ст. 78 Податкового кодексу України відповідно до наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 проведено невиїзну документальну перевірку TOB «Найс Медіа» з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкового зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року.

Копія наказу ДПІ у Слом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 та повідомлення про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки вручено під розписку бухгалтеру ОСОБА_4 07.08.2012 року.

Згідно наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року за № 1161 підставою проведення перевірки було визначено п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Перевірка була проведена з 08.08.2012 року по 14.08.2012 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.08.2012р. №5398/22-817/37243881 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Найс Медіа».

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу робіт ( послуг) у березні 2012 року, які підпадають під визначення ст.22, ст.138. ,ст.198, ст.185 Податкового Кодексу України, зокрема: не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання TOB «Найс Медіа» за березень 2012 року; не підтверджено задекларований податковий кредит TOB «Найс Медіа» за березень 2012 року по контрагенту-постачальнику TOB «ТД «Продсервісторг-плюс».

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеними обставинами, звернувся до суду з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як зазначено в акті, перевірку було проведено на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78. п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України.

В той же час, відповідно до положень п.п. 75.1. 2 п. 75.1. ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

В контексті зазначеної норми згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва як підстава для проведення перевірки зазначається п. п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, а саме за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що твердження позивача про те, що у начальника ДПІ у Солом'янському районі м. Києва були відсутні підстави для видачі наказу про проведення перевірки не відповідають дійсності і не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Окрім того, приписами підпункту 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У відповідності до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва дотримано вимоги чинного законодавства України щодо порядку проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та оформлення результатів перевірки, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкова інспекція під час проведення перевірки TOB «Найс Медіа», за результатами якої складено Акт від 15.08.2012р. № 5398/22-817/37243881 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.2012 р. по 31.02.2012 р.. діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Найс Медіа» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Найс Медіа» - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2013
Оприлюднено11.10.2013
Номер документу34043134
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-14470/12/2670

Ухвала від 24.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шостак О.О.

Постанова від 20.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 24.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні