Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а-2780/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2780/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Желтобрюх І.Л., Коротких А.Ю., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креативстор-Груп»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено Акт від 13 жовтня 2011 року №2964/15-215 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 17,18).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 184.5 ст. 184, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за №197/18935, а саме, неправомірне збільшення ним податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1 080, 00 грн. у лютому 2011 року.

На підставі вищезазначених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 жовтня 2011 року №0011751502, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 12), та яким Позивачу визначено суму грошового зобов'язання 1080,00 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою службою України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги від 13.02.2012 року №2591/6/10-2115, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 9-11), яким вищезазначене податкове повідомлення -рішення Відповідача залишено без змін, а скарга -без задоволення.

Між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010»укладено Договір про надання рекламних послуг від 18 січня 2011 року №18/01-15, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 91-94), за умовами якого контрагент зобов'язаний протягом строку дії цього Договору професійно і якісно надавати рекламні послуги, а Позивач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі їх оплачувати.

Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000002 та №0000001, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 97, 98), в рамках вищезазначеного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010» в період з 22.01.2011 року по 23.01.2011 року Позивачу надано послуги, з проведення анкетування та святкового дня «Хрещення»на 1700, 00 грн., в тому числі ПДВ - 283, 33 грн. та на 4780,00 грн., в тому числі ПДВ - 796, 67 грн. відповідно.

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частини першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається; у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частини першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження товарності господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, а саме, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), укладення Договору спрямовано на реальне настання правових наслідків, він відповідає економічному змісту та чинному законодавству, в зв'язку з чим, Позивачем правомірно включено до суми податкового кредиту 1080, 00 грн.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Як вбачається з Акта, Свідоцтво платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010» анульовано 31.12.2010 року, проте, на запит суду першої інстанції Листом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова харківської області від 21.03.2012 року №32/9/29-018, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 32), повідомлено про помилкове анулювання зазначеного Свідоцтва, крім того, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 року у справі №2а- 7174/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року, визнано бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо невнесення змін до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010»в якості платника податку на додану вартість та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України внести зміни до реєстру платників податку на додану вартість в частині поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік-2010» в якості платника податку на додану вартість з моменту помилкового здійснення анулювання реєстрації, а саме, з 31.12.2010 року.

Згідно із частиною першою ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість у лютому 2011 року, тому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте Відповідачем є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2012 року -без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Желтобрюх І.Л.

Коротких А. Ю.