Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а/0570/13554/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/13554/2012   Донецький окружний адміністративний суд     У Х В А Л А про зупинення провадження в справі  12 листопада 2012 р.                                                              Справа № 2а/0570/13554/2012 приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 Постановлено у нарадчій кімнаті Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби  (м. Дружківка Донецької області) до відповідача Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» (м. Дружківка Донецької області) про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача за участю представників сторін: від позивача – не з'явився, від відповідача – не з'явився, В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби  звернулась до суду з позовом до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача. Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження по справі до 19.11.2012 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, підтверджуючих податковий борг. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності. Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В: Зупинити провадження у справі №2а/0570/13554/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби  до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача до 19 листопада 2012 року до 12 години 00 хвилин. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 12 листопада 2012 року. Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження      Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного  суду  протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                      Толстолуцька М.М.