Постанова

від 19.11.2012 по справі 2а/0570/13554/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/13554/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби (м. Дружківка Донецької області)

до відповідача

Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» (м. Дружківка Донецької області)

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача

за участю представників сторін:

від позивача - Куроєдов І.В. - за довіреністю

від відповідача - Аніканов С.І. - директор підприємства

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 Державна податкова інспекція у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 25.09.2012 відповідач має борг перед бюджетом у сумі 351 783,00 грн., у т.ч. з податку на прибуток 21 889,97 грн., з податку на додану вартість - 293 837,19 грн., з орендної плати за землю - 36055,84 грн. Позивачем вживались заходи до погашення податкового боргу, зокрема, з метою виявлення майна були направлені запити до БТІ, ВРЕР ДАІ, відділу Держкомзему у м. Дружківка, але згідно отриманих відповідей встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, які могли бути джерелом погашення податкового боргу. Позивачем також були прийняті податкові вимоги, однак вжиті заходи до погашення боргу не призвели. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Виробниче торгівельно-комерційне підприємство приватної форми власності «Металіст» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 23418601, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (бланк серії А00 № 180506), довідкою Відділу статистики у місті Дружківці від 20.01.2010.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

Пунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, прямо визначені законодавством України.

Судом встановлено, що станом на 25.09.2012 за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 351 783 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.11.2012 зазначена заборгованість збільшилась до 358 101,60 гривень та складається з:

1. податку на додану вартість у розмірі 299 122,81 грн., у т.ч. за основним платежем -254 051,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 27 526,17 грн., пеня - 17545,29 грн.;

2. податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21 889,97 грн., у т.ч. за основним платежем - 19 810,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1085,91 грн., пеня - 993,72 грн.;

3. орендної плати з юридичних осіб у розмірі 37 088,82 грн., у т.ч. за основним платежем - 35 059,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 477,46 грн., пеня - 1 552,36 грн.

На підтвердження наявності вказаної заборгованості позивачем надано податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, податкові повідомлення-рішення з доказами їх вручення відповідачу, зворотній бік облікової картки платника податків.

У Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби, які могли бути джерелом погашення податкового боргу відповідно до закону, що підтверджується наступними документами:

- листом ВРЕР м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 25.09.2012 № 8085/10/19-013, згідно з яким по даним комп'ютерного обліку за підприємством зареєстровано транспортні засоби КАМАЗ 5320, 30620ЕВ, 1984 року випуску, ГАЗ 53, 6682 ЯНІ, 1981 року випуску;

- листом КП Дружківське міське БТІ від 14.09.2012 № 526, відповідно до якого за відповідачем зареєстровано право власності на формувальний цех за адресою: м. Дружківка, вул. Енгельса, 2а;

- листом Відділу Держкомзему у м. Дружківка Донецької області від 14.09.2012 № 366, згідно з яким за даними державного земельного кадастру відсутня інформація про наявність земельних ділянок у відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відкриті банківські рахунки в Краматорській філії ПАТКБ «Приватбанк», м. Краматорськ, МФО 335548, №№ 26003190736001, 26004190736011, 26054190736005, 26069190736001, 26000000900704, 26045060076871, 26003190736023.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом, щодо погашення якого позивачем вживались заходи погашення, а також враховуючи відсутність інших джерел для здійснення погашення податкового боргу, суд вважає за можливе застосувати арешт банківських рахунків відповідача в межах суми податкового боргу, з огляду на що задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» про накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача - задовольнити.

Накласти арешт на кошти Виробничого торгівельно-комерційного підприємства приватної форми власності «Металіст» (ЄДРПОУ 23418601), що знаходяться в Краматорській філії ПАТКБ «Приватбанк», м. Краматорськ, МФО 335548, на рахунках №№ 26003190736001, 26004190736011, 26054190736005, 26069190736001, 26000000900704, 26045060076871, 26003190736023 в межах суми податкового боргу платника податків у розмірі 358 101 (триста п'ятдесят вісім тисяч сто одна) гривня 60 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 19 листопада 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 23 листопада 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.