Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-10686/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2012 року № 2а-10686/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Будспецпроект» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби проскасування податкового повідомлення-рішення № 0000972305 від 27.07.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Будспецпроект»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000972305 від 27.07.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2012 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Податкові зобов'язання позивачу нараховані за результатами перевірки господарських операцій, проведених останнім з контрагентом ПП «Торговий дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) за період з 01.09.2011 по 30.09.2011. Підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість є визнання податковим органом правочинів з зазначеним контрагентом нікчемними.

Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що у період, який перевірявся, з ПП «Торговий дім «Трейд Сервіс»були укладені договори, які мали реальний характер, на підтвердження факту здійснення реалізації та покупок товарів були оформлені документи бухгалтерського та податкового обліків у відповідності до вимог податкового законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 19.09.2012 подав письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує наступним.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали матеріали документальної невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 (акт перевірки від 09.07.2012 № 2050/22-50/32306496).

ПП «Будспецпроект»мало фінансово - господарські взаємовідносини з ПП «Торговий дім «Трейд Сервіс», за якими позивачем включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за вересень 2011 року.

Відповідно до матеріалів проведення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва зустрічної звірки ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) по взаємовідносинах з ТОВ «Українська будівельна компанія №2»(код ЄДРПОУ 35982811) з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, встановлено відсутність у ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємства-постачальника (ТОВ «Українська будівельна компанія №2») та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям (ТОВ «Світ - Маркет»(код ЄДРПОУ 32376081), ПП «Будспецпроект»(код ЄДРПОУ 32306496), ТОВ «Консоль Плюс»(код ЄДРПОУ 32912935) в розумінні п.185.1 cт.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, що призвело до неправомірного декларування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 1 214 745, 98 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1 214 745, 98 грн., за вересень 2011 року. На думку відповідача, фінансово-господарська діяльність ТОВ «Українська будівельна компанія №2»здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс».

За результатами звірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від підприємства-постачальника у періоді з 01.09.2011 по 30.09.2011, що, на думку відповідача, свідчить про то, що правочини між ТОВ «Українська будівельна компанія №2»та ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»здійснені без мети настання реальних наслідків, а тому зазначені правочини відповідно до п.п. 1, 2 ст.215, п.5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

У відповідності до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд, заслухавши у судовому засіданні представників позивача, з'ясувавши, що немає потреби заслухати свідків та експерта, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

В період з 06.07.2012 по 09.07.2012 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 , ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 05.07.2012 № 781 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка приватного підприємства «Будспецпроект»(далі - ПП «Будспецпроект») з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

В результаті перевірки встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 886 935, 00 грн.

До такого висновку податковий орган дійшов виходячи з наступного.

ПП «Будспецпроект»мало фінансово - господарські взаємовідносини з ПП «Торговий дім «Трейд Сервіс»за якими позивачем включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за вересень 2011 року.

ПП «Торговий дім «Трейд Сервіс»змінено назву підприємства з ПП «Міжнародна Агропромислова виставка -ярмарок «Агро», код ЄДРПОУ 34191967.

Листом ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 03.05.2012 № 1006/7/22-206 надійшли до ДПІ у Деснянському районі міста Києва матеріали проведеної зустрічної звірки ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»(код ЄДРПОУ 34191967) по взаємовідносинах з ТОВ «Українська будівельна компанія №2»(код за ЄДРПОУ 35982811) з питань правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 по 30.09.2011.

При проведенні аналізу податкової звітності ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку №5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, встановлено відображення у складі податкового кредиту за вересень 2011 року сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Українська будівельна компанія №2»та відображення у складі податкового зобов'язання сум ПДВ за вересень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Світ - Маркет»(ЄДРПОУ 32376081), ПП «Будспецпроект»(ЄДРПОУ 32306496), ТОВ «Консоль Плюс»(ЄДРПОУ 32912935).

Відповідно до акту №1427/3-23-40-35982811 від 28.11.2011 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Українська будівельна компанія №2»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2011 по 30.09.2011, наданим ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Українська будівельна компанія №2»здійснюється поза межами правового поля.

Згідно бази даних АІС «Перелік платників ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»має розбіжності з податкового кредиту у сумі 1 214 745,98 грн. за рахунок контрагента-постачальника ТОВ «Українська будівельна компанія №2»за вересень 2011 року.

Відповідно до проведеного аналізу, використовуючи інформаційно-аналітичні бази даних ДПА України та дані податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Будспецпроект», податковий орган дійшов висновку про те, що позивачем, в порушення п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 886 935, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2012 № 2050/22-50/32306496, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000972305 від 27.07.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1 330 403,00 грн., в тому числі за основним платежем -886 935,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 443468,00 грн.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законодавством України на однуіз сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням усіма виконавцями, постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з виконавців, постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок, зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на декларування валових витрат та права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Так само і відповідальність за порушення норм податкового законодавства є самостійним видом юридичної відповідальності і застосовується незалежно від відповідальності за порушення правил здійснення господарської діяльності. Отже, в даному разі для перевірки законності здійснених донарахувань оспорюваних сум податкових зобов'язань позивачеві дослідженню підлягають обставини щодо реальності здійснення господарських операцій та правильності формування даних податкового обліку за наслідками виконання цих операцій.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно з п. 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи зобов'язує суд встановити обставини справи для забезпечення прийняття правосудного рішення, в тому числі незалежно від посилань чи доводів сторін.

При розгляді справи судом було перевірено чи мали операції між позивачем та ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»реальний товарний характер, яким чином поставлявся товар, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та подальша реалізація отриманих позивачем товарів.

При цьому, суд виходив з того, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до закону необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість в подальшому, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, наприклад, у випадку, коли не проводилися самі операції. Також, судом було зобов'язано позивача та відповідача надати всі наявні докази на обґрунтування їх правових позицій.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що позивач, у період, який перевірявся податковим органом, мав правовідносини з ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс», а саме, було укладено договори № А-30081 від 30.08.2010, предметом якого є здійснення передачі у власність покупцеві паливо-мастильні матеріали та тару, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його; № А04012 від 04.01.2011, за яким продавець (ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс») зобов'язується передати у власність покупцеві (ПП «Будспецпроект») будівельні товари та матеріали, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його; №А-05011 від 05.01.2011, за яким продавець (ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс») зобов'язується передати у власність покупцеві (ПП «Будспецпроект») обладнання, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його; № А-25041 від 25.04.2011, за яким продавець (ПП «Торговий Дім "Трейд Сервіс") зобов'язується передати у власність покупцеві (ПП «Будспецпроект») запчастини, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

На підтвердження проведення господарських операцій позивачем надано за договором поставки від 30.08.2010 № А-30081 копії податкової накладної № 11 від 02.09.2011 та видаткової накладної № РН-0000341 від 02.09.2011; за договором поставки № А04012 від 04.01.2011 надано копії податкових накладних: №2 від 01.09.2011, №20 від 07.09.2011, №25 від 13.09.2011, №26 від 14.09.2011, № 29 від 15.09.2011, № 32 від 16.09.2011, копії видаткових накладних: № РН-0000338 від 01.09.2011, № РН-0000346 від 07.09. 2011, № РН-0000348 від 13.09.2011, № РН-0000349 від 14.09. 2011, №РН-0000351 від 15.09.2011, №РН-0000353 від 16.09.2011; за договором поставки № А-05011 від 05.01.2011 надано копії податкових накладних: № 3 від 01.09.2011, № 4 від 01.09.2011, № 12 від 02.09.2011, № 16 від 05.09.2011, № 18 від 06.09.2011, № 19 від 06.09.2011, № 21 від 07.09.2011, № 30 від 15.09.2011, № 31 від 30.09.2011, № 35 від 19.09.2011, № 36 від 20.09.2011, № 38 від 26.09.2011, № 39 від 27.09.2011, № 42 від 30.09.2011 та копії видаткових накладних: № РН-0000339 від 01.09.2011, № РН-0000340 від 01.09.2011, № РН-0000342 від 02.09.2011, № РН-0000343 від 05.09.2011, № РН-0000344 від 06.09.2011, № РН-0000345 від 06.09.2011, № РН-0000347 від 07.09.2011, № РН-0000350 від 15.09.2011, № РН-0000352 від 16.09.2011, № РН-0000354 від 20.09.2011, № РН-0000355 від 26.09.2011, № РН-0000356 від 27.09.2011, № РН-0000358 від 30.09.2011, № РН-0000359 від 19.09.2011, також за договором поставки № А-25041 від 25.04. 2011 позивачем надано копії податкової накладної № 41 від 29.09.2011 та видаткової накладної № РН-0000357, від 29.09.2011.

Факт виконання робіт та здійснення оплати за зазначеними договорами підтверджується, наявними в матеріалах справи виписками з банку, рахунками-фактури, довіреностями, актами списання.

Відповідачем доказів, які б спростовували пояснення позивача та надані ним докази, не надано. Зокрема, відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»за договорами.

Відповідно до підпункту «а»п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю

Підпунктом «а»п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1. ст.200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI).

Суд виходить з того, що відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що інших доказів та обґрунтувань, крім посилань на акт перевірки контрагентів позивача, відповідачем на підтвердження нікчемності договорів та спростування реальності та товарності зазначених договорів не надано, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та ПП «Торговий Дім «Трейд Сервіс»мали реальний товарний характер, на підтвердження чого існують належним чином оформлені та підписані первинні документи, а правочини були безпідставно визнані, як такі, що здійснені без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000972305 від 27.07.2012, винесене Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, а тому позовні вимоги приватного підприємства «Будспецпроект» є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2 146 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов приватного підприємства «Будспецпроект»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000972305 від 27.07.2012 - задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000972305 від 27.07.2012.

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби на користь приватного підприємства «Будспецпроект» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов