Рішення

від 20.11.2012 по справі 4247-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2012Справа №5002-18/4247-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянка"

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Всеросійська громадська організація «Спілка театральних діячів Російської Федерації»;

2. Ялтинська міська рада;

3. Кримське Республіканське Підприємство «Протизсувне управління»;

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Корнієвська К.Ю., довіреність № 140 від 23.04.12, представник, паспорт ЕТ 327421 виданий 23.03.2012;

від відповідача - Якутін В.А., довіреність № 140 від 23.04.12, представник, паспорт ЕТ 101259 виданий30.10.2007;

від третьої особи - не з'явився, (Всеросійська громадська організація "Спілка театральних діячів Російської Федерації");

від третьої особи - Бугло М.В., довіреність № 02.11-07/820 від 30.09.11, головний спеціаліст сектора правової роботи юридичного департаменту, посвідчення № 92 від 30.09.2011, (Ялтинська міська рада);

від третьої особи - Новожилов О.Ю. - вед. ю/к, дов. від 25.07.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полянка" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Автономної Руспубліки Крим з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" (далі - відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у позивача, розташованою за адресою: м. Ялта, вул. Дзержинського, 33, кадастровий номер 0111900000:01:004:0061, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок розташовані на цій земельній ділянці об'єкти самочинного будівництва: дорогу, підпірні стіни, металічну огорожу на бетонному фундаменті.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до норм Земельного кодексу України, земельна ділянка площею 0,1228 га, розташована за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33 передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Полянка» на підставі договору оренди земельної ділянки від 24.03.2011, укладеного з Ялтинською міською радою.

19.07.2011 було проведено перевірку та встановлено, що відповідач самовільно зайняв частину земельної ділянки, що знаходиться в оренді у позивача та збудував на ній дорогу і підпірні стіни, а також металічну огорожу на бетонному фундаменті.

Як вказано у позовній заяві, відповідачем було здійснено самочинне будівництво об'єктів, що і стало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

У судовому засіданні 24.10.2011 представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі № 5002-18/4247-2011 до вступу у законну силу судового рішення по справі № 2а-9576/11/0170/25 та справі по оскарженню перевірки інспекції архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо складання акту від 27.07.2011.

Суд відклав розгляд такого клопотання до наступного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважав необхідним розгляд справи відкласти.

У судовому засіданні 03.11.2011 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, яким просив у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з не явкою позивача, суд вважав необхідним розгляд справи відкласти.

14.11.2011 через канцелярію суду від позивача надійшла Заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач прость зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю « Полянка », а саме : зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» (код ЄДРПОУ 05117416, вул. Дражинського,35, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянка», яка розташована за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського, 33, кадастровий номер 0111900000:01:004:0061, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок розташовані в північно-східній частині цієї земельної ділянки об'єкти самочинного будівництва :

- частину дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м.;

- частину залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

- металічну огорожу висотою 2 м. на бетонному цоколі та металеві створні ворота шириною 2,96 м., загальною довжиною 18 м.;

- некапітальне приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6x1,9x2,2 м.

Суд прийняв таку Заяву про уточнення позовних вимог до свого розгляду.

22.11.2011 суд розглянув клопотання від 24.10.2011 представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому він просив суд зупинити провадження у справі № 5002-18/4247-2011 до вступу у законну силу судового рішення по справі № 2а-9576/11/0170/25 та справі по оскарженню перевірки інспекції архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим щодо складання акту від 27.07.2011.

22.11.2011 у судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про уточнення тексту клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просив вважати заявленим Клопотання у наступній редакції: зупинити провадження по справі № 5002-18/4247-2011 до вступу у законну силу судового рішення у справі № 2а-9576/11/0170/25 та у справі по оскарженню перевірки інспекції архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим № 2а-12919/11/0170/13, в задоволенні яких судом було відмовлено.

22.11.2011 у судовому засіданні представник відповідача заявив Клопотання в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду дійсної справи на 15 днів.

Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду справи та задовольнив клопотання відповідача.

22.11.2011 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Всеросійську громадську організацію «Спілка театральних діячів Російської Федерації (Всеросійське театральне товариство)».

24.11.2011 у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ялтинську міську раду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 22.11.2011 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Всеросійську громадську організацію «Спілка театральних діячів Російської Федерації (Всеросійське театральне товариство)» та про залучення Ялтинської міської ради, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважав можливим задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Всеросійську громадську організацію «Спілка театральних діячів Російської Федерації (Всеросійське театральне товариство)»;

2. Ялтинську міську раду.

Крім того, за своєю ініціативою суд вважав необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кримське Республіканське Підприємство «Протизсувне управління», враховуючи ту переписку, яка ведеться між Приватним акціонерним товариством "Будинок творчості "Актор" та Кримським Республіканським Підприємством «Протизсувне управління» відносно протизсувних споруд які розташовані на території відповідача.

24.11.2011 у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому Приватне акціонерне товариство "Будинок творчості "Актор", просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача у судовому засіданні 24.11.2011 не заперечував відносно призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши таке клопотання, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та Роз'ясненнями Вищого господарського суду України від 11.11.1998 за № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судових експертиз», у цілях правильного та усестороннього розгляду справи, суд вважав необхідним призначити, за власною ініціативою, у справі комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручив Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95001).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 у справі № 5002-18/4247-2011 призначено комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95001), у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

24.10.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим повернулися матеріали справи № 5002-18/4247-2011 з висновком № 156 судової будівельно-технічної експертизи від 01.10.2012.

Ухвало суду від 29.10.2012 провадження у справі було поновлено.

07.11.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов відзив від Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" вих. № б/н від 06.11.2012.

08.11.2012 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянка" до початку судового засідання надійшло клопотання про виключення з числа третіх осіб Всеросійської громадської організації «Спілка театральних діячів Російської Федерації» вих. № 08/11 від 08.11.2012, яку суд долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.11.2012 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 08.11.2012 представник відповідача заявив клопотання про приєднання документів до матеріалів справи згідно наведеного переліку та не заперечував проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та долучив надані документи до матеріалів справи, відклавши розгляд справи на 20.11.2012 року.

У судове засідання - 20.11.2012 - представники позивача та третьої особи Всеросійської громадської організації «Спілка театральних діячів Російської Федерації» не з'явилися, були сповіщені належним чином.

Враховуючи строки розгляду справ господарськими судами України, які передбачені статтею 69 ГПК України, а також те, що явка у судове засідання є правом учасників процесу, а не їх обов'язком, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представників позивача та третьої особи -1 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, яке знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю здобувається та реалізується громадянами та суб`єктами господарської діяльності (юридичними та фізичними особами) винятково відповідно до закону.

Підстави та порядок придбання права на землю регулюються Земельним кодексом України.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у області земельних відносин на території сіл, селищ, міст відноситься надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження по розпорядженню землями в межах населених пунктів, окрім земель, переданих в приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та у їхніх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України (тут і далі -станом на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

З аналізу ст. 123 Земельного кодексу України випливає, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Як свідчать матеріали даної справи, між Ялтинською міською радою як орендодавцем - та позивачем у справі - ТОВ «Полянка» - як орендарем - на підставі рішення № 53 6-ї сесії Ялтинської міської ради 6 - го скликання від 23.02.2011 року, 24 березня 2011 року був укладений Договір оренди земельної ділянки, предметом якого є передача в оренду земельної ділянки, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 (а/с 13-20 т. 1).

Пунктом 2.1 Договору оренди земельної ділянки визначено, що у оренду надається земельна ділянка загальною площею 0,1228 га, в тому числі по угодьям: 0,1228 га - «забудовані землі», в тому числі «землі, які використовуються у комерційних цілях» (графи 34, 42 форми 6-зем.).

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди земельної ділянки такий договір оренди укладений строком на 10 років з моменту прийняття рішення № 53 6-ї сесії Ялтинської міської ради 6 - го скликання від 23.02.2011 року.

Судом встановлено, що до теперішнього часу такий Договір оренди земельної ділянки є діючим, сторонами добровільно не розірваний, у судовому порядку не визнаний не дійсним тощо.

Тобто ТОВ «Полянка» є добросовісним орендарем земельної ділянки, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 площею 0,1228 га, а тому його право користування такою земельною ділянкою не може бути порушено.

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом, у якому ( з врахуванням Заяви про уточнення позовних вимог, яка судом була прийнята до свого розгляду) просить суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю « Полянка », а саме : зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» (код ЄДРПОУ 05117416, вул. Дражинського,35, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянка», яка розташована за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського, 33, кадастровий номер 0111900000:01:004:0061, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок розташовані в північно-східній частині цієї земельної ділянки об'єкти самочинного будівництва :

- частину дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м.;

- частину залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

- металічну огорожу висотою 2 м. на бетонному цоколі та металеві створні ворота шириною 2,96 м., загальною довжиною 18 м.;

- некапітальне приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6x1,9x2,2 м.

Враховуючи складність даної справи, відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначив у даній справі комплексну будівельно-технічну та землевпорядну експертизу, проведення якої доручив Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта були поставлені наступні питання:

1) Чи є накладення меж земельної ділянки, відведеної в постійне користування на підставі Державного Акту I-КМ №000525 від 06.07.2001 р. Союзу театральних діячів Російської Федерації, яка використовується ПАТ "Будинок творчості "Актор", на межі земельної ділянки, орендованої ТОВ "Полянка" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2011 р.?

2) Чи є накладення земельної ділянки, яка фактично використовується приватним акціонерним товариством "Будинок творчості "Актор", на земельну ділянку, яка

орендується ТОВ "Полянка" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2011 р.?

При позитивної відповіді на перше та друге питання, відповісти на третє питання:

3) В якій частині земельної ділянки, орендованої ТОВ "Полянка", відносно сторін світу, є таке накладання і чи є ця частина суміжною із земельною ділянкою, відведеною в постійне користування Союзу театральних діячів Російської Федерації на підставі Державного Акту від 06.07.2001 р. ?

4) Чи знаходяться фактично об'єкти:

-частина дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв.м.;

-частина залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

-металічна огорожа висотою 2 м. на бетонному цоколі та металеві створні ворота шириною 2,96 м., загальною довжиною 18 м.;

-некапітальне приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6x1,9x2,2 м., на земельній ділянці, яка знаходиться у оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянка" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2011 р.?

5) При позитивної відповіді на п'яте питання надати точну технічну характеристику таких об'єктів.

24 жовтня 2012 року на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов Висновок № 156 судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року (а/с 68 - 70 т.2).

Як вбачається з Висновків судового експерта, експертом встановлено, що накладення меж земельної ділянки, відведеної в постійне користування на підставі державного Акту І-КМ № 000525 від 06.07.2001 року Союзу театральних діячів Російської Федерації, яка використовується ПАТ «Будинок творчості «Актор», на межі земельної ділянки, орендованої ТОВ «Полянка» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 24.03.2011 року відсутнє;

На частині земельної ділянки пл. 0,0130 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Полянка» на підставі договору оренди від 24.03.2011 знаходяться об'єкти нерухомості та елементи благоустрою, якими користується ПрАТ «Будинок творчості «Актор»;

Відносно сторін світу розташовані ці об'єкти з північно-східної сторони земельної ділянки, орендованої ТОВ «Полянка», та ця частина є суміжною із земельною ділянкою, відведеної в постійне користування Союзу театральних діячів Російської Федерації на підставі Державного Акту від 06.07.2011 року;

На земельній ділянці, яка перебуває в оренді ТОВ «Поляка» на підставі Договору оренди від 24.03.2011 та фактично використовується ПрАТ «Будинок творчості «Актор» розташовані:

a. частина дорогі (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м;

b. частина залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м, шириною 0,6 м, висотою до 1м;

c. металева огорожа висотою 2 м на бетонному цоколі та металеві створні ворота шириною 2,96 м, загальною довжиною 18 м;

d. некапітальне приміщення для охорони з древесностружечних пліт з габаритними розмірами 1,6 Х 1,9 Х 2,2 м.

Частиною 5 ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Суд ознайомився з таким Висновком № 156 судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року, вважає його висновки повними та обґрунтованими; також з таким Висновком № 156 судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року погодилися і учасники процесу: ні яких заяв про проведення повторної або додаткової експертизи від учасників процесу на адресу суду не надходило.

У судових засіданнях представники відповідача не заперечували проти тих фактів, які встановлені були і експертом у своєму Висновку, а саме: що відповідачем дійсно були виконані будівельні роботи у вигляді будівництва:

- частини дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м.;

- частини залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

- металевої огорожі висотою 2 м. на бетонному цоколі та металеві створних воріт шириною 2,96 м., загальною довжиною 18 м.;

- некапітального приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6x1,9x2,2 м, на земельній ділянці, яка знаходиться у оренді ТОВ «Полянка» на підставі договору оренди від 24.03.2011 року; представники відповідача у судовому засіданні 20.11.2012 року додатково уточнили, що замість металевих створних воріт, які були знесені ПрАТ «Будинок творчості «Актор», відповідачем замість таких воріт був продовжений бетонний цоколь.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, та не спростовувалося представниками відповідача у судовому засіданні 20.11.2012 року, відповідач так і не отримав всі необхідні дозволи для проведення таких будівельних робіт.

Суд зауважує, що відповідно до статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якій набрав чинності з 17.02.2011 року, фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Вихідні дані повинні міститися у повному обсязі в загальнодоступній містобудівній документації на місцевому рівні.

Основними складовими вихідних даних є:

містобудівні умови та обмеження;

завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

За наявності плану зонування або детального плану території містобудівні умови та обмеження надаються уповноваженим органом містобудування та архітектури.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Статтею 31 «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додається оцінка існуючого чи передбачуваного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

- споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Відповідно до статті 34 «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

2. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

3. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Таким чином, законом чітко встановлено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, підставою для початку відповідачем будівництва тих будівельних споруд, усунути які і просить ТОВ «Полянка» у своєму позові, має бути наявність у ПрАТ «Будинок творчості «Актор» дозволу ДАБК на проведення таких будівельних робіт.

Але такий дозвіл у відповідача відсутній: до матеріалів справи Приватним акціонерним товариством "Будинок творчості "Актор" такі дозвольні документи так і не були залучені.

Тому суд приходить до висновку, що у відповідача до теперішнього часу відсутні документи, які б дозволяли відповідачу починати та проводити будівельні роботи на земельній ділянці, яка знаходиться у оренді у ТОВ «Полянка», та які будівельні споруди ПрАТ «Будинок творчості «Актор» вже фактично збудував.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 395 Цивільного Кодексу України речовими правами на чуже майно є, зокрема, право користування (сервітуту).

Статтею 98 Земельного Кодексу України передбачено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Що стосується посилання відповідача на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2011 року у справі № 5002-11/5227-2011, на підставі якого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" до ТОВ «Полянка» ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ялтинська міська рада) про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту були задоволені у повному обсязі, то суд зауважує, таким рішенням суду, залишеним в силі Постановою Вищого Господарського суду України від 10 липня 2012 року, земельний сервітут встановлено на наступних умовах:

Для обслуговування та безперебійної експлуатації нежитлових приміщень корпусу лит «Ц», (приміщень для зберігання плавальних засобів та інвентарю № 1-31), розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 35, такого змісту:

1) право цілодобового проходу та проїзду представників, працівників, відпочиваючих та відвідувачів ПАТ «Будинок творчості «Актор» по вищезазначеній земельній ділянці ;

2) право цілодобового проходу та проїзду представників, працівників, відпочиваючих та відвідувачів та їх транспортних засобів , які використовуються в цілях та в інтересах ПАТ «Будинок творчості «Актор» та таких осіб по визначеній вище земельній ділянці;

3) Право цілодобового доступу, входу і виходу на територію нежитлових приміщень корпусу літер Ц, а саме приміщень для забезпечення плавальних засобів та інвентарю № 1-31 по вищезазначеній земельній ділянці.

Таким чином, з судового рішення у справі № 5002 -11/5227-2011, яке набрало законної сили, чітко вбачається, що з встановленням такого земельного сервітуту відповідачу не було надано право на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована по вул. Дражинського, 33 в м. Ялта.

Крім того, суд зауважує, що предмет спору по даній справі, що зараз розглядається судом, ні як не відноситься до переліку підпірних стін №№ 132-142: документи, які б підтверджували б протилежне, до матеріалів даної справи відповідачем так і не були надані.

Суд з врахуванням норм земельного і цивільного законодавства, законодавства в сфері містобудування та на підставі ретельної правової оцінки всіх доказів у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Полянка» у частині зносу об'єктів самочинного будівництва, а саме: частини дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м.;

- Частини залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

- Металевої огорожі висотою 2 м. на бетонному цоколі загальною довжиною 18 м.;

- Некапітального приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6x1,9x2,2 м, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги відносно зносу металевих створних воріт шириною 2,96 м., як зазначив відповідач у судових засіданнях, після проведення відповідачем додаткових будівельних робіт, які відбувалися у листопаді 2012 року, то такі ворота відповідачем були самостійно демонтовані та на їх раніше встановленому місці у листопаді 2012 року відповідач продовжив бетонний цоколь, надавши суду відповідні фотографії, які судом залучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачем добровільно вже під час розгляду даної справи був проведений знос металевих створних воріт шириною 2,96 м, суд приходить до висновку, що у цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в тому числі витрати за проведення судової експертизи, суд на підставі ст. 44, 49 ГПК України відносить на відповідача.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошенні у судовому засіданні 20.11.2012.

Повне рішення складене 26.11.2012.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянка», а саме: зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Будинок творчості «Актор» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полянка», яка розташована за адресою: місто Ялта, вул. Дражинського, 33, кадастровий номер 0111900000:01:004:0061, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок розташовані в північно-східній частині цієї земельної ділянки об'єкти самочинного будівництва :

- частину дороги (проїзду) із кам'яної брусчатки площею 2,5 кв. м.;

- частину залізобетонної підпірної стіни довжиною 2,25 м., шириною 0,6 м., висотою до 1 м.;

- металічну огорожу висотою 2 м. на бетонному цоколі загальною довжиною 18 м.;

- некапітальне приміщення для охорони з древесностружечних пліт с габаритними розмірами 1,6 x1,9 x 2,2 м.

3. Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будинок творчості "Актор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянка" державне мито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

6. В частині позовної вимоги відносно знесення металевих створних воріт шириною 2,96 м - провадження у справі припинити.

Суддя І.К. Осоченко