Рішення

від 14.11.2012 по справі 5011-55/13035-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/13035-2012 14.11.12

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікатекс», м. Київ

Про стягнення 127 663, 62 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Муляр Є.Г. -дов. від 26.09.2012р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 127 663, 62 грн. пені та штрафу за Договором поставки № 1116111300 від 26.07.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як постачальником, умов щодо термінів постачання товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2012р. порушено провадження у справі № 5011-55/13035-2012 та призначено судовий розгляд на 10.10.2012р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.10.2012р. у зв'язку із перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному, справу № 5011-55/13035-2012 було передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду справи.

10.10.2012р., на виконання ухвали суду від 21.09.2012р. від позивача надійшли документи які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2012р. розгляд справи було призначено на 14.11.2012р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалі в справи долучено повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання відповідачем 29.10.2012р. ухвали суду від 10.10.2012р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 14.11.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

.

26.07.2011р. між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, було укладено Договір поставки № 1116111300.

Відповідно до п. 1.1. Договору, відповідач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити реле виробництва ЗАТ «ЧЕАЗ», Росія, для ВП «Запорізька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», а позивач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити продукцію.

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура і ціни зазначені в специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата поставленої партії продукції здійснюється позивачем протягом 30 робочих днів після підписання акту приймання-передачі поставленої партії продукції.

Враховуючи умови Договору, поставка товару повинна була здійснитись у строк до 24.09.2011р. (протягом 60 днів з дати укладання договору, що узгоджено сторонами у специфікаціях).

Відповідач поставив позивачу продукцію з порушенням строку, що підтверджується актами приймання-передачі ТМЦ: Акт № 1 від 01.12.2011р., Акт № 2 від 15.12.2011р., Акти № 3 та № 4 від 16.12.2011р., які підписані повноважними представниками та скріплені печатками без зауважень.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Позивач направив відповідачу претензію № 2901/51 від 29.03.2012р., відповідно до п.9.2. Договору, щодо сплати пені та штрафу, яка була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Зобов'язання по постачанню продукції на суму 938 706 грн. виконано із запізненням 29.11.2011р., що підтверджується видатковими накладними № 1925 від 29.11.2011р., № 1926 від 29.11.2011р., № 1927 від 29.11.2011р., № 1928 від 29.11.2011р.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору передбачена відповідальність постачальника за порушення строку поставки - сплата пені в розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Позивач нарахував пеню у розмірі -61 954,20 грн. за період прострочення постачання з 25.09.2011р. по 29.11.2011р., відповідно до п.7.2. Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Крім того, п. 7.2. Договору передбачена відповідальність постачальника у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів - сплата штрафу у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Позивач нарахував та просив суд стягнути з відповідача штраф у розмірі - 65 709,42 грн. (938 706 х 7%).

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 530, 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікатекс" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 51, код ЄДРПОУ 34585589) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»ДП НАЕК «Енергоатом»(01133, м. Київ, вул. Жилянська, 108-А, код ЄДРПОУ 26251923), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню у розмірі -61 954 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 20 коп., штраф у розмірі -65 709 (шістдесят п'ять тисяч сімсот дев'ять) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 553 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 27 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 21 листопада 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук