Рішення

від 20.11.2012 по справі 5013/1322/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2012 р.Справа № 5013/1322/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 5013/1322/12

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро", м. Полтава

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - Агро", м. Полтава

про витребування майна та стягнення 19 892 490,41 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Фестовець В.В., довіреність № 05/15-Д від 24.09.2012 р.;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - Шугальова О.А., довіреність № б/н від 08.10.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 05/67 від 24.09.2012 р. з вимогами про:

- витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро" (код ЄДРПОУ 33804499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" насіння соняшника, вага фізична 2810000 кг, вага залікова 2810000кг, якісні показники згідно з ДСТУ 4694:2006 та ГОСТ 22391-89, в тому числі: вологість - 7.00%, зернова домішка - 15.00%, сміттєва домішка -3.00%;

- зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" (код ЄДРПОУ 31059688) видати товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" насіння соняшника, вага фізична 2810000 кг, вага залікова 2810000кг, якісні показники згідно з ДСТУ 4694:2006 та ГОСТ 22391-89, в тому числі: вологість - 7.00%, зернова домішка - 15.00%, сміттєва домішка -3.00%;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро" (код ЄДРПОУ 33804499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" грошові кошти в сумі 7 668 990,41 грн., а саме: 24% річних в розмірі 5 224 290,41 грн. та штрафну неустойку в розмірі 20% від загальної вартості товару за контрактом, що складає 2 444 700,00 грн.

Позивач в судовому засіданні 20.11.2012 позовні вимоги підтримав.

Відповідач І представника в судове засідання 20.11.2012 не направив, вимог ухвали суду від 08.11.2012 року щодо надання витребуваних документів не виконав.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв"язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році".

Відповідачем ІІ в судовому засіданні 20.11.2012 р. подано відзив на позовну заяву від 19.11.2012 р., за змістом якого позовні вимоги не визнає та посилається на рішення господарського суду м. Києва від 25.08.2011 року по справі № 42/167, вважає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлені факти, якими повністю спростовуються позовні вимоги ТОВ "Гран - Терра" до ТОВ "Інтер - Агро" про зобов"язання видати майно (насіння соняшника), оскільки це майно у встановленому законодавством порядку було переоформлено на іншу особу (ТОВ "ТД Інтер-Агро"), а складський документ, виданий ТОВ "Гран Терра" погашений.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, надані у справі сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро" було укладено контракт № 05/0077-Р (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.1. Контракту, Постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідач 1) насіння соняшника врожаю 2010 року, а Покупець зобов"язується оплатити та прийняти Товар, відповідно до умов даного Контракту.

Відповідно до пункту 3.1. Контракту кількість Товару становить 2800 метричних тон (МТ) +/- 5 % за вибором Покупця.

Пунктом 3.2. Контракту передбачено, що ціна однієї метричної тони товару, що постачається згідно з даним Контрактом складає 3625 грн., крім того ПДВ 725 грн., всього з ПДВ 4350 грн.

Загальна вартість товару, що постачається згідно з даним Контрактом, складає 10 150 000 грн., крім того ПДВ 2 030 000 грн., всього з ПДВ 12 180 000 грн. (п. 3.3 Контракту).

Згідно з пунктом 4.1. Контракту Постачальник поставляє товар на умовах EXW Франко-Елеватор (місце зазначене) Інтер Агро ТОВ (Бобринець), Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, 2, згідно "Інкотермс" в редакції 2000 р. за винятком застережень, прямо передбачених даним Контрактом.

Строк поставки партії Товару по 10 грудня 2010 р. включно (п. 4.2. Контракту).

Пунктом 4.5. Контракту сторони визначили, що датою поставки Товару вважається дата переоформлення Товару на ім"я Покупця за складським документом на Елеваторі.

Згідно пункту 4.6. Контракту право власності на Товар виникає у Покупця з дати оформлення Товару на ім"я Покупця за складським документом на Елеваторі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу 1 товар в кількості 2810,00 МТ, що підтверджується відповідною складською квитанцією на зерно № 48 від 09.12.2010 року, згідно з якою Товар в кількості 2810,00 МТ було переоформлено відповідачем 2 (ТОВ "Інтер-Агро") з позивача на відповідача 1 (ТОВ "ТД Інтерагро".

Таким чином, позивач виконав свої обов"язки за Контрактом з поставки та відповідно передачі у власність Покупця товару в межах передбачених п. 4.3. Контракту строків поставки.

Крім того, на підтвердження поставки товару Постачальник надав Покупцю видаткову накладну № 20 від 09.12.2010 року на Товар в кількості 2810,00 МТ на суму 12 223 500,00 грн. з ПДВ, підписану представником Покупця на підставі довіреності № 2113 від 09.12.2010 р. та рахунок на оплату № 15 від 09.12.2010 р. на суму 12 223 500,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 Контракту оплата Товару, що поставляється за Контрактом, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом строків, визначених у даному пункті з моменту переоформлення Товару на ім"я Покупця за складським документом на Елеваторі згідно п. 4.5 Контракту, але у будь якому разі до 30.12.2010 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 09.12.2010 року, тобто з моменту поставки товару позивачем та відповідно його переоформлення на ім"я відповідача 1, останній мав оплатити позивачу за поставлений товар згідно з графіком (п. 5.1 Контракту).

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Однак, не зважаючи на вищевикладене та всупереч вимогам діючого законодавства відповідач І (ТОВ "ТД Інтерагро") не оплатив позивачу за поставлений Товар, чим порушив свої зобов"язання за контрактом прострочивши його виконання.

Пунктом 9.3. та п. 9.3.1. Контракту передбачено, що позивач вправі розірвати контракт в односторонньому порядку, якщо покупець прострочив оплату товару, більше ніж на 10 календарних днів, та/або покупець здійснив істотне порушення умов даного контракту (при цьому покупець не звільняється від сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок невиконання покупцем своїх зобов"язань за даним контрактом). При цьому договір вважається розірваним з моменту відправлення постачальником відповідного повідомлення покупцю в письмовій формі.

Згідно п. 9.4 Контракту сторони домовились, що позивач вправі вимагати від Покупця повернення того, що було виконано Постачальником за зобов"язанням до моменту розірвання даного контракту.

Також п. 7.6 Контракту передбачено, що у випадку прострочення оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, Постачальник має право відмовитись від поставки товару та розірвати даний Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Покупця. У такому випадку Покупець протягом 10 календарних днів починаючи з дня отримання письмового повідомлення від Постачальника про розірвання даного Контракту повертає Постачальнику переоформлений товар з урахуванням процентів за користування грошовими коштами. При цьому Покупець сплачує Постачальнику штрафну неустойку в розмірі, визначеному в п. 7.4 даного Контракту.

13.07.2012 року позивач направив відповідачу 1 повідомлення про розірвання контакту № 05/43 з вимогою повернути поставлений товар позивачу. Однак відповідачем 1 не повернуто товар, відповіді на дане повідомлення не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 961 Цивільного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає складську квитанцію.

Отже, видавши відповідачу 1 складську квитанцію на зерно № 48 від 09.12.2010 року відповідач 2 підтвердив прийняття товару на зберігання від відповідача 1.

Враховуючи, що товар передавався на зберігання відповідачу 2 на складі останнього, що підтверджується складською квитанцією № 48 від 09.12.2010 р., повернення товару має відбуватися за безпосередньої участі відповідача 2, тобто останній має видати товар позивачу.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 42/167 від 25.08.2011 р. на яке посилається відповідач 2 (ТОВ "Інтер - Агро"), як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог, встановлено факт укладання між ТОВ "Гран Тера" та ТОВ "ТД Інтер Агро" контракту № 05/0077-р від 08.12.2010 р., що підтверджує обов"язок ТОВ "ТД Інтер Агро" оплатити поставлений за контрактом товар та не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Окрім того, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору в сумі 2 444 700,00 грн.

При розгляді даної позовної вимоги господарським судом враховується наступне.

Пунктом 7.6 Контракту сторони передбачили, що Покупець сплачує Постачальнику штрафну неустойку в розмірі, визначеному в п. 7.4 даного Контракту.

У відповідно до п. 7.4 Контракту розмір такої штрафної неустойки встановлено 20% від загальної вартості Товару за Контрактом.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

За обґрунтованим розрахунком позивача розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 2 444 700,00 грн. (12 223 500,00 грн. Х 20% = 2 444 700,00 грн.).

За даних обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Гран Терра" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтер - Агро" штрафу в сумі 2 444 700,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 24% річних в сумі 5 224 290,41 грн.

Відповідно до п. 7.5 Контракту сторони домовились, що розмір процентів за користування грошовими коштами складає 24 % на рік. Проценти нараховуються з дня переоформлення товару на ім"я Покупця за складським документом на елеваторі згідно п. 4.5 даного Контракту.

За обґрунтованим розрахунок позивача розмір 24 % річних, які підлягають стягненню з відповідача становить 5 224 290,41 грн. (12 223 500,00 грн.Х24% : 365 днів Х 650 днів = 5 224 290,41 грн.).

За даних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Гран Терра" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтер - Агро" 24%річних в сумі 5 224 290,41 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

З урахуванням вказаного вище, на підставі матеріалів справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 33804490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30А, Поділ Плаза, код ЄДРПОУ 35235046) насіння соняшника, вага фізична 2810000 кг, вага залікова 2810000 кг, якісні показники згідно з ДСТУ 4694:2006 та ГОСТ 22391-89, в тому числі: вологість - 7.00%, зернова домішка - 15.00%, сміттєва домішка -3.00%.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 31059688) видати товариству з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30А, Поділ Плаза, код ЄДРПОУ 35235046) насіння соняшника, вага фізична 2810000 кг, вага залікова 2810000 кг, якісні показники згідно з ДСТУ 4694:2006 та ГОСТ 22391-89, в тому числі: вологість - 7.00%, зернова домішка - 15.00%, сміттєва домішка -3.00%.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Інтерагро" (36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, код ЄДРПОУ 33804499) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 30А, Поділ Плаза, код ЄДРПОУ 35235046) грошові кошти в сумі 7 668 990,41 грн., а саме: 24% річних в розмірі 5 224 290,41 грн. та штрафну неустойку в розмірі 20% від загальної вартості товару за контрактом, що складає 2 444 700,00 грн., а також 65 453,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 26.11.2012 р.

Суддя С. Б. Колодій