Ухвала

від 10.09.2012 по справі 5016/742/2012(14/3)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 5016/742/2012(14/3)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Кузьміної Б.М. -дов. №09/42 від 28.03.2012,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой»про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.06.2012 по справі № 5016/742/2012(14/3)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

( 54020, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой»

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру,14-А)

про: стягнення заборгованості в сумі 25694,98 грн., з яких: 24 887,06 грн. -сума основного боргу, 117,80 грн. -сума, на яку підлягає збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 111,91 грн. -3% річних, 578,21 грн. -пені, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.06.2012 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой», було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ»заборгованість у розмірі 25694,98 грн., з яких: 24887,06 грн. основного боргу, 117,80 грн. збитків від інфляції, 111,91 грн. -3% річних, 578,21 грн. пені, та 1609,50 грн. судового збору.

13.07.2012 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 25.06.2012 було видано відповідний наказ.

16.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой»звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочення виконання рішення суду, в якій просить надати відстрочку для виконання рішення від 25.06.2012 до 01.10.2012 у зв'язку з нестачею обігових коштів.

Ухвалою від 17.08.2012 господарський суд Миколаївської області прийняв дану заяву до розгляду та призначив розгляд справи на 27.08.2012, а також зобов'язав заявника обґрунтувати доказами посилання у справі на неможливість виконання рішення суду на даний час та наявність таких можливостей у майбутньому.

Представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»проти поданої заяви заперечує, посилаючись на відсутність доказів, які свідчать про неможливість виконання боржником рішення у даний час та виникнення можливості виконати це рішення з 01.10.2012.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На виконання вимог ухвали суду, 21.08.2012 заявником надані суду копії листа ТОВ «Строй-Кран»від 10.08.2012; акту звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Строй-Кран»від 30.06.2012; листа ТОВ «ПДСП-10»№01-07/12 від 01.07.2012; листа ТОВ «Южстрой»№236 від 20.08.2012, у яких міститься інформація про скрутне матеріальне становище його контрагентів, стан заборгованості вказаних підприємств перед божником та зобов'язання погасити заборгованість на початку жовтня 2012 року (а.с.86-89). Інших доказів, які б підтвердили посилання у заяві на неможливість виконання рішення суду на даний час та наявність таких можливостей у майбутньому, заявником суду не надано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вищевказані документи не свідчать про реальне виконання контрагентами зобов'язань перед заявником, що надало б боржнику можливість погасити заборгованість перед позивачем та не є належними і допустимими доказами того, що вказані суми коштів надійдуть боржнику від інших організацій саме до 01.10.2012.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Укрмолитстрой» про відстрочку виконання судового рішення від 25.06.2012 по справі №5016/742/2012 (14/3), відмовити.

Суддя М.В. Мавродієва