Ухвала

від 21.11.2012 по справі 5017/2823/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" листопада 2012 р.Справа № 5017/2823/2012

За позовом Приватної фірми «Тєллус»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесма-Люкс»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: Кондакова В.С. (довіреність №б/н від 01.02.2012 р.), Кочерженко М.А. (довіреність №б/н від 01.02.2012 р.);

Від відповідача: Стойкова М.Д. (довіреність №3 від 12.11.2012 р.); Бандиш Г.І. (довіреність №2 від 12.11.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ: 27.09.2012 р. позивач, Приватна фірма «Тєллус»звернулась з позовом до господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесма-Люкс»про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі №5017/2823/2012.

Відповідачем ТОВ «Тесма-Люкс»12.11.2012 р. подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги ПП «Тєллус»відповідач не визнає. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник ТОВ «Тесма-Люкс»зазначає, що товариство належним чином виконало умови договору підряду №13 від 29.08.2011 р. та провело ремонтні роботи фасаду в повному обсязі та у відповідній якості, зауважень під час прийняття робіт замовником не надходило. Обставини, викладені у позові, на думку відповідача не відповідають дійсності, оскільки оглядом фасаду будинку на вимогу ПП «Тєллус»після виконання робіт було встановлено, що наявні тріщини, зокрема, є продовженням тріщин, які проходять через усі поверхи будинку і не є недоліками робіт з ремонту фасаду.

Представником позивача ПП «Тєллус»одночасно з позовом подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 27.09.2012. Згідно клопотання, позивач просить поставити на розгляд експертам наступні питання:

- який обсяг робіт виконано ТОВ «Тесма-Люкс»за договором підряду № 13 від 29 серпня 2011 року та яка їх вартість;

- чи відповідають виконані ТОВ «Тесма-Люкс»підрядні роботи, вимогам якості та вимогам будівельних норм та правил: якщо ні, то зазначити, які конкретно роботи виконані неякісно, в чому це виразилося;

- якщо виконані роботи зроблені з дефектом (будь-то тріщини або інше), назвати причини їх з'явлення;

- чи є знайдені дефекти результатом порушення технології виконання робіт, застосування неякісних матеріалів;

- який причинно-наслідковий зв'язок між порушенням технології виконання робіт, застосуванням неякісних матеріалів та проявленням знайдених дефектів;

- чи могли знайдені дефекти з'явитись внаслідок неправильної експлуатації;

- яким чином можуть бути-усунені усунути знайдені дефекти (способи їх усунення) та вартість робіт з їх усунення;

- чи вважається етап фасад будинку незадовільним.

В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проаналізувавши заявлене клопотання про призначення експертизи, пояснення відповідача щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх.№34062/2012 від 12.11.2012 р.) суд дійшов висновку, про необхідність визначення для вирішення експертів наступних питань:

- чи відповідають роботи з ремонту фасаду першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, проведені ТОВ «Тесма-Люкс»на виконання договору підряду №13 від 29.08.2011 р., вимогам ДБН та іншим державним стандартам в сфері будівництва?

- чи є тріщини, наявні на фасаді першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, наслідком порушення встановлених технічних норм та стандартів при виконанні підрядних робіт за договором №13 від 29.08.2011 р., якщо ні, то вказати причини появі тріщин;

- чи мав можливість підрядник при виконанні робіт за договором №13 від 29.08.2011 р. виявити тріщини та усунути їх або причини їх появи в межах проведення ремонтних робіт фасаду першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48?

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача -Приватну фірму «Тєллус»та зобов'язує останню надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №5017/2823/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №5017/2823/2012 судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають роботи з ремонту фасаду першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, проведені ТОВ «Тесма-Люкс»на виконання договору підряду №13 від 29.08.2011 р., вимогам ДБН та іншим державним стандартам в сфері будівництва?

- чи є тріщини, наявні на фасаді першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, наслідком порушення встановлених технічних норм та стандартів при виконанні підрядних робіт за договором №13 від 29.08.2011 р., якщо ні, то вказати причини появі тріщин;

- чи мав можливість підрядник при виконанні робіт за договором №13 від 29.08.2011 р. виявити тріщини та усунути їх або причини їх появи в межах проведення ремонтних робіт фасаду першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48?

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача -Приватну фірму «Тєллус». Приватну фірму «Тєллус»надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/2823/2012.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №5017/2823/2012 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.